Ну да - натуральное говно нации. Этот урод описал "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать", сам же в этом признался, и считает, что дескать честно.

Да, ломом плохо - он без мушки.

Причина возникновения скин-субкультуры - в экономической неблагополучности и незанятости определённой части молодежи из нижних слоев общества, а вовсе не в гипотетическом "ассиметричном ответе" гипотетическому Гольдфарбу.

В благополучном обществе скин-субкультура не является сколько-нибудь значимой силой, учавствующей в публичном дискурсе. То что в вашей среде возникают и приветствуются подобного рода мысли означает лишь что сознание "руспатриотов" (к коим я, с некоторыми оговорками, всё же причисляю и Вас, как одного из наиболее думающих и взвешенных людей из этой среды) продолжает оставаться в преобладающей степени маргинальным.

С некоторыми тезисами же, представленными в статье по ссылке мог бы запросто поспорить покойный С.П. Хантингтон. Проблема в том, что тот же "американский взгляд на вещи" большинство россиян, включая интеллектуалов представляют по таким вот вторичным, если не третичным источникам. Люди в большинстве не умеют, не знают и похоже не желают пытаться получать информацию из первоисточников (желательно на языке оригинала.)

В результате мы имеем то что мы имеем.

да не, первоисточники в таких вещах мало помогают. "американский взгляд на вещи" надо прочувствовать на месте. и в принципе он понятен, ничего там секретного нет. и страна сама по себе хорошая. но спор же был не о том. некоторым Россия нравится, и обычно во многих других аспектах, чем те, что особенно хороши в Америке.

ну да, с культурой низовой демократии тут случилась беда, сейчас даже хуже чем при советах, но никто же этого не оспаривает.  спорили о другом. ведь "американский взгляд на вещи" фундирован этой самой низовой демократией, поэтому пока ее здесь нет, бессмысленны поучения с этой точки зрения о правах человека вообще, а на самом деле по-американски. ибо здесь они видятся по-другому.  

но чужой "взгляд на вещи", конечно, надо принимать во внимание. вот у нас на "скинхедов" смотрят иначе. точнее, их никто не видел, но о них все говорят. я уже не раз рассказывал, что был знаком с журналисткой у которой в эфире случился первый скинхед :)  А Гольдфарб в этом виноват и ли нет, мне неведомо, могу лишь подозревать.

как бы то ни было, но скинхед это просто элемент соответственного дискурса, пугливо-либерального, я бы сказал, причем либеральный тоже имеет свое чисто тутошнее значение. вот так и надо понимать. а о чем пишете, то просто гопники. 

причем, в нашем приличном обществе эти самые "скинхеды" (из дискурса) являются весьма значимой силой. я просто их усилил ломами, в чем абсолютно ничего маргинального не вижу. обычное дело. вот так и живем, да...

смех еще заключается в том, что ни в одном американском приличном обществе, на что претендует Сноб, человеку с репутацией Гольдфарба не позволили бы читать морали. он бы там был маргинал из маргиналов. разоблачать - пожалуйста, разоблачай, но знай свое место приэтом.