...Это также напоминает корчи средневековых геометров, которым не нравились доказательства теорем при помощи движений фигур (хотя на самом деле без этого всё равно не обойтись). Обосновывалось это тем, что в одном случае мы нечто постигаем якобы при помощи "разума", и это есть хорошо. А в случае привлечения движений -- якобы при помощи "чувств", и это не есть хорошо. Меня это поражает, честно говоря. Каким образом люди приучили себя к такому искусственному делению? Я не говорю, что они с самого начала должны были принять принцип "anything goes", но зачем верить в заведомую чушь о "разуме" и "чувствах"? Кто им это внушил, и почему поверили? В Бога им, видите ли, поверить трудно, а вот в такую дурь верят легко. Многие и до сих пор верят.

...Так, например, я могу смотреть на молитву как на обращение к Богу, который может мне ответить, помочь и т.д. А атеист может смотреть на это же действие как на разновидность психотехники. Важно то, что для меня здесь нет никакого противоречия, так как речь идёт об одном и том же. Как нет никакого противоречия в том, что мы говорим "Бог", а англичане говорят "God". Между двумя казалось бы совсем разными мировоззрениями можно установить мостик. Это не тождество, а своего рода "изоморфизм".


Изоморфизм предполагает равноценность, равноправность различных мировоззрений, а я предпочитаю говорить – культур, каждое из которых и есть базовое. Ибо опора на трех китов делает мое видение мира наиболее устойчивым и даже позволяет иметь «объемный» взгляд. Надевая же на себя «намордник Рассела» вы ограничиваете круг зрения и свое мышление не только в «предметном» смысле, но и в доказательном плане. Треугольнички то уже не подвигать! Киты же наши устроены совсем по-разному, в одном одни органы нам понятнее, в другом – другие. Но кит всегда кит, и изоморфизм позволяет одно китообразное объяснять другим.