Так в чем выигрыш при ревальвации рубля?

Как известно, самое надежное средство от инфляции это инвестиции в реальный сектор экономики, причем экономики современной, производящей продукт сегодняшнего и завтрашнего дня. Но инновационную экономику при инфляции в 10 процентов представить трудно. С другой стороны, для инвестиций нужны деньги, но монетизация нашей экономики еще крайне низкая. Таким образом, нужно решить, казалось бы, противоречивую задачу – уменьшить инфляцию и увеличить монетизацию. Ревальвация рубля и есть такое решение.

Исчезнет необходимость стерилизации рублевой массы, возникающей от сверхприбылей экспортеров, «избыточность» которой обусловлена исключительно ее «халявностью». Следовательно, снизится инфляция и(или) возрастет денежная масса. При укреплении рубля уменьшится бегство капитала и усилится приток «иностранных» инвестиций. Ибо капиталы выгоднее будет держать в рублях, они начнут работать на страну. Следовательно, денежная масса будет возрастать за счет притока «качественного» капитала, причем снижающего инфляцию благодаря своему инвестиционному качеству. В целом, улучшится социальный климат в стране, ибо возрастут зарплаты и пенсии в долларовом исчислении, их рост будет меньше съедаться инфляцией, населению станут доступнее массовые товары мирового рынка, появятся излишки для накопления, для тех же инвестиций. Рублем начнут гордиться.

На мой взгляд, выигрыш перевешивает, поскольку он имеет общесистемный характер. Недостатки же могут быть нивелированы за счет частных и контролируемых системных изменений на уровне законов, налогов и пошлин. Поэтому оптимальный сценарий, по-моему, связан с целенаправленным укреплением рубля. Нужно, чтобы рубль крепчал устойчиво, чтобы приток в Стабфонд замедлялся, чтобы внутренние цены росли более в валюте, чем в рублях, зарплаты тоже и еще заметнее. Но чтобы экспортеры при этом успевали приспосабливаться, в частности, переориентироваться на внутренний рынок, а последний успевал адаптироваться к давлению импорта, в частности, с помощью законодательных инициатив.

Как мы выяснили ранее, сейчас Стабфонд формируется благодаря экспортным доходам при заниженном курсе рубля. А после конвертации Стабфонда - мало того, что он бессмысленно обесценивается из-за вялотекущего укрепления рубля и инфляции - образовалась положительная обратная связь, и он приобрел дополнительную «стабильность». Действительно, чтобы потратить Стабфонд внутри страны его теперь надо конвертировать обратно в рубли, а это дополнительная нагрузка на рубль по притоку валюты, что приведет к дополнительному изъятию рублей из экономики, то есть, к возрастанию Стабфонда, и т.д. И если цена нефти будет расти - а с чего бы ей падать? - при слабом рубле мы так и будем работать на светлое будущее до скончания века...¹

Поэтом сразу следует прекратить конвертацию средств, направляемых в Стабфонд, а во избежание обесценивания его валютной части эту валюту не надо бояться вкладывать в высокодоходные активы и тратить на закупки неконкурентного импортного оборудования и техники для крупных инвестиционных проектов.² Чтобы строить дороги, нужны агрегаты. Вновь образованной рублевой части, которая будет еще накапливаться по инерции, тоже можно найти инвестиционные приложения внутри страны. В конце концов, монетизацию экономики нужно будет увеличивать, по крайней мере, до 50% ВВП, и через инвестиции это делать разумнее всего. То есть, из средства стерилизации рублевой массы Стабфонд следует превратить в инструмент ее регулируемого наращивания.³ Куда лучше тупой скупки валюты.

Итак, нереволюционная программа действий могла бы выглядеть так.

1. Постепенное повышение курса рубля уменьшением активности ЦБ по скупке валюты с одновременным уменьшением притока рублей в Стабфонд. Прекращение конвертации его средств. Валютную составляющую направить в высокодоходные активы.
2. Последующее увеличение притока капитала вслед за крепчающим рублем может вызвать слишком быстрое наращивание денежной массы, поэтому рублевый Стабфонд следует сохранить как регулятор и по необходимости наращивать.
3. Уменьшение доходности экспорта и увеличение привлекательности импортных операций должно привести через некоторое время к уменьшению положительного сальдо торгового баланса, как следствие, к уменьшению скорости накопления ЗВР до «нормальной».
4. При приближении к «естественному» курсу рубля средства Стабфонда можно будет начать использовать для увеличения денежной массы путем целевых инвестиционных программ. Сначала рублевую часть, затем валютную. При этом мы потеряем часть рублей арифметически (за счет роста курса), но должны выиграть в качестве этих рублей. Кроме того, правомочен вопрос о покрытии из ЗВР соответствующих потерь.

Конечно, могут быть и другие сценарии. Чем этот хорош? Он более-менее реален политически. К Стабфонду политическая мысль приучена, она его не боится. И народ поддержит «раздербан». Однако Стабфонд невозможно потратить при слабом рубле! А вот золотовалютные резервы традиционно воспринимаются как нечто неприкасаемое. Поэтому и придумана была конвертация Стабфонда - «двойные» резервы есть ни что иное, как маскировка удушения национальной экономики. Но избавившись от упований на Стабфонд, люди обратят свое внимание и на ЗВР, а ведь эти резервы будут расти... и расти еще долго.⁴

---

1. Идут разговоры о том, что Стабфонд разделят на «резервную» часть, около 10% ВВП, которую можно тратить лишь на замещение дефицита бюджета вследствие падения цены на энергоносители и на погашение внешнего долга, и на "фонд будущих поколений", который теоретически может быть потрачен внутри страны. Это идейка из прошлогоднего бюджетного послания президента. По планам правительства размер ВВП к концу 2008 года ожидается около 30 трлн. рублей (с учетом инфляции), а размер всего Стабфонда около 4 трлн. руб. К началу 2009 года «фонд будущих поколений" оценивается в сумму не менее 1,5 трлн. рублей.

2. Говорят, такая потребность всего $10 млрд. в год. Сомневаюсь. Но даже если так, она будет расти, и за 10 лет оприходуем значительную часть. Хотя бы "перевооружимся".

3. Укрепление рубля в результате позволит тратить и валютную часть Стабфонда. Действительно, при высоком курсе эмиссия рублей за счет покупки притекающей валюты может оказаться недостаточной для нужного наращивания денежной массы. Можно прикинуть будущую роль Стабфонда как регулятора монетарного фактора. С учетом инерции накопления его размер через год-полтора уже никак меньше $200 млрд. не будет. Сейчас рублевая денежная масса около $340 млрд. Очень значимая роль.

3. Положительное сальдо торгового баланса РФ по итогам 2006 года вновь увеличилось и составит где-то $140 - 150 млрд., кроме того, начиная со второго квартала 2006 года, наблюдается существенное увеличение чистого ввоза (а не вывоза) капитала частным сектором.
__________________________________

На этом можно было бы и закончить, если бы не… либеральные экономисты, о которых я упоминал. Все ж надо постараться взглянуть на экономику их глазами тоже. А вдруг узнаем что-то новенькое?