МЕЛКО ДРОБЛЕНОЕ НЕБЫТИЕ
(слоями)
О флэшмобах вообще и в частности 
20-Apr-2007 21:21
Как правило, не участвую. Но иногда интересно становится, чем люди руководствуются. Вот и вчера по поводу хвиловской кампании решил поинтересоваться, что тут «двигает». Намеренно выбрал не какого-нибудь балаболку, а юзера, вроде, обстоятельного. И не тысячника, а "десятника", чтобы публику, «если что», не шокировать. И еще специфика моего выбора заключалась в том, что он особо настойчиво призывал хвиловские призывы множить. Вот я и спросил, а нахрена? Ну, и некоторые аргументы привел. Он же взял, и потер. Наверное, чтоб информационную кампанию не рушить. Мне что остается? Повторить кое-что.

ну, я Хвилу не френд. и тут же другое дело - явно просят раскрутку, "информационную" поддержку. а это в таких вещах гадость, уж извини. просьба советов у юзеров, да и помощи у близких друзей это нормально, а устраивать досудебную ажитацию с вовлечением посторонних людей, информационное оружие задействовать в личных судебных целях это гадость, уж извини. реагирую так неспроста, конечно. опыт жизни велит. кроме того, да, кроме того, был страшный случай в нашем семействе, так я тетку потерял. громкий очень, благодаря прессе на весь Союз прогремел не одной статьей, и статьи те написаны были далеко не последним пером. и тоже давили на "очевидность ситуации", "он так не мог", и на дурость следаков. а оказалось все совсем наоборот. смог. и еще веревочками привязал.
тут же что сейчас главное - девочка жива. а все остальное утрясется. как не видишь, что на этом фоне все остальное - тьфу.

Сегодня глянул. Уже статейки пошли. И что интересно, ни в одной из них даже минимального намека на аналитику ситуации. А ведь она более чем сомнительна, и по представленным обстоятельствам и психологически. Наконец, чьи интересы должны быть защищены, прежде всего? В статьях же сплошной пеар. Примитивный наезд, другого слова не подберу. И получается, что куча народу в этом уже поучаствовало. ЖЖ бурлит, ага…


Из рекомендаций мне эта понравилась: Думаю, что нужно опубликовать телефон приемной следователя и попросить всех и каждого позвонить ему и потребовать разъяснений. А что? Флэшмоб так флэшмоб. Народ заведен.
Comments 
21-Apr-2007 9:37 - м-да
мнение о хвиле, а не о данном деле. И вот свое мнение о хвиле вы проецируете на дело.

А с чего у вас (и у Крылова) создалось "мнение" о Хвиле? Очень просто, он как ярый противник национализма (любого) вам антипатичен.

Когда случилось дело Иванниковой вы к примеру никаких этаких неоднозначностей в деле не видели.
http://dodododo.livejournal.com/505491.html

Хотя была масса личностей, выступавших в том деле точь-в точь как вы сегодня.

PS^
и вообще-то я говорил не о вашем мнении о ком-то, а о важности для вас мнения Крылова о вас.
21-Apr-2007 9:43 - Re: м-да
я тоже противник национализма.
мнение Крылова обо мне мне тоже не важно. мы с ним достаточно давно знакомы и уже знаем, что от другого ждать. это не всегда то, что нам нравится друг в друге.

о хвиле я просто сказала, что его слова не вызывают доверия -- мы же не знаем всех данных, а ему я просто не верю.

опыт работы у меня такой, что я часто сталкивалась с жертвами насилия и нелюбви в семье.
и вот, если есть шанс, что общественной истерикой замнут такой случай (то, что следователи продажны, не означает, что преступников нет), то я буду выступать против. мне безопасность ребенка важнее.
21-Apr-2007 10:12 - Re: м-да
вспомните "дело Иванниковой"

почему тогда вас не настораживали некоторые несообразности ее версии, а версия хвиля настораживает - хотя на мой взгляд у хвиля все гораздо правдоподобней.

и "общественная истерика" тогда было о-го-го.

(Для ясности - я тогда и сегодня на стороне Иванниковой)
21-Apr-2007 10:19 - Re: м-да
"вспомните "дело Иванниковой"

почему тогда вас не настораживали некоторые несообразности ее версии, а версия хвиля настораживает - хотя на мой взгляд у хвиля все гораздо правдоподобней."

я всегда на стороне жертвы насилия(моего потенциального пациента).
и я знакома со многими подобными историями. поэтому мне есть на основании чего судить о правдоподобии.
в случае сс Иванниковой было ясно, что она жертва, а не насильник и не расчетливый убийца. остальное были детали.

в случае хвиля я также не полагаю возможности хладнокровно запланированного убийства, но вполне допускаю некое аффективное действие.
очень надеюсь, что я не права в своих предположениях.
21-Apr-2007 10:48 - Re: м-да
знаете, по моему, все гораздо проще

хоть вы психолог(?), но тем не менее и женщина :)

у вас, как у большинства женщин сработал такой стереотип: "что за мать у которой дети с этажа валяться, такую не то что посадить, убить надо".

Хоть не женщина, у самого такое порой проскакивает, когда вижу раздолбайское поведение иных мамаш.

Тем не менее, если убрать свои эмоции и принять во внимание только факты - в описании Хвила ничего неправдоподобного нет.

Я сам знаю несколько случаев случайных смертей детей, сам чуть не погиб в детстве перебегая улицу, жена моя сидела на подоконнике свесив ноги с 4-го этажа, массу примеров рассказывают в комментах у Хвила.

На мой взгляд здесь просто тупая машина правосудия затягивает в свои жернова порцию своего корма.

Вы наверняка читали Нильса Кристи? "Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к Гулагу западного образца."

Вот как то так.
21-Apr-2007 10:55 - Re: м-да
у меня сработало то, о чем я говорила: недоверие к некоторым фактам, в частности, односторонне освещенным событиям, о данных следствия нам ничего не известно, и фотография места событий доверия к фактам не прибавила.
то, что ребенок обуза -- рано родила, из-за него ни работы, ни обучения, развелась с отцом, новые отношения, незарегистрированные, в другом городе, приехала за документами, а из-за заболевшего ребенка пришлось задержаться на неизвестное время. партнер там скорее всего раздражается, возможно, из-за наличия связавшего по рукам чужого ребенка не в меньшей степени -- вполне мог случиться аффект, совершенно незлоумышленный. но если так, то значит, психика матери неустойчива и нет гарантий, что этого не случится снова.
не знаю, есть ли в России какие-то законодательные и исполнительные структуры, пекущиеся в этом случае об интересах ребенка? в Германии мать стала бы под наблюдение психолога, заключение которого помогло бы решить вопрос, нет ли опасности для ребенка и т.д.
23-Apr-2007 11:08 - Врачу - исцелися сам
http://kobsev.livejournal.com/375854.html#cutid1

Как видите и психолог присутствует, и полиграф.

А вот и предположительные мотивы следствия.
http://www.chadayev.ru/2007/04/23/novgorodskoe-delo-kak-takoe-sluchaetsya/

Вобщем, если у вас мнение не меняется, то посоветовал бы сделать самоанализ.
21-Apr-2007 20:49 - Re: м-да
нет такого стереотипа. у всех дети откуда-нибудь падают, разбиваются, обжигаются етц, и это вызывает у женщин сопереживание, а не подозрения.

но вместе с тем: поверить, что новгородская прокуратура вот просто, за здорово живешь, ТАК позорно на всю страну подставляется ради какого-то плюса в отчетности - не легче, чем признать, что Антонина Федорова действительно покушалась на убийство. Мотивация "шьют показательное дело" ничуть не убедительнее мотивации "дочь мешала личной жизни". Там абсурд - и там абсурд.
24-Apr-2007 1:08 - Re: м-да
вчера еще читала. и что? Кстати, не совсем совпадает с изложением Хвила.
23-Apr-2007 12:35 - Re: м-да
я всегда на стороне жертвы насилия(моего потенциального пациента).
вот и здесь есть жертва насилия со стороны следствия и ментов. или такие жертвы -- не ваши потенциальные пациенты и поэтому вас не интересуют?

в случае сс Иванниковой было ясно, что она жертва, а не насильник и не расчетливый убийца. остальное были детали.
почему же? тоже могло быть состояние аффекта и всё такое. если там всё было ясно, то и тут ясно с таким же успехом.
23-Apr-2007 12:44 - Re: м-да
а что, молодая мать тоже в состоянии аффекта защищалась от ребенка, Вы считаете?
23-Apr-2007 15:44 - Re: м-да
я не понял, что вы хотели этим комментарием сказать. про "аффективное действие" в случае этой матери сказали вы сами.
мне всего лишь хотелось понять, все ли жертвы насилия вас интересуют или только те, которые не имеют ничего общего с неприятными вам "хвилями" и т.п.
23-Apr-2007 17:02 - Re: м-да
подумайте, может, все же поймете, чем отличается одно аффективное действие от другого в рассматриваемых нами случаях.
23-Apr-2007 20:37 - Re: м-да
разминка психологу http://however.livejournal.com/118746.html

23-Apr-2007 20:41 - Re: м-да
мне уже дали ссылку эту к моей предпоследней записи.
а эту ссылку Вы видели http://dodododo.livejournal.com/788788.html ?
23-Apr-2007 20:56 - Re: м-да
ну откуда ж я знаю, чем отличается? меня ни там, ни там не было, а гипотезу об аффекте матери вообще вы выдвинули. мало ли, может, у иванниковой аффект случился на почве нелюбви к армянам, или он ей в профиль показался похожим на нехорошего дядю, который отобрал у неё в детстве любимый велосипед, или ещё что. вы же не предлагали становиться на сторону таксиста-жертвы, не говорили, что нам подаётся точка зрения только одной стороны, и что надо подождать суда, который во всём разберётся как следует?
21-Apr-2007 23:18 - интернационализм хвиля не причём
А с чего у вас (и у Крылова) создалось "мнение" о Хвиле? Очень просто, он как ярый противник национализма (любого) вам антипатичен.

я хоть сам больше склоняюсь к национализму, но у меня много друзей и среди интернационалистов. хвиль мне антипатичен не потому что он "ярый противник национализма", а по некоторым его антипатичным чертам характера и ума.
This page was loaded Jan 8 2026, 19:27