Вам сюда, и по ссылкам.

Умирать вдвойне страшно, если страху смерти приписывать онтологическую неизбежность. Не смерти - неизбежность, а самому страху. Тем более, если говорить не просто о неизбежности страха, а считать ее онтологически обусловленной. Поэтому сначала с этим разберемся.

Во-первых, онтическое относится к сущему, а онтологическое к условию возможности сущего, к бытию. Так, Дазайн Хайдеггера это сущее для вопрошания о бытии или сущее вопрошание бытия. При этом для нас Дазайн есть онтически самое близкое, самое известное, а онтологически самое далекое и непознанное.

Во-вторых, онтика всегда непосредственна, а онтология должна быть чем-то конституирована (слово!). Но это не означает, в общем случае, что одно «первичнее» другого (тонкий момент). Например, онтологическое лежит в основании онтического у Канта, и напротив – онтическое обосновывает онтологическое Гуссерля. Кант, конечно, прав (но опустим). Как бы то ни было, для практики есть такое хорошее правило - первое в онтическом плане является последним в онтологическом, и наоборот.

Вот, а у людей страх смерти обусловлен, чаще всего, неполной укорененностью в бытии, а именно, в бытующем сущем. Действительно, страшно вывалиться из него неведомо куда - таковы страхи беспамятства и наркотиков. Этой же природы, видимо, детские страхи. Но это страхи становления личности, они проистекают от незнания здешних правил, когда кажется, что тебя могут в любой момент запросто вытолкать отсюда взашей. Люди взрослеют, но эти или подобные страхи к ним иногда возвращаются. Случается, что и часто...

По существу, страх смерти есть страх не перед небытием, а перед «негостеприимным» сущим. Так волнуются постояльцы, бывает, воображая черти что про хозяев. Это непосредственный, онтический страх - от кажущейся ненадежности присутствия, его необязательности, от неуверенности в законности своего пребывания. В нем мало что от онтологического, скорее, это страх от недостатка последнего. Ибо достаточно справиться о возможности вашего дальнейшего здесь существования, и тому поверить, как страхи вмиг пройдут. Но подозрительным, в любом случае, тяжело...

Итак, «страшность небытия», на самом деле, есть «страшность бытия», но не бытия как такового, а сущего бытия, причем, конкретного Дазайн. Это персональный страх отсутствия присутствия, а не всеобщий страх присутствия отсутствия. Онтика, а не онтология. Значит, необходимо просто как-то извернуться и здесь «прописаться», попытаться узаконить место - по наследству или по факту своего пребывания. Чтобы не нужно было более никому верить.

Некоторые выбирают иной путь, они решают хорошенько изучить правила проживания, погружаются в философию. Не думаю, что это для многих, и, вообще, что это лучший вариант...

Особый случай, когда человек сознательно пришел к тому, что он здесь лишний. Но боится неизвестности небытия, и это его удерживает. Однако страх неизвестности это тоже типичный онтический страх, а "неизвестность небытия" онтологически весьма условна. То есть, и в этом случае нет причин себя накручивать "онтологией". Страшно, и хорошо... Но "онтология" как бы подталкивает, мол, не бойся, так и должно, прыгай. Фиг. Не должно. А этот страх большая льгота, и повод еще немного подумать.