Николай Храмов
любовь к политике и политика любви
Швейцарский героиновый эксперимент 
11.05.2007 20:20
Тут один светлый ум, радостно гугукая и распелёнываясь, в очередной раз ни с того ни с сего уличил меня в том, что я добиваюсь бесплатной раздачи героина "всем желающим", припомнив демонстрацию российских радикалов у Минздрава в 2000, кажется, году - за введение героиновой заместительной терапии, проходившую под лозунгом "Медицинский героин против мафии и смерти".

В связи с этим я подумал, что самое время ещё раз - теперь уже в Живом журнале - опубликовать мой старый, сделанный ещё в 2002, доклад на слушаниях в Государственной Думе, посвященный тому, что такое т.н. "швейцарский героиновый эксперимент". Хотя на самом деле - он уже давно не только швейцарский. И давно уже не эксперимент, а прочно укоренившаяся практика героиновой заместительной терапии, в ходе которой наркозависимые больные получают наркотик (в данном случае - героин) под медицинским контролем и в медицинском учреждении.

В нашей стране заместительная терапия запрещена. Кто бы сомневался.

Текст этого коротенького доклада - под катом.



ШВЕЙЦАРСКИЙ ГЕРОИНОВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Выступление на научно-практической конференции
«Правовое регулирование в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: международный опыт»

(Москва, Государственная Дума, 9 декабря 2002)

Мое короткое сообщение будет посвящено т.н. «швейцарскому героиновому эксперименту». Эксперименту, который, впрочем, за почти девять лет его проведения уже перестал быть только швейцарским, да и по сути перестал быть экспериментом, став неотъемлемой частью той политики в области наркотиков, которая проводится в Швейцарии и которая берется сегодня на вооружение все большим количеством европейских и не только европейских стран.

История и предпосылки

Швейцарская политика в отношении наркотиков строится на двух составляющих: рестриктивные и репрессивные меры в отношении торговцев наркотиками и политика снижения вреда в отношении потребителей запрещенных наркотиков, прежде всего, тяжелых наркотиков, таких, как героин. Политика снижения вреда, как известно, исходит из того, что достижение общества, свободного от наркотиков, является нереалистической задачей и что, следовательно, необходимо путем различных мер медицинского, социального и законодательного характера всячески снизить социально вредные последствия, связанные с приемом гражданами наркотических веществ.

Первые попытки реализации такого подхода в Швейцарии — ставшей вообще пионером политики снижения вреда в мире — относятся к 80-м годам, когда в Цюрихе были установлены несколько публичных мест в черте города, где потребители инъекционных наркотиков могли открыто употреблять героин, не боясь преследований полиции. Самым известным примером может служить т.н. Needle Park, открытый в 1986. Вскоре, однако, эти места были закрыты по решению властей, так как быстро превратились в плохо контролируемую полицией зону, где процветало насилие, контролируемая мафией наркоторговля и антисанитария. Стало понятно, что Needle Park — это не решение проблемы.

Другой составляющей политики снижения вреда стала организация Fixerstuben — инъекционных кабинетов, где наркозависимые могут употреблять приносимые ими с собой вещества в стерильных условиях и без риска подвергнуться полицейским преследованиям. Эта практика успешно применяется ныне не только в Швейцарии, но и в ряде других стран — в Испании, в Германии, Великобритании и др. Однако я не буду рассматривать ее рамках данного выступления.

В 1991 у швейцарских властей возникла идея прописывать героин наркоманам и распределять его под контролем в медицинских учреждениях в надежде сократить их антиобщественную и противоправную деятельность, риск распространения СПИДа и других инфекционных заболеваний, а в перспективе — нанести удар по нелегальному рынку наркотиков, контролируемому организованной преступностью. Сама по себе эта идея, конечно, не была новой. Заместительная терапия (т.е. предоставление наркозависимым больным легального доступа к тому или иному наркотику, который они иначе покупали бы на черном рынке) имеет долгую историю. В США клиники, которые выдавали морфин, существовали в первые 20 лет XX века. В Великобритании врачи долго сохраняли за собой право выдачи любых наркотиков по рецепту, включая героин. О широко известной метадоновой заместительной терапии здесь уже говорилось.

Начало швейцарского героинового эксперимента

Швейцарский эксперимент по контролируемому назначению медицинского героина начался в январе 1994 в Цюрихе, распространившись чуть позже на семь других городов. Эксперимент охватывал первоначально 224 пациентов, получавших ежедневно дозы героина. Всего в Швецарии насчитывается около 30.000 героинозависимых больных из 7-миллионного населения страны. Участники эксперимента должны были отвечать строгим критерям: быть не моложе 20 лет, не менее двух лет страдать задокументированной героиновой зависимостью, их история болезни должна была отражать неудачную попытку других типов лечения и т.д. International Narcotics Control Board (специализированный орган ООН) получил необходимые заверения о том, что речь идет не о перемене политики, а всего лишь о дозволенном международными договорами эксперименте. В Базеле оппоненты этой инициативы потребовали общегородского референдума, в ходе которого 65% избирателей поддержали проведение героинового эксперимента.

Начавшийся эксперимент был призван дать ответ на целый ряд вопросов. Могут ли наркоманы стабилизировать свое потребление наркотиков, если они обеспечены легальным, стабильным и безопасным источником героина? Могут ли они выполнять работу, даже вводя себе героин два или три раза в день? Прекращают ли они использовать нелегальный героин и отказываются ли от использования других нелегальных наркотиков?

Первые ответы на эти вопросы были даны по прошествию года Департаментом социальной защиты на пресс-конференции в Цюрихе в конце 1994:


  • назначение героина является осуществимым и не ведет к утечке медицинского героина на черный рынок;
  • состояние здоровья участвующих в программе пациентов несомненно улучшилось;
  • назначение героина само по себе не способно решить проблемы, прежде всего приведшие к героиновой зависимости;
  • назначение героина является в меньшей степени медицинской программой и в большей степени — социально-психологическим подходом к сложной персональной и социальной проблеме;
  • героин сам по себе причиняет очень мало вреда, если он используется под медицинским контролем и распределяется в стерильных условиях.

На основе этих первоначальных результатов федеральное правительство Швейцарии одобрило продолжение и расширение эксперимента.

Семь лет спустя

В нашем с вами распоряжении находится отчет Федерального ведомства здравоохранения Швейцарии о героиновой терапии в 2000 году, опубликованный в августе 2001. Из него мы можем составить некоторое представление о том, на каком этапе находился швейцарский эксперимент семь лет спустя после его начала.

Количество пациентов, участвующих в эксперименте, составляло на конец 2000 года 1.038 человек (прирост за 2000 год составил 101 человек, за 1999 год — 190 человек). Героиновая терапия осуществлялась в 20 медицинских центрах, находящихся в 11 кантонах.

В течение 2000 года в программу влились 275 новых пациентов, 77,5% которых (213 человек) составляли мужчины. Средний возраст пациентов, приступивших к лечению в 2000, составил 32,6 лет. На протяжении семи лет средний возраст новых пациентов неуклонно повышался, в 1994 он составлял 30,8 лет.

175 пациентов в 2000 прекратили героиновую терапию, из них 127 человек (72,6%) по причине перехода на метадоновую терапию или на лечение, основанное на абстиненции.

Героиновая терапия подтвердила то, что уже было известно ранее для метадоновой терапии: она должна отмечать определенную фазу в жизни пациента и охватывать период в несколько лет. Первые несколько месяцев лечения включают в себя стабилизацию, упорядочивание употребления наркотика и адаптацию к новому стилю жизни без употребления нелегальных наркотиков. Между медицинским работником и пациентом должны установиться нормальные рабочие отношения. Как только эта фаза завершена, основываясь на ней, может начинаться работа по улучшению психического и физического состояния больного, а также работа по улучшению в сферах его аккомодации, образования, работы, человеческих взаимоотношений и привычек потребления. Длительность этого периода варьируется от пациента к пациенту, но в среднем длится около 23 месяцев. Лечение с негативным исходом (уход или исключение пациента, тюремное заключение, госпитализация, смерть) длится в среднем 15 месяцев. Количество случаев преждевременного прерывания лечения демонстрирует неуклонную тенденцию к снижению. В 2000 их было 13, в 1999 — 21. Более чем треть, 38% из 224 пациентов, начавших героиновую терапию в 1994, продолжали ее и в конце 2000.

Перед героиновой терапией поставлены следующие задачи:


  • поддержание у пациента желания проходить лечение;
  • улучшение физического и психического состояния;
  • улучшение социальной интеграции (способность к работе, уход из сферы нелегального потребления наркотиков, сокращение проявлений противоправного поведения);
  • перманентное воздержание от употребления опиатов.

О достижении этих целей можно судить по цифрам, характеризующим долю случаев преждевременного прекращения лечения. Эти случаи (прекращение в первые 4 месяца) в период 1994 — 1998 составили 30%, в период с начала 1999 до апреля 2001 — только 16%, в то время как процент случаев прекращения лечения по прошествии 2 и более лет удвоился: 21% в период 1994 — 1998, 42% в период 1999 — апрель 2001.

Что касается контроля за самим наркотиком, то отчет Федерального ведомства здравоохранения признает, что внутренний контроль администрации программ являлся вполне удовлетворительным и эффективным против возможных злоупотреблений, в том числе против возможных краж героина. В дополнение к внутреннему контролю осуществлялся регулярный контроль со стороны швейцарского федерального ведомства здравоохранения.

В 2000 году в рамках программы было израсходовано приблизительно 155 кг диацетилморфина (героина), который поставлялся как героин гидрохлорид, в одном из трех видов: инъекционном (124,5 кг или 80%), в виде быстрорастворимых таблеток (18,7 кг или 12%) и в виде таблеток замедленного растворения (11,8 кг или 8%).

И последнее. Лучшим свидетельством эффективности швейцарской программы снижения вреда в отношении героина является данный график, демонстрирующий неуклонное снижение случаев смертей от наркотиков и смертей от СПИДа среди наркозависимых (источник — Федеральное ведомство здравоохранения Швейцарии, см. график 1)

За эти годы швейцарские граждане несколько раз на референдумах высказывались большинством голосов за продолжение программы контролируемого распределения героина. В частности, на референдуме 12 декабря 1996 в Цюрихе за продолжение эксперимента высказались 63% граждан, в то время как против 37%.


Швейцарский эксперимент перестал быть только швейцарским

Успех длящегося уже восемь лет швейцарского эксперимента побудил правительства других стран после внимательного изучения его результатов также приступить к организации контролируемого распределения героина в своих странах.

Еще в 1997 в Австралии был поддержан аналогичный пилотный проект в Канберре, однако он встретил серьезное противодействие в федеральном правительстве.

В апреле 2001 правительство Испании одобрило проведение героинового эксперимента, в ходе которого предусматривается оказание помощи 200 из примерно 100.000 героинозависимых больных, насчитывающихся в стране.

В феврале 2002 в Бонне была открыта первая в Германии амбулатория по контролируемому распределению героина. В течение последующих недель и месяцев немецкий героиновый эксперимент охватил и другие города: Ганновер, Карлсруэ, Кельн, Гамбург, Франкфурт-на-Майне и Мюнхен. Всего в немецком эксперименте принимают участие 1.120 пациентов (всего в Германии, по данным уполномоченной по наркотикам при федеральном правительстве, 120.000 героинозависимых, среди которых 7.000 тяжелейших больных).

Буквально несколько дней назад правительство Великобритании также обнародовало новую программу контролируемого распределения героина, в то время как уже сейчас медицинский героин получают 400 британских пациентов.

Дебаты на эту тему идут практически во всех европейских государствах и количество последователей Швейцарии, без сомнения, будет продолжать расти.

Нет нужды говорить о том, насколько этот вопрос актуален для нашей страны с ее 496.000 официально зарегистрированных наркоманов по состоянию на 7 августа 2002 и с первым местом в мире по темпам распространения ВИЧ-инфекции. Между тем, до сих пор полностью отсутствуют хотя бы малейшие свидетельства того, что опыт Швейцарии и других европейских стран в этой связи начал изучаться органами здравоохранения России. Последнее наше обращение на эту тему, направленное в Министерство здравоохранения Российской Федерации 25 августа этого года, до сих пор остается без ответа.

Между тем, совершенно очевидно, что у России нет другого выбора, кроме как последовать успешному опыту европейских стран в области снижения вреда от наркотиков. «Мир без наркотиков» — неосуществимая и опасная утопия, уводящая в сторону от конкретных способов улучшения ситуации и оборачивающаяся сотнями и тысячами конкретных человеческих жизней, которые можно было бы спасти.

Настало время расстаться с опасными иллюзиями, прекратить обманывать самих себя и действовать. Чем скорее это поймут люди, отвечающие за формирование российской политики в области наркотиков, тем больше человеческих жизней удастся спасти.


Comments 
11.05.2007 12:18
Перенимать опыт Запада в решении своих проблем, которые являются злободневными для него, а не для нас, - это не совсем правильно. Разрыв и различие между Россией и Западом столь огромны и значительны, что решение даже одних и тех же проблем требует иного подхода и совсем иного времени. У наркомании в России слишком много причин, чтобы воспринимать её как нечто неизбежное.
11.05.2007 12:20
Вы хотите сказать, что проблема злоупотребления наркотиками (в частности - опиатами) не является для нас злободневной, в отличие от Запада???
11.05.2007 12:21
У наркомании в России слишком много причин, чтобы воспринимать её как нечто неизбежное.

Вот как? Расскажите, что Вы имеете в виду.
11.05.2007 12:39
Под злободневной проблемой я имел в виду вопрос о заместительной терапии. Извиняюсь, торопился. В России такой вопрос совсем не злободневный.
Потому что такие действительно радикальные (для России) решения, направленные на смягчение последствий насущных проблем, принимаются: а) когда есть возможность гарантированно контролировать исполнение решения; б) когда других путей не найдено. В силу высокого уровня коррупции и общей безответственности, в силу того, что причин наркомании в России очень много, и они являют собой другие социальные проблемы, требующие решения, решение о заместительной терапии больше навредит, чем поможет.
Поэтому, я считаю, такие вопросы не своевременны.
11.05.2007 12:48
Вот я и прошу Вас поделиться иинформацией о других известных Вам и до сих пор не испробованных путях решения проблемы снижения вреда от наркотиков.
11.05.2007 13:01
Вреда? По логике вещей сначала надо позаботится о том, чтобы люди не принимали наркотики, а уже потом только снижать вред от приёма путём замещения. Первого сделано было явно не достаточно, поэтому о втором не должно быть и речи. А пока можно, например, стерильные шприцы распространять.
11.05.2007 18:45
Вот-вот, уже теплее. Я об этом именно "сначала" Вас и спрашиваю: как сделать, чтобы "люди не принимали наркотики"? Это первое.

А второй вопрос вот такой (только не отмахивайтесь от него как от глупого, а постарайтесь задуматься и ответить серьезно и подробно): а почему, чем, собственно, плохо, что люди принимают наркотики? Какой от этого вред?
12.05.2007 10:09
Для понимания того, как сделать, чтобы люди не принимали наркотики, нужно сперва понять для чего их принимают. Полагаю, в подавляющем числе случаях причиной будет стремление человека "уйти от проблем". И в подавляющем числе случаях виновниками этих проблем окажутся общество и государство. Вот от этого и пляшем.

Что же касается вреда, то, как ни крути, вред колоссальный. Мне кажется, наибольший вред - это зависимость и потеря рассудка. Иметь контроль над распространением и употреблением наркотиков означает иметь контроль над послушной и верной массой.
12.05.2007 10:50
как это легко! опять виновно государство, среда, обстоятельства? моё мнение, человек принимает наркотеги потому, что его вставляет ;-). некоторое меньшинство наркоманит экспериментально: интересно им.
но, прошу вас, не оглупляйте людей, они сами за всё несут ответственность. я бы начал плясать от этого :)

а вот насчёт контроля над "послушной и верной массой" я с вами полностью согласен.
11.05.2007 12:40
Так, что-то я не совсем поняла. Героиновая терапия - это первая фаза лечения от наркозависимости или как?
11.05.2007 12:46
Не обязательно. Хотя медики, конечно, делают всё от них зависящее, чтобы помочь избавиться от наркозависимости тем участникам программы, кто этого действительно хочет.

Главное - в другом. Пациент получает легальный наркотик в медицинском учреждении, а не нелегальный - от уличного дилера. Вследствии этого происходит т.н. "снижение вреда" (harm reduction), побочного вреда, связанного с приемом нелегального наркотика - риска инфекции, передозировки, вовлеченности в преступную деятельность и т.д.

Именно вред, связанный с нелегальным статусом наркотика, является основным вредом здесь. Он гораздо выше, чем вред, наносимый организму самим по себе чистым и качественным наркотиком как таковым. Из этого и исходит стратегия "снижения вреда".
11.05.2007 12:54
Это здравое предложение, но прежде чем такие законы принимать, нужно избавиться от коррупции и добиться прозрачности на всех уровнях исполнения решений. Иначе это будет сизифов труд. У Швейцарии все же нет таких проблем как в России, и у них такие эксперименты проводить чрезвычайно легко.
11.05.2007 19:23
Понимаешь... Как бы тебе сказать... В России от передозировки наркотиков (только от передозировки!) умирает примерно 270 человек в день. Двести семьдесят человек. То есть каждые пять минут умирает один человек.

Этих людей можно спасти. Прямо сейчас, чтобы они не умерли завтра, в воскресенье или в понедельник. Для этого достаточно устранить нелепый и чудовищный запрет на заместительную терапию, действующий в России. При том, кстати, что заместительная терапия (не героиновая, но метадоновая) давно и с успехом действует по всему миру, в том числе почти во всех странах бывшего СССР, в Китае, в Иране и т.д.

Понимаешь?

То, о чем говоришь ты - это звучит примерно так. Ну... это всё сложно, спасать людей от смерти. Конечно, эту девчонку спасти можно, но как бы чего не вышло. Давайте сначала построим в нашей стране светлое будущее, совершенное общество без коррупции, бюрократии, преступности, общество ангелов. А девчонка... Ну, помрет - и чёрт с ней. Один хрен - наркоманка. У нас дела поважнее. Демократию строить надо.

P.S. Кстати сказать, еще один момент. Как ты думаешь, насколько связана с проблемой коррупции наркомафия? И будет ли введение заместительной терапии вредить или помогать интересам наркомафии?
11.05.2007 19:28
И еще. Это уже не тебе, собственно, а Диме Шумилову: если признать, что в России это нереализуемо, то тогда следует признать, что в России вообще ничего не реализуемо. И не нужно бороться ни за что: ни за свободные выборы, ни за свободную прессу, ни за какие разумные и человечные законы, ни даже за соблюдение правил дорожного движения. Потому что один хрен нарушать будут. Тогда нужно уезжать отсюда как можно быстрее, рисовать на картах вместо России одно огромное белое пятно от Смоленска до Сахалина и постановить, что там живут люди с пёсьими головами.
11.05.2007 20:41
Сдаваться не надо, конечно. Но... Свободные выборы здесь, боюсь противопоказаны, если не будет разумного избирательного ценза. Свободная пресса, в какой-то мере, пока присутствует. Законы и правила... да не о том речь.

Я ЗА заместительную терапию, но где ты наберёшь столько честных людей, чтобы её провести? Хотя Госнаркокартель всё равно такого не разрешит никогда. Это же не ветеринаров гонять или торговцев растворителями. Это кропотливая ежедневная работа, к тому же не предполагающая победных реляций. А даже если все госструктуры будут за, представляешь, что ответит наш народ на референдуме? Типа: "этих торчков за наши деньги ублажать будут? Да пусть лучше сдохнут!!" Вот такой ответ я предполагаю. Кстати к "свободным выборам". А если и народ поддержит, всё всё равно деньги спиздят, медицинский героин будут продавать на улице, а пришедьшим за дозой "пациентам" скажут, что не хватило. Вот такой у меня сейчас пессимистичный взгляд.

А жить надо по-возможности достойно и, в меру сил, помогать окружающим, это как в самолёте -- сначала маску на себя, а потом на ребёнка. Понимая при этом, что всем не поможешь, особенно если они сами этого не хотят.
12.05.2007 08:48
Дима, честно говоря, я не думаю, что для того, чтобы исполнить рекомендацию ВОЗ, необходимо проводить референдум. Для этого нужно всего лишь:

1) принять силами ГД одну маленькую поправку в ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", устранив оттуда абзац, запрещающий применение наркотиков для лечения наркозависимости;

2) разработать ведомственную инструкцию Минздрава по организации программ заместительной терапии, взяв за основу любую из ныне действуюющих - белорусскую, украинскую, киргизскую, эстонскую, да хоть китайскую или иранскую. Пусть пока хотя бы метадон будет, а там уж одно вещество на другое заменить в порядке эксперимента гораздо проще.

Вот и всё. Не референдумное это дело - решать, каке болезни чем лечить. А медицинское.

12.05.2007 09:25
Коля, я только за, как ты понимаешь. Но не я это решаю)-:
А ВОЗ, как говорится, и ныне там.
12.05.2007 09:29
:))) К счастью, ВОЗ по-прежнему там :)
12.05.2007 09:46
Это верно.
11.05.2007 13:55
Для начала необходимо обеспечить хотя бы бесплатное лечение всех желающих, а потом уже говорить о программе снижения вреда. На данный момент в более или менее хорошую клинику (даже платную) попасть не всегда просто.

Главная проблема с наркоманами и отсутствием желания с их стороны - постановка на учет, что является необходимым условием программы "снижения вреда".

Кроме того, люди, добровольно вставшие на учет, это на 90% те, кому уже вообще нечего терять. То есть программа по идее частично решает проблему только с запущенными наркоманами, практически не затрагивая новичков.

Сегодня в аптеках практически в свободном доступе находится масса препаратов опийной группы. Рядом с моим домом все завалено пачками из-под терпинкода. Подобные кодеино-содержащие лекарства были запрещены, затем легализовали их продажу: в итоге куча подростков торчит на барбитуре. И никто не парится: самое время и героин легализовать.
11.05.2007 17:02
Все-таки сначала снижение вреда! Сегодня в москве куча подростков употребляет "аптечные опиаты" инфекционно. Вены на руках практически сразу пропадают. Колят в пах и ноги. Ноги гниют, просто жуткие гнойные воспаления. Для некоторых все заканчивается ампутацией, для некоторых смертью. Лечиться от зависимости они не хотят. А вот должны ли они умирать от сепсиса?
А ведь этих проблем можно избежать - решение снижение вреда. работа по профилактике послеинъекционных осложнений. Москва чуть ли не единственный город в России, где такую работу не делают.

А заместительная терапия? Она применяется практически во всех странах бывшего СССР. Китае и даже Иране. Является хорошо исследованным методом ЛЕЧЕНИЯ зависимости
12.05.2007 16:06
"Лечиться от зависимости они не хотят. А вот должны ли они умирать от сепсиса?"

Не вижу логики. Если лечиться они не хотят, то и на учет становиться ребятам тоже не захочется. Программа, еще раз подчеркиваю, обращена к тем, кто согласен на официальный статус "наркоман/ка". Эти люди не пойдут в кабинеты врачей, а будут по-прежнему за бесценок бахаться цитадолом или чем там еще.
13.05.2007 10:04
Im neobchodim obmen shprizev!
Harm reduction i zamest. terapiya horosho issledovani. Nauchnaya diskussia ob efectivnosti davno zaconchena! efectivnost dokasana!
dlia chego demogogia?????
Poka politiki fantaziruyut chto budet esli... Lyudi umirayut!
12.05.2007 00:02
главная проблема с наркоманами - социальная. наркозависимость сегодня тесно связана с криминалом, люди идут на всё ради дозы. если тем у кого нет денег на криминальный героин дать возможность заместительной терапии, то у нас будут очереди за медицинским героином-метадоном-и т.п.
наркоманы идут на преступление как правило потому что это наиболее лёгкий способ достать героин, дайте им возможность получения наркотика без риска, законно, и количество преступлений снизится, изменится отношение общества к проблеме итак далее....
12.05.2007 16:14
Возможно, люди будут прибегать к программе как к более легкому способу получить дозу, но посещения кабинета врача будут не по определенному графику, который предусматривает программа, а просто запасным вариантом.
13.05.2007 07:38
может оно так и должно быть: вместо варианта уличного грабежа человек воспользуется "запасным вариантом"
12.05.2007 22:45
Одно только это, уже достаточно веская причина.
12.05.2007 07:36
Ну эта программа действительно, как я понимаю, для тех, кому нечего терять. Для новичков должны быть совсем другие программы.
Из текста непонятно, возможно ли этим наркоманам не увеличивать дозу, ограничивать минимумом? Предоставляются ли наркотики бесплатно? Возможен ли такой вариант: предоставление этим людям наркотиков с условием работы? То есть выполнение каких-либо общественных работ, пусть легких? Это поможет социальной адаптации, будет мотивировка работать. Также можно отказывать им в наркотиках, если по их состоянию видно, что они принимают наркотики где-то еще, следовательно, чаще, чем предписано врачом.
12.05.2007 16:15
зачем мотивация работать, если им и так выдают по рецепту наркотики, которые, скорее всего, дешево стоят?
12.05.2007 22:50
Тогда будет хоть както защищено общество. Когда наркоманы идут на ограбление квартиры и душат там ребенка, который сидел дома, то видимо работать они не собирались и не собираются, а жизнь нормального человека стоит наверняка дороже этого дерьма. Пускай колются под присмотром, если невмоготу, но тогда снизится и количество преступлений совершенных наркоманами.
13.05.2007 00:57
Об этом и речь: выдавать рецепты только тем, кто работает. Работа должна быть посильной, но сам факт.
13.05.2007 10:17
{постановка на учет, что является необходимым условием программы "снижения вреда"}

Otkuda vy takoe vzyali? Snizhenie vreda eto naoborot programma, ne trebuyuwaya togo, chtoby ee uchastnik nazyval svoi dannye.
Esli u vas est' kakoi-to istochnik, gde ukazano obratnoe, dajte, please, ssylku. Interesno.
11.05.2007 14:04
Вы не думаете о том, что заместительная терапия снижает мотивацию наркоманов к лечению? Зачем возобновлять попытки лечения, пробовать новые методики, если проще в чистоте, тепле и сухости бесплатно уколоться? Это раз.
О какой социальной интеграции наркоманов идёт речь, если любому из них нужно 2-3 раза в день уколоться и таким образом получается, что 24 часа в сутки они находятся под кайфом? Это два.
11.05.2007 15:14
Зато он точно никого не убьет и не ограбит, чтоб достать денег на дозу. Это раз.

И наркобарон получит дырку от бублика, а не желанную прибыль, оставшись со своим нереализованным "товаром". А значит он не станет вовлекать в свою сеть новых дилеров, а значит они не сядут рано или поздно за решетку, и не погибнут от разрыва контейнера в своем желудке при пересечении границы...

Это два, три и четыре.
11.05.2007 15:32
Зато он точно никого не убьет и не ограбит, чтоб достать денег на дозу. Это раз.
Да что вы говорите! В состоянии наркотического опьянения никто не убивает и не грабит! Все сидят/лежат такие доброжелательные и переполненные любовью ко всем человечеству.

С остальным я и не спорила.
11.05.2007 15:50
Ну, я ж не говорю, что грабят и убивают исключительно с целью найти денег на дозу. Но этот мотив (а для нищего наркомана этот мотив наиважнейший) будет устранен раз и навсегда.

Человеку раз и навсегда решают его главную проблему — где найти денег на наркотики — которую в обычной обстановке он мог решить исключительно криминальным способом: украсть или отнять силой. Кстати, за обещание дозы, наркомана еще могут нанять третьи лица для исполнения какого-либо преступления, и если у него есть легальный бесплатный доступ к наркотику, то и этот сегмент криминального "рынка труда" рассыпается сам по себе.

Остальные проблемы, конечно, у наркомана останутся нерешенными, но ради куска хлеба или теплой одежды убивают не так часто, как ради очередной дозы.
11.05.2007 18:54
Собственно, Иван уже ответил.
11.05.2007 17:01
в одном из последних Шпигелей читала про относительно новую проблему, с которой столкнулась заместительная терапия, а именно - всплеск рождаемости. Если длительное употребление героина приводит часто к временному бесплодию, то замена героина на метадон эту проблему устраняет, и расслабившиеся уже было на эту тему пациентки начинают резко беременеть, при этом часто не меняя образа жизни. В результате младенцев сначала лечат от абстиненции, а потом решают социальные проблемы. многих в результате в другие семьи определяют. А бывает совсем плохо дело заканчивается. Погиб тут давеча такой ребенок. Короче, не готовы оказались власти немецкие к решению таких проблем
11.05.2007 18:58
Я так понимаю, что немецкие (да и не только немецкие) власти уже вовсю переходят от метадоновой заместительной терапии к героиновой.
11.05.2007 17:49
Боюсь, в нашем случае тут же образовалась бы "нехватка" "государственного героина", и в то же время он замечательнейшим образом продавался бы уличными дилерами.

Знаешь, Коля, когда сразу же после Беслана появились фальшивые счета для сбора денег "на лечение пострадавших детей", нажиться на "каких-то наркоманах", которых здесь и за людей-то никто не считает -- милое дело. В России это -- нереализуемо.
11.05.2007 19:31
Дим, там выше (раньше) уже девочка написала примерно то же самое, так ей (и тебе) там ответил: http://nikolajkhramov.livejournal.com/83779.html?thread=901187#t901187
Не сочтешь за труд пройти к тому окошку? :)
11.05.2007 19:22
С медицинской точки зрения, по-моему, этот метод приведет катастрофическим последствиям. То есть, эти пациенты уже обречены. - Нервная система адаптируется к действию наркотика гораздо быстрее, чем все остальные системы.
ПОэтому сначала для получения "кайфа" (а потом просто для снятия боли) требуются все возрастающие дозы наркотика. В конце концов, эта возросшая доза становится смертельной. - Так очень многие наркоманы и умирают - не от побочного токсического эффекта некачественного препарата, а именно от чрезмерно возросшей дозы качественного.
Потом, героин сам по себе очень вреден. - Психоорганический синдром этим больным гарантирован. - Еще неизвестно, что хуже - героиновые ломки или приобретенное слабоумие.
Хотя у них там тоже есть какие-то соображения. Уж наверное эту инструкцию составляли не без участия врачей. Не с потолка же статистику взяли.
11.05.2007 19:33
Напишите в ВОЗ и сообщите им, что они ошиблись, порекомендовав во всем мире примененение заместительной терапии.
11.05.2007 20:26
Говорить об ошибках - также, как и об успехе - здесь пока еще очень рано. Ведь медицине все так устроено, что лечебный метод может считаться успешным только после гигантского количество апробаций, применений и т.д. во всем мире. А этот метод применялся пока еще достаточно локально.
Очень может быть, что со временем этот метод спасет жизнь многим. Но я лично в это не верю, потому что не могу себе представить механизм его действия - в статье это не описано, а согласно классическим взглядам на биохимию наркозависимости, эффект должен быть с точностью до наоборот по сравнению с этими тезисами.
Время покажет, конечно. - В медицине ведь все возможно.
Написать в ВОЗ - идея неплохая, но я бы лучше спросил у них, как им удается преодолеть повреждающий, токсический эффект героина на клетки нервной ткани. - Потому что если человеку с героиновой зависимостью предоставить возможность регулярно принимать этот препарат, то он быстро доколется: 1) До приобретенного слабоумия; 2) До мгновенной смерти от передозировки; 3) До цирроза печени или/и хронической почечной недостаточности. - Так это в жизни происходит.
Как им удается этого избежать (и удается ли?) - очень интересно. Ну, если действительно удается, то, конечно, успеха им в их начинаниях.
13.05.2007 10:07
1) До приобретенного слабоумия; 2) До мгновенной смерти от передозировки; 3) До цирроза печени или/и хронической почечной недостаточности.
Otkuda takie dannie? Kinte link
13.05.2007 18:55
Эти данные из психиатрической литературе о последствиях действия наркотиков на организм... Они не из интернета, а из бумаги.
Я думал, это общеизвестно, о том, каков общетоксический эффект наркотиков на организм человека, постоянно даже по ТВ говорят - и я не припоминаю, чтобы по этому поводу там врали.
Но я подчеркиваю: метод, примененный в Швейцарии, я не опровергаю, просто я лично в него не верю. Может, у них там есть какое-то, только им известное ноу-хау.
14.05.2007 02:37
Skazhite, pozhalusta, pechatnie istochniki. Ya ne vstrechal nigde issledovaniy, dokasivayushich, chto heroin mozhet visvat encefalopatiyu ili ciroz pecheni, i voobche dokasivayuchih ego toksichnoye deystvie
14.05.2007 03:31
Зачем хамите?
Вы врач, психиатр-нарколог? Если да, то Вы проявляете сейчас профессиональную безграмотность, потому что таких данных в психиатрической литературе очень много. - Они могут расходиться с Вашими личными наблюдениями, это очень даже может быть такое, но это не дает Вам права их вообще не знать и игнорировать.
Масса ссылок. - Например, самое банальное:
"Героин, производное морфина (диацетилморфин), оказывает болеутоляющее действие, угнетает центральную нервную систему. При употреблении Г. часто возникает болезненное пристрастие к нему - т. н. героинизм (см. Наркомания). Г. ядовит; в медицинской практике не применяется" (БСЭ).
Как видите, "ядовит", то есть, имеет токсичное действие. В медицинской практие он, правда, применяется как анестетик, но редко, в основном в онкологии. Ну, это, конечно, текст неврачебный.
А вот еще пример посерьезнее:
"Наши исследования показывают наличие у больных героиновыми наркоманиямия выявляются признаки интеллектуально-мнестических нарушений. БОльные совершенно неспособны к планомерной деятельности. Эти нарушения редуцируются при длительном воздержании от употребления наркотиков, но полного восстановления не наблюдается"(А.С.Тиганов и соавторы, "Руководство по психиатрии", т.2). Вот Вам и деменция (или, если угодно, энцефалопатия - но этот термин слишком широк). Причем это описывается наркомания с употреблением твердого наркотика. Патологические последствия самодельных аналогов выражены намного сильнее.
"Больные выглядят старше своего возраста, кожные покровы с желтушным оттенком, характерным для заболеваний печени"(там же). От себя добавлю - часто не с просто "желтушным", а очень яркого золотисто-желтого цвета, это типичный симптом цирроза, правда, такое бывает не только при циррозе. В более широком смысле - печеночная недостаточность.
"У больных опийными наркоманиями очень часто развиваются полиневриты, гепатиты, гломерулонефриты" (там же). Вот и патология почек.
Еще пример токсического эффекта героина - угнетение дыхательного центра в medulla oblongata - это один из так называемых "жизненно-важных" центров (Машковский, "Лекарственные препараты")
Существует и масса других текстов, просто у меня под рукой сейчас нет. Но вообще, я читал о таком действии героина и других опиоидов очень много где.
Если у Вас есть противоположные данные, то мне было бы очень интересно с ними ознакомиться.
15.05.2007 01:23
Ya ne sluchayno podnyal etot vopros. delo v tom chto deystvie geroina ne issledovano. Toxicheskie efekti ne dokasani. Issledovaniyam meshaet. to chto etot preparat zapreshen.
Deystvitelno, gepatit est u 90% potrebiteley geroina, no on virusnoy etiologii.
demencii tozhe est, ne sporyu, no vo chem oni obuslovleni? Eto vopros... Mozhno prosledit sviaz mezhdu demenciyami I perenesennimi peredozirovkami.
Is opiatov chorosho issledovano deystvie metadona. Kot uspeshno primenyaetsa dlya samest terapii v bolshinstve stran mira. Krome neskolkich rasvivayushichsya i Rossii.
15.05.2007 04:07
>delo v tom chto deystvie geroina ne issledovano
Не знаю. Может быть. Во всяком случае, психиатрический авторитет А.С.Тиганова сомнению не подлежит (пока за неимением других). Я все-таки хотел бы уточнить: Вы врач?
>Toxicheskie efekti ne dokasani.
То, что героин и все опиаты угнетает дыхетльный центр - это доказано.
>Deystvitelno, gepatit est u 90% potrebiteley geroina, no on virusnoy etiologii.
Нет, необязательно вирусной (ведь героин вводят не только парентерально, но и назально). Опиоиды в основном метаболизируются именно в печени и почках - оттого-то и нагрузка на них ложится. Отсюда и их функциональные недостаточности. Кстати, обратите внимание на то обстоятельство, что сравнительно редок гепатит у неопиоманов-наркоманов.
>demencii tozhe est, ne sporyu, no vo chem oni obuslovleni? Eto vopros
По-моему: 1) Собственным токсическим эффектом наркотика; 2)Гипоксией тканей мозга, обусловленной угнетением дыхательного центра (характерное для передозировке дыхание Чейна-Стокса).
>Is opiatov chorosho issledovano deystvie metadona. Kot uspeshno primenyaetsa dlya samest terapii v bolshinstve stran mira. Krome neskolkich rasvivayushichsya i Rossii.
Да, это действительно так. Не знаю насчет России (по-моему, у нас тоже метадоновая заместительная терапия применяется - во всяком случае, серьезные психиатрические издания категорически не рекомендуют при лечении наркоманий внезапную полную отмену наркотика, то есть это делается постепенно даже и в клинике, и заместителем обычно называют метадон).
А в США метадоновая заместительная терапия применялась уже в 80-е (см."Клиническая психиатрия" Сэдока и Каплана). Но все-таки метадон - это не героин.
15.05.2007 08:49
Вот именно в том-то и состоит проблема, что в России заместительная терапия запрещена федеральным законом и, вследствие этого, не проводится. Даже метадоновая. Об этом и разговор.
15.05.2007 08:59
В американской психиатрической литературе строго констатируется, что одномоментная полная отмена героина у наркоманов, начиная с определенной степени зависимости (у них своя классификация, не такая, как в Европе и России), чревата смертью (правда, смертельно это для наркоманов уже мало похожих на людей и в моральном, и в физическом смыслах). - Если это правда (что, по-моему, спорно) и если бы в российских психиатрических лечебницах такая отмена практиковалась (это может быть) в качестве метода лечения, то это сопровождалось бы массовой гибелью пациентов (я лично пока там работал, такого не видел - правда, я чаще имел дело с алкоголиками).
15.05.2007 10:54
"То, что героин и все опиаты угнетает дыхетльный центр - это доказано." Somneniyu ne podlezhit.

demencii tozhe est, ne sporyu, no vo chem oni obuslovleni? Eto vopros
По-моему: 1) Собственным токсическим эффектом наркотика; 2)Гипоксией тканей мозга, обусловленной угнетением дыхательного центра (характерное для передозировке дыхание Чейна-Стокса).Gipotezi vpolne obosnovanie.

Naschet gepaitov. vse taki u nein'ekzionnich narkomanov on practicheski ne vstrechaetsya.A vot u in'ekcionich okolo 90% HCV u 70% gepatit B nevazhno vint ili geroin.
V rossii zapresheno lechit opiatnuyu zavisimost opiatami. Metadon nelegalen. Zamestit. terapia zapreshena.
Ya klinicheskiy psicholog.Ya rabotal v narcodispansere okolo 3-h let I rabotayu v programmach snizheniya vreda okolo 8 let.
spasibo za konstr diskusiu.
Isvinite za latinicu, seycha na konferencii po snizheniyu vreda))
16.05.2007 05:04
>Metadon nelegalen.
Да, действительно, назначают агонисты альфа-2-адренорецепторов. - Но эти препараты снимают абстиненцию эффективно.
14.05.2007 07:43
Ради бога, извините, по ошибке отправил Вам начало ответа другому пользователю - по схожей тематике.
21.08.2007 06:56
Anonymous
Можно посмотреть на это и так: польза от этого не тем, кто колется, а тем, кого они могли бы посадить на иглу. И тем, кого они могли бы ограбить или убить.
21.08.2007 07:11
Можно и так тоже посмотреть?
11.05.2007 22:14
Здравствуйте. Извиняюсь что вклиниваюсь...
Тема обсуждаемая, сама по себе логична, скорее всего заместительная терапия должна быть разрешенна... может под очень жестким (общественным с поправками) контролем... но меня напугало другое:

Цитата: А второй вопрос вот такой (только не отмахивайтесь от него как от глупого, а постарайтесь задуматься и ответить серьезно и подробно): а почему, чем, собственно, плохо, что люди принимают наркотики? Какой от этого вред?

...то есть сама постановка такого вопроса... в начале вы излагаете что наркомания это в принципе проблема... но ваш вопрос звучит иначе... смысл у него .. (мне кажется, крещусь) наркотики безвредны.
Поверьте если бы наркотики не оказывали сильнейшего воздействия на нервную систему и не вызывали привыкания, но при этом наносили бы вред другим органам (как собственно они и делают)
я не думаю что они подверглись бы запрету в такой жесткой форме.
И проблема наркотиков в первую очередь это проблема социума, а уж потом здравоохранения.
Но все же если уж и начинать заботиться о людях, то надо не с заместительной терапии это начинать... а с жесткого контроля их распростронения в учебных заведениях... есть же пункт совращение малолетних, надо добавить пункт за совращение малолетних наркотиками... и впаивать за эти пункты пожизненно... вот тогда о заместительной терапии можно поговорить.
12.05.2007 08:53
Правильно креститесь. Я задал этот вопрос, чтобы говорить предметно: какой конкретно вред от злоупотребления наркотиков.

Вот Вы назвали один: привыкание. Но, во-первых, далеко не все они вызывают физическое привыкание (абстиненцию) - например, производные конопли не вызывают, в отличие от алкоголя. В то время как многие лекарственные препараты вызывают. А во-вторых, давайте пойдем дальше: а чем плоха абстиненция?
12.05.2007 11:23
Ну о вреде наркотиков я думаю вы знаете сами лучьше меня.

Разрущение печени, нарушение функции почек, надпочичников, поджелудочной железы, нарушение сна,
великое множество нервных растройств... и т.д. Я не говорю о нарушениях в функционировании головного мозга и эндокринной системы...
Привыкание-же само по себе больше идиологический-социальный вред, ибо человек зависимый (человек не свободный) можно конечно сказать что мы все зависимы от еды, сна, людей, денег... но тут вопрос выбора, ибо наркотическая, так же как, алкогольная и табачная зависимость вещь не врожденная а приобретенная.
Я думаю что не сложно было бы построить аппарат который напрямую стимулировал мозг для выробатки эндорфина... вот только вопрос можно ли будет называть существо с таким аппаратом человеком.
Но все же наркотики и борьба/разрешение их на данный момент больше социальный аспект нежели
проблемы со здоровьем конкретного наркомана. (вот это пугает)
В случае борьбы с ними, мы как социум боремся не с наркотиками, а стремимся стать чищье, лучьше, развиваться, да путем ограничения себе... не зря во многих религия в совершенствование духа, огромную роль играет самоограничение... то есть добровольный отказ от пороков делает нас лучьше, и пускай это утопия но лучьше верить в утопию чем в то, что леловек является паразитирующим существом на этой планете основная цель которого размножаться.(цель вообще всего живого)
В случае же легализации (пусть даже конопли) человек сдает ещё один форт-пост на пути к тотальному деградированию... в конечном счете мало отличимым от той крысы, которая жмет на рычажок, а ей гармон счастья в кровушку...
Выбор естественно за каждым конкретным человеком, нам то конечно уже не будет стыдно перед нашими внуками, правнуками за то что мы делаем сейчас...
19.09.2007 18:25
А во-вторых, давайте пойдем дальше: а чем плоха абстиненция?

Имхо очень правильная мысль
вот здесь я об этом писал http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/392/144

12.05.2007 00:38
николай, как видно из комментариев к вашему сообщению, в современном обществе распространнена следующая позиция: наркотики необходимо запретить так как попав под их воздействие человек уже никогда не сможет от них избавиться и рано или поздно перестаёт быть человеком. как говорит андрюша кабанов (депутат городской думы йобурга, самый близкий соратник депутата госдумы ройзмана): НАРКОМАН - НЕ ЧЕЛОВЕК!!!
таким образом мы сталкиваемся с проблемой свободы выбора, которую наше российское общество не приемлет. люди вообще не представляют как так можно дать выбор челоеку быть наркоманом или нет, наркоман для людей - псих, ненормальный, отморозок и пр.
недавно жж-ройзман заявил, что если выдавать героин бесплатно, то народ с ума сойдёт. то есть вообще нет доверия к человеку.
есть проблема ещё вот какая: нет общедоступной инфы, что представляют собой наркотики, их воздействие и последствия. вернее, инфа есть, но она носит негативный характер, однобока. в то время как наркотики уже давно использовались как лекарства, обезболивающие, в религиозных и шаманских обрядах и т.д.

короче, спасибо, пошёл пиарить ваш пост ;-)
12.05.2007 08:58
Спасибо за PR. А жж-ройзман и настоящий Ройзман - это одно и то же?
12.05.2007 10:22
иногда - да, уверен что некоторые вещи он пишет сам
18.09.2007 17:29
Людям вообще нравится делить всех на людей и нелюдей. При условии что в число вторых они не попадут (например, родился русским а не "черножопым")
18.09.2007 17:32
Слишком велико наследие тоталитарного мышления. В нём погрязли представители не только поколения сорокалетних, но даже двадцативосьмилетних.
18.09.2007 17:27
Есть слишком много людей, которым не свойственен разум, а более характерно догматическое аппелирование к морали, интуитивно очевидному. Ими руководит ненависть - будь то вопрос о наркоманах, разного рода филиях, проституции, эвтаназии. Таких людей много не только в России. Это единственная причина того, что описанный здесь опыт не смотря на явное благо до сих пор является экспериментом.
18.09.2007 17:50
Не согласен. Это, может быть, и причина, но отнюдь не главная. А скорее всего - и вообще не причина. Причина гораздо прозаичнее: в том, чтобы распространялась такая политика, или даже просто информация о ней, не заинтересованы те, чьи материальные интересы подорвет даже такая мера, не говоря уже о какой бы то ни было легализации. Это очень большие деньги. И очень большие интересы. И, следовательно - очень большие возможности не допустить даже разговоров о легализации и государственном контроле над наркотиками.
30.10.2007 00:47
Anonymous
ИНтересно есть ли у господина Храмова дети,

Если таковые имеются, то наверное он им ежедневно внушает, "детки спиртное это бяка, лучше курите травку и будьте здоровы, но если вы будете употреблять героин , то тоже ничего страшного, ведь "ероин сам по себе причиняет очень мало вреда, если он используется под медицинским контролем и распределяется в стерильных условиях"

И что интересно, никто из подобных деятелей, сам наркотики не употребляет,а просто ратует за их широкое распространение, ПРичем сознательно обходят вопрос кто государству будт поставлять героин, чтобы оно его раздавала страждущим, Наверно поставщики диацеталморфина, будут делать это абсалютно бескорыстно. либо государство будет тратить деньги налогоплательщиков ОПЛАЧИВАЯ ДЕШЕВЫЙ ГЕРОИН.
А кто сказал, что он будет дешевым, спиртное что-то не дешевеет.
Вообщем если отбросить словесную шелуху наркобизнес стремится к легализации не жалея денег на PR и PR-щиков а господин храмов один из них
31.10.2007 03:04
Anonymous
Кстати
http://www.narkotiki.ru/expert_3069.html
This page was loaded Mar 11th 2025, 6:24 am GMT.