Это умно? В определенном смысле да, и этому можно найти рациональные аргументы. Если кругом горячо, а ты страус. Но в принципе, страус считается глупой птицей. Примерно в таком духе я понял Речи, когда он стал рассуждать о глупости атеистов. И весьма удивился, что в этом начинании его мало кто поддержал*.

А мне представляется более чем убедительным, непробиваемым его аргумент про «неосознаваемые смыслы», на которые опираются атеисты. Посудите, здесь же речь, на самом деле, об ОСОЗНАНИИ существования неосознаваемого и, в то же время, о бегстве от него. То есть, о сознательном зарывании головы, о превращении в глупую птицу. Но не так все просто, и обманчивы аналогии. Поэтому предстоит разобраться…

Во-первых, чтобы не выглядеть откровенным глупцом или пройдохой, человеку необходимо знать в мире свое твердое место и куда других направлять. Можно посылать к матери - как таковой природе, можно апеллировать к авторитету науки, наконец, обращаться к богу. Это человеку умные, смысловые опоры,  и ясно, что каждой подходит своя ситуация. Этого нельзя не понимать.

Во-вторых, чтобы опираться на некие смыслы, совершенно необязательно их глубоко понимать, мудрецов, вообще, мало, человеку достаточно их существование осознавать. Некоторые этим пользуются и просто выдумывают это существование. Подобный прием в ходу, в частности, при генерации дутых авторитетов, когда за громким звучанием имен скрывается отсутствие подлежащего.

Примерно так же поступают и атеисты, ведь им необходимо бога чем-то заменить**. Вот они и выдумывают себе, нет, не сам смысл, а лишь существование смысла жизни без бога, причем такого, от постижения которого плавятся мозги. И тогда единственный выход – спрятать от него голову в песок. Не от бога они прячут голову, как могло бы показаться вначале, а от своих безбожных смыслов! Одновременно это объясняет, почему человечество до сих пор не узнало про эти высокие смыслы, и даже в каком направлении их искать. 

Итак, они осознают существование или они верят в существование некоего спасительного, но принципиально неосознаваемого Смысла. Объективно говоря, это и есть позиция хитрована-глупца. Ума хватает понять, что без «смысла жизни» никак, и он его как бы имеет, но не думает, ибо то не для думанья - слаба его голова -  и даже не на показ, а себе про запас и для внутренней убедительности в беседах с собой же.  

А на публику живут отрицанием бога. Немудрено, не зря же атеизм называют религией. То двух борьба. Мы теперь видим причину - антирелигиозная рефлексия сходна с религиозной, только разрешается она отрицательно***. Своего рода патология, а все же отвоевали себе «твердое место» и есть к чему обращаться. Кто виноват, что реакция однообразна? Шпарит - отскок!

 Конечно, при этом всякий глупец хочет казаться умником, и потому не устает расточать похвалы своей глупости, которая ему запрещает трогать эти «горячие» смыслы.  Так сказать, здравомыслие глупости. Как у страуса.
______________________________

* и я ничего не имею против страусов, тем более, атеистов. Пытаюсь лишь разобраться в смысле слов.

** наивный атеизм, когда полагаются исключительно на матерь-традицию или науку, совсем уж для дураков, поэтому  не интересен. Но стоит отметить, что я не касаюсь также всякой теософии и разнообразного сектантства. Во-первых, это уже совсем другой уровень глупости, во-вторых, в сторону уведет и запутает основной предмет размышлений.

*** мне укажут на подобие описанного с поведением многих верующих. что ж, это совсем глупые люди. или  заблудились и не в то веруют.  

***

1.