Начало

Итак, в ненормативной лексике человека и «в языке животных» выявлено два типа сигналов – эмоциональные и символьные (включая ритуалы). Но про символы, видимо, надо пояснить. Когда свист или трель приятеля сусликом воспринимается как символ, это для него «не означает», что появился волк, свист на волка «не указывает». Это все выдумки людей «про знаки животных». А для суслика свист и есть как бы тот самый появившийся волк. Одна вещь замещает другую. Свист – волка. Но волк только-только появился, можно еще подумать, что делать, к тому же суслик его не видит, и потому не страшно. Инфа о волке уже есть, но не страшно. И когда я в детстве слышал от деда где-то на крыше «… едрён колпак!», я знал, что дедушка опять попал себе молотком по пальцу. Больно не было, но я получал полное представление о ситуации. И не потому что думал, будто шляпка гвоздя называется едрён колпак, а потому что видел всю картину как наяву. Видеть то видел, но не был уверен, стоит ли к деду сейчас приближаться, хотя интересно. То есть, на фоне информации возможна фрустрация.

Зато в первом случае, в случае эмоционального сигнала, реципиенту «думать не надо», по крайней мере, свобода действий ограничена. Поскольку этот сигнал сообщает непосредственно что-то - страх, удивление, гнев, радость и так далее. Это преимущество эмоции, а недостаток в том, что она не поясняет о чем, собственно, сообщение. Но что-то мы и суслики таки получили, и в той мере, в которой получили, уже поставлены в рамки и не свободны в своих действиях от этого что. Поэтому и наша реакция, и сусликов, как правило, специфична. Поэтому, кстати, и математики, имеющие дело со сплошными что математического языка, слывут в народе «ограниченными» чудаками. А они этими «чтойностями» и ограничены, живут среди них, совершенно не интересуясь о чем это. Впрочем, математическая «чтойность» это отдельный большой разговор.

Во втором случае, при символизации, мы с сусликами, хотя и получаем «чистую» информацию без всяких эмоций о чем-то конкретном, о той или иной ситуации вне нашей досягаемости или нашего разумения, но можем лишь теряться в догадках, что это есть для нас, какой для нас смысл вкладывается в сообщение. Поэтому мы вместе с сусликами в достаточной степени вольны в своей реакции на подобные сигналы. Однако ж этой свободой надо еще уметь пользоваться. Без подготовки у некоторых (непосвященных) эта неопределенность вызывает стресс, другие тупо отвечают тем же - ретранслируют, как люди, так и суслики. Похоже на ритуал - эхолалия называется. И последнее не так уж глупо, как кажется, поскольку если неопределенность длить, может возникнуть настоящая (тормозная) суггестия (грубо говоря, это когда на меня воздействуют, а я не соображаю, чего сама хочу), или еще хуже, могут случиться мозговые нарушения. От растерянности…

Теперь, чтобы подойти вплотную к исходному вопросу, нам остается вспомнить, что речь (и человеческий язык) это когда что-то говорится о чем-то. Стало быть, для овладения речью нужно научиться объединять два упомянутых типа сигналов. Конечно, их можно чередовать и даже пытаться выстраивать некую суперпозицию. Наверное, самые умные суслики так и разговаривают. А среди людей известны искусники изъясняться матом, практически «без слов». Но это все же исключение, подтверждающее непреложное правило эволюции – изобретать новое. И в данном случае оно нам известно – это слова, позволяющие замечательным образом сочетать в речи ее «чтойность» с ее же «очемностью».

Слово, безусловно, это символ, и как таковой он нам вещает о чем-то своем, говоря платоническим языком, о своем эйдосе. Однако что хочет сказать слово, мы можем понять лишь при соотнесении его с другими словами в речи, когда слова и получают значения. Или когда слова становятся знаками. А как это происходит, и почему это происходит? В этом, по моему мнению, заключается секрет становления нашего языка, этим же вызван и мой вопрос о роли символизации в имевшем быть чуде. Так скажите же мне, при чем тут символизация?! Она есть основа основ матюгов, про которые и дети знают – «плохие слова». И она прекрасно освоена уже животными во всевозможных сигналах и ритуалах. К тому же символизация может обнаруживаться самыми разнообразными способами, среди которых у вербального не видно абсолютно никаких преимуществ.

А вот как из символов получаются знаки? А вот знаки…


Другие ссылки по теме:
Про мартышек и модель Диакона
О суггестии и контрсуггестии

2