Непонятки - в виде бесконечных споров между номиналистами и реалистами. Внутри школ естественно, полное благолепие...)

==вот, совсем невнимательно читаешь. Корова не абстрактная, а ОБЩАЯ.
Принципиальная разница, о которой и речь.==

- Ты попробуй, для начала, указать в языке на конкретную живую корову, не показывая на неё пальцем. Вот она принципиальная разница, а не та, о которой ты подумал!

а вне "школ" о непонятках говорить и вовсе бессмысленно. ладно, поднятый К. вопрос к тем спорам вообще касателен, точнее, параллелен. ибо для "логики понятий" вопросы онтологии сугубо вторичны. там не спрашивают откуда все берется и где находится, а важно чисто логическое структурирование понятийной сетки, системное мышление как оно есть, поэтому все прекрасно описывается объектами и их отношениями, для первых годятся понятия общие, для вторых же - абстрактные.

= указать в языке на конкретную живую корову, не показывая на неё пальцем.

нет никаких проблем. Остин всех попутал. А моя Буренка возникает как конкретный образ моего сознания и сразу замещается знакомым символом - именем Буренка. Далее обычные правила употребления слов, их означения. Имена в этом отношении ничем не отличаются от прочих слов. Поверь, тут нет никаких проблем.

Ты про сознание, а я - про язык, понятный всем носителям этого языка. КАк в языке передать единичное? Знаешь способ?

? у всех носителей языка вырабатываются одинаковые правила означения слов. и когда я себе - другим говорю о Буренке, то все понимают, что я именно конкретно о той, которая меня в детстве в макушку лизнула в деревне Костелево. А если не понимают, то переспросят, и я объясню.

Объяснить, конечно, можно. Например, показав фотку, или свозив в деревню и указав на Буренку пальцем. Но ведь К. просила нечто другое: объяснить, как определить в языке единичные понятия. А их невозможно определить в принципе, поскольку понятие языка указывает на класс или свойство, а не на отдельный объект.

ну я же тебе в лоб предложил как имена определить однозначно - перенумеровать.

да и вопрос К. касался совсем иного аспекта - парадоксальности приложения понятия "единичного понятия" к чему-то конкретному, но о чем нельзя сказать - единичное. "одна длина".

отсюда возникло мое предложение о абстрактных понятиях, что и разрешает проблему. см. по ссылке.

Чисто для удобства пользуются конечным набором имен. Но можно использовать числа. Так нынче в жж многие и делают :)