можно свести разными способами. Посмотрим, чтобы получилось, если бы в этом году остались старые правила в отношениях между Нафтогазом и Газпромом. Через украинскую трубу нынче запланировано прокачать 110 млрд. кубов. 10, 9 * 110 * 1.09$ = 1.3 млрд. долларов за транзит получила бы Украина, поскольку базовая длина ее газопровода считается равной 1088 км. За это Украина получила бы 26 млрд. кубов газа (исходя из цены 50$ за расчетную единицу). Таким образом, для баланса (78 млрд. кубов, из которых около 20 своих) ей осталось бы получить 32 млрд. кубов газа, скажем, из Туркмении. По какой цене? Нет никаких оснований полагать, что Туркменбаши, имея за спиной поддержку Газпрома, положил бы ее менее, чем те же 50$. Ибо эта цена и так суперльготная! Тогда с учетом прошлогодней стоимости транзита цена была бы не менее 67$, и общие расходы на закупку - 2.2 млрд. долларов. Итак, баланс по деньгам был бы отрицательный. Почти миллиард долларов убытку! Чтобы свести баланс к нулю, Украине надо было бы продать на внешнем рынке (по средней цене 250$) 4 млрд. кубов газа. В прошлом году ее лимит был 8. Допустим, Газпром был бы настолько добрым, что сохранил бы его. В этом случае легальная выгода Украины от газового бизнеса составила бы около 1 млрд. долларов. Ничтожная сумма, учитывая все имиджевые потери от статуса страны-льготника, на собственный экспорт которой страна-донор накладывает ограничения. Ведь фактически вся прибыль, правда, немалая, была бы ею получена в черную. Это недопустимо для члена ЕС и солдата НАТО. Именно поэтому вопрос о переходе на рыночные взаимоотношения был впервые поднят Украиной. В этом суть, по крайней мере, ее половина, а не в жадности Газпрома. Другая половина тоже интересная… | |
|
бьют не в бровь, а в глаз. Причем каждая в свой. Новая газовая война это поразительный своим нахальством бред Белковского на заданную тему. Уже неинтересно. Туркменский гамбит это причитания с украинской стороны и воспевание мудрости луноликого Туркменбаши. Но интересно в плане развития моих рассуждений следующее замечание: - Благодаря еще одному посреднику, который будет создан "Нефтегазом" и РУЭ для приема газа от РУЭ на границе и распределения по Украине, Россия получила возможность контролировать процесс, что позволит: а) В основном (в пределах квоты в 50%) адресно доводить газ до конкретного крупного промышленного потребителя (дружественного - нужного России) и коммунального сектора отдельных регионов (часть экономического базиса федерализации Украины). Эти мероприятия будут являться практическим воплощением тезиса годовой давности о "замыкании юго-востока Украины на Россию и азиатские страны". б) Участвовать в прибыли от возможного реэкспорта газа (прибыли от реализации в Украине не будет). - Я бы сказал, отслеживать украинский реэкспорт важнее, а прибыль дело наживное, надо просто будет немного подождать. в) более точно и с меньшими издержками контролировать свой газовый транзит на Запад. - Таким образом, "де факто" будет реализована схема контроля "Газпромом" газотранспортной системы Украины, чего он добивался несколько лет. При этом "Газпром" только в выигрыше, так как будет пользоваться всеми преимуществами "контролера", при этом не неся издержек по технологической модернизации "трубы", износ которой составляет 50-60%. Еще "Газпром" прямо сэкономил на покупке части газотранспортной системы многие миллиарды. - Произошло публичное переложение ответственности за транзит газа в Европу с России на Украину. Раньше ведь европейцы особо не вдавались в тонкости, платя за газ на своей границе. Такое поведение вполне понятно - европейцы ведь такие же люди, как и мы (может, немного организованнее, ответственнее, имеют больше традиций соответствующих и воспитания). Им тоже свойственно поступать по принципу "пока гром не грянет". Возможно, это главный на сегодня итог "Газпрома" и России - они могут вздохнуть спокойно. | |
|
Я остановился на том, что во втором полугодии у "РосУкрЭнерго АГ" для Украины останется 24 млрд. кубов газа по цене ровнехонько 160 долларов за 1000 кубометров. Но Украина по Соглашению не обязана его покупать. Украина по-прежнему может рассчитывать на туркменский газ. А вот его наличие в нужных объемах и, главное, возможность его транспортировки под вопросом. Для этого нужно чтобы и Туркменбаши хорошо поработал, и чтобы азиатская газотранспортная система работала на пределе и не давала сбоев, и чтобы она была свободна именно для туркменского газа, а не, скажем, узбекского, который решит прокачать Газпром для своих нужд на север. Короче, вопрос этот под контролем Газпрома. В этом, скорее всего, и заключалась основа для стратегического компромисса. Видимо, «Нафтагазу» было предложено взаимосогласованное наращивание транспортных мощностей. Сколько газа из этих 24 млрд. кубов Украина пропускает на Запад, столько же она получает дешевого, истинно туркменского газа, вероятно, по цене около 85 долларов за расчетную единицу. Именно поэтому в Соглашении ничего не говорится о квотах Украине на реэкспорт газа в Европу, как это было раньше. Не до жиру, им бы собственный баланс свести по приемлемым ценам. Разумеется, это самая общая картина. Но из нее вырисовывается вполне определенная перспектива. Украине сделано предложение по организации совместного бизнеса, от которого можно отказаться только из вредности - гнать весь туркменский газ в Европу. Предложение, безусловно, взаимовыгодное и настолько серьезное, что стороны подстраховались, и дали себе еще полгода для проверки себя в деле и решения организационных вопросов. В ближайшие месяцы мы все и узнаем. Вот приедет к нам Ниязов в конце января... Но уже сейчас мы слышим, что «В.Ющенко намерен встретиться с В.Путиным 11 января в Астане и предложить план расширения газотранспортной системы». Самое время. Вслед за президентом Украины я тоже считаю, что «в решении газового вопроса Украина "победила" и защитила свои интересы». По-крайней мере, может победить. Точно так же, как победил Газпром, а следовательно, и Россия. Войны не будет. И это хорошо. Самое смешное, что если посчитать, то начальные предложения Газпрома (160$ за газ, 1.6$ за транзит), озвученные для публики, украинцам бы вылились по деньгам в ту же самую сумму, что вероятнее всего и получится по результатам этого года.* Ибо тогда у Газпрома не было бы "морального права" перекупать в этом году туркменский газ, и они получили бы его, как прежде, относительно дешевым. Это очень важное обстоятельство, проясняющее многое. Очевидно, торг шел совсем об другом. Теперь же оказалось, что в дополнение к «деньгам» украинцы не только «отдали» транзит российского газа на пять лет, отказавшись от бартера, но еще и контроль над внутренним рынком в придачу. Видимо, предложение оказалось настолько в перспективе интересным, что они пошли на это. Иного объяснения не вижу. Победила германо-русско-украинская дружба! Ага, еще два года назад никакого "РосУкрЭнерго АГ" не было, в прошлом году это предприятие экспортировало 4 млрд. кубов газа. В этом будет минимум 15. Потрясающий рост. А в «шарашке» из 6 директоров – два украинца, двое наших и два европейца. То есть, поскольку весь туркменский газ Газпром теперь перепродает "РосУкрЭнерго АГ", то Украина им вроде как будет распоряжаться наравне с россиянами и европейцами.
Кроме того, и это не менее смешно, весь этот газовый скандал мне теперь напоминает Тузлу. Тузла-3 получилась. Но самая, пожалуй, совершенная. Ющенко! Так!
А если все было тузлой, то и относиться к этому новогоднему представлению надо соответствующе. С юмором. По-крайней мере, я теперь не жалею, что потратил несколько этих пьяных дней на разгадывание газовой шарады. И от насущного отвлекся, и посмеялся.
( Read more... )
| |
|
Честно сказать, не ожидал я такого исхода. Сидел этими тихими днями в меру пьяненький, каледовал цифирями пока оно не сложилось… И вот что выходит. Для своего баланса нужно Украине импортировать 57-58 млрд. кубов газа. В Соглашении на этот случай зарезервировано: - 41 млрд куб. м туркменского газа, подлежащего закупке у ООО "Газэкспорт" и Нафтогаз Украины в имеющихся в их распоряжении объемах
- до 17 млрд куб. м российского газа, подлежащего закупке у ОАО "Газпром" по цене, определяемой по формуле, исходя из базисной цены газа (Ро=230 дол. США за 1000 куб. м). Поставки узбекского и казахстанского газа в сумме до 15 млрд кубов, указанные в Соглашении, очевидно, предназначены не для Украины. Поэтому эти прибыльные операции "РосУкрЭнерго АГ" не рассматриваем. Вероятно, это оговоренный в Соглашении экспорт через Украину. С российским газом тоже все ясно. Очевидно, это незаконтрактированный Газпромом на этот год газ, из тех 23 млрд., что в прошлом году шли Украине в счет платы за транзит. Теперь транзит российского газа через Украину - даже по повышенной транзитной ставке - покрывается продажей этих 17 млрд. "РосУкрЭнерго АГ" и еще остается прибыль в 2 млрд. долларов. Но это далеко не весь выигрыш Газпрома. Посмотрим внимательно на «туркменский» газ. Сегодня доподлинно известно лишь о контракте Газпрома, который закупил на этот год 30 млрд. кубов туркменского газа по 65$, причем в последние дни декабря. Говорят, что он перекупил газ у украинцев. Мол, долго они и нудно торговались. В принципе, у Туркменбаши есть газ и украинцам. Но вот сколько и по какой цене? Никто не знает. "Нафтагаз" сообщает о 23 млрд. по 50 и 60 во втором полугодии, но слабо в это теперь верится. Действительно, что бы Туркменбаши не заявлял о добыче в этом году, хорошо известно, что в 2005 году он планировал экспортировать 46 млрд., из них 6 млрд. в Иран. Иранская квота есть и на этот год (10 млрд.), поэтому рассчитывать, что украинско-российская доля в этом году сильно станет больше чем 40 млрд. весьма проблематично. Тем более, что пропускная способность трубы, и, главное, ее надежность в этом направлении тоже крайне неважнецкая. Поэтому в соглашении четко зафиксировано только 41 млрд. кубов газа туркменского происхождения, из которых 30 – российские, а 11 – украинские (которых еще и нет, тоже своего рода уступка украинцам). При этом надо иметь в виду, что транзитная ставка у "РосУкрЭнерго АГ" по России существенно ниже, чем у «Нафтагаза», поэтому продавая свой газ посреднику, чтоб его снова выкупить, Украина мало что теряет, так за транзит по России 1000 кубов будет теперь платить около 25$ ( ранее платила 17, но транзит подорожал в полтора раза). Отсюда и получается «рыночная» цена в 95$ для Украины (65 + 25 + интерес). Но можно рассуждать и иначе. На сегодняшний день реально есть только газпромовский газ - российский и выкупленный туркменский (17 + 30 млрд. кубов). И есть предельно допустимая цена для Украины – 95$. Поэтому в Соглашении документирована продажа лишь 34 млрд. кубов «Нафтагазу». Известно, что Газпром свой туркменский продает с 2% наценкой. Таким образом, для "РосУкрЭнерго АГ" 34 млрд. кубов получатся из 30 млрд. кубов «туркменского» по 66.3 и 4 кубов газпромовского по 230. Стоимость этой юшки – 2.91 млрд. долларов. Цена ее продажи 34 * 95$ = 3.23 млрд. долларов. Отсюда находим стоимость транспортировки 30 млрд. кубов – 300 млн. или 10 долларов за 1000 кубов. В 2.5 раза меньше, чем для украинцев. Нормально, это около 0.65$ за 1000 кубов на 100 км. Теперь мы можем легко посчитать, сколько будет стоить «Нафтагазу» смесь во втором полугодии. Юшка будет уже несколько иная, а именно, останется 13 млрд. кубов газпромовского и 11 кубов «туркменского» - 13 * 230 + 11 * 66.3 + 11 * 10 = 3.83 млрд. долларов. Или стоимость газа во втором полугодии равна 160 $ за 1000 кубов отборного газа высшего качества. Хе-хе-хе.
Вот за второе полугодие и пойдет теперь игра! А что будет, если "Нафтагаз" отборный газ высшего качества покупать откажется? Но об этом уже в следующий раз...
| |
|
Договор, который дороже денег
Если сие правда, то можно посмеяться: Хе-хе намба 1 - Украина слила свой (!) дешевый (?) туркменский газ с газпромовским. Хе-хе намба 2 - 95 долларов это только на первое полугодие 2006 года (я предрекал 5 месяцев). Хе-хе намба 3 - в 2007 уже весь газовый ранок Украины будет под колпаком. Хе-хе намба 4 - тоже наверняка будет, это когда в качестве "других активов" в организуемый консорциум укры отдадут кусочек трубы. Папийсят газ кончился. Понятно, за счет чего получается начальная "арифметика" подивиностопять. Украинцев, очевидно, подвязали на экспорт "туркменского" газа в Европу. Отсюда же и российские подвиститридцать. ( Read more... ) | |
|
Задачка. Условие (упрощенный вариант): Предприятия заработали деньги продажей за рубеж товаров и продали эти деньги государству (по необходимости и по закону). Таким образом, у государства образовались 170 млрд. долларов. Государство купило на эти доллары иностранные облигации. В свою очередь, предприятия получили рубли для своей деятельности в России, заплатив с того налоги и разные отчисления государству рублями. Государство из этих денег сумму в рублях, равную 40 млрд. долларам, отправило в Стабилизационный фонд, хранящийся на спец. счете. В принципе, государство может (и вроде собирается) конвертировать это рубли в реальные 40 млрд. долларов и купить на это дело иностранные акции. Вопрос: сколько у государства денег? Ответ 1: 210 млрд. долларов (Фадеев)
Ответ 2: 170 млрд. долларов (Агроскин) Оба ответа здесь (читать весь этот бред не рекомендую). А вы как думаете? | |
|
Жж-юзер golishev обратил внимание на эффект, который и я совсем
недавно вспоминал. Это когда "мозги плавятся" при разговорах о "высших сферах", и все нутро человеческое протестует против «простых объяснений». Например, когда говоришь, что воруют, все соглашаются. Но замечал, только пытаешься объяснить "как", конкретно, так собеседник сразу отключается. Видимо, "о своем" начинает думать, о своей "схеме увода", хе-хе... Вот и получается, что "не все так просто", ибо, по-разному бывает...В этом глубокий смысл, на самом деле. Человек мифом живет, за свой миф держится до последнего… и это правильно. | |
|
Интересная и своевременная статья о продаже Сибнефти. Немного сумбурная, но правильное впечатление создает... | |
|
Целью «фонда» является управление денежными средствами от резко возросшей нефтяной выручки. Есть мнение, что высокие цены на нефть – явление временное, поэтому незамедлительное расходование этих средств представляется ошибочным, т.к. может вызвать инфляцию. Сохранение и расход сбережений подобного объема должен быть растянут во времени, иначе он может «шокировать» экономику (temporary shock). Этим и объясняется создание «стабилизационного фонда». В конечном счете средства «фонда» будут потрачены и направлены на проекты по развитию экономики страны, но на данном этапе они вложены в финансовые инструменты с минимальным риском на развитых рынках, хотя и могут быть привлечены к финансированю тех или иных проектов при необходимости. Создание фонда и вложение средств оправдано, потому что в противном случае (а) средства не приносили бы «интереса» (б) теряли «ценность» по причине инфляции и колебаний курса валют...
*мнение собирательное и составлено на основе бесед с коллегами из IFC Самое смешное, что средства никуда не вложены до сих пор, как говорят. Updt Меня уже давно забавляет, как у людей мозги стопорит, когда речь заходит о финансах. Или они плавятся? На себе испытал, да. Никак не мог понять, каким образом получаются 200% годовых по ГКО на фоне всеобщей разрухи и воровства. А очень хотел понять, раскусить секрет, так сказать… Но только начинал думать, так дзин, и отрубало. Ну-уу, высшие сферы, высоко-то как и далеко… «природа денег», то да се… А «бытовая логика в финансах часто не работает». Ага, кванты! Ну, так бы и мучился, наверное, но родимый город не дал умереть дураком. Вышли нашенские, родненькие, благословенные МКО. А тут все просто, никаких ментальных барьеров. Вот он, городок наш, как на ладони. Весь просматривается. Во, знакомое мурло в Смольный поехало, во знакомые ребята, были-математики, замутили фьючерсную биржу, знай, страхуй риски и наваривай, наваривай, пока не обдурили, а во и комсомольцы-финансисты коммуналку на Невском расселили, чтоб народу к акциям доступ открыть. Все знакомо, все понятно. И никаких вопросов, откуда у меня 300% годовых из городского бюджета набегает, не возникало. Заводы стояли, и воздух в городе был отменный. С тех пор я совсем не боюсь думать о высших сферах. О Бытии теперь думаю… | |
|
Не вдаваясь в существо вопроса о «Священной частной собственности», поскольку меня интересует лишь «логическое» мышление либертарианцев и их способ ведения полемики, а также оставляя за собою БЕЗУСЛОВНОЕ право ответа по «личным вопросам», объясню заинтересованным в отечественном либертарианстве читателям, почему я назвал писания Злого Татарина, ака zt, «пространной абракадаброй». Речь сейчас пойдет о чистой логике. Но в том же треде вы найдете мой небольшой анализ того, что можно назвать «логикой полемики». Вообще, весьма поучительный разговор получился, рекомендую к внимательному чтению. И кое-что здесь... Итак, 1. «…право собственности создатели США считали безусловным - возможность отчуждения за компенсацию кем-то чего-либо априори означает, что отчуждающий признает право собственности владельца чего-либо и готов компенсировать ему стоимость владения. Термин "безусловный", как мне кажется, прозрачен: статус законного собственника не может зависеть от воли сторонних лиц». - признание права собственности НЕ означает признание безусловного права собственности
- отчуждение имущества за компенсацию как таковое НЕ означает даже признания простого права собственности, не говоря уж о его безусловности. Это есть признание права на справедливость. Например, варианты реституции и национализации.
- отчуждение собственности за компенсацию, еще говорят за справедливую компенсацию - хе-хе, это когда чиновник решает, какова она должна быть эта мера справедливости - есть в чистом виде зависимость от воли сторонних лиц.
2. «Так, например, в СССР было ограничено право собственности на средства производства - и, буде на территории СССР манию Божией завелся бы частный завод, он был бы немедля объявлен госсобственностью.»
Пример призван подтвердить тезис о том, что условность права собственности обязательно сопряжена с отсутствием компенсации при ее отчуждении. Но даже в СССР объявление госсобственностью совсем не означало отсутствие компенсации. Выходит, в СССР признавалось безусловное право собственности?
3. «Право на жизнь и личную свободу есть права частной собственности на…»
Философическая абракадабра - непонимание философских оснований и полное отсутствие чувства русского языка. Но главное, все же, «логика»…
4. «со времен раннего средневековья до появления первых социалистических концепций в Европе право собственника в целом не было ограничено вне зависимости от его статуса»….
«Ограничение на использование частной собственности, затрагивающее интересы третьих лиц, напротив, существовали почти всегда»….
Просто нет слов. Просто нет слов. Я даже сомневаюсь, что эти пассажи следует квалифицировать как «логические», и склонен считать это элементарной наглостью.
5. «Условность права собственности означает, что круг лиц и групп, которым может принадлежать определенная собственность, определяется властью в своих интересах. Безусловность права собственности - ситуация обратная: безусловность заключается в том, что право собственности не зависит от того, кто владеет собственностью, а, следовательно, как он ее использует».
Надо понимать так, что в раннем средневековье власть не интересовалась тем кругом лиц и групп, которым может принадлежать определенная собственность. Это нынче наша безобразно-страшная власть… В раннем средневековье право собственности не зависело от того, кто владеет собственностью. Вышел из леса, испросил себе право безусловной собственности, и володей как хошь… Ага, пока не зарезали. Ибо Логика.
Касаясь способов полемики, стоит отметить, что этот ментальный понос нашего либерального публициста был вызван небольшим, четким и предельно ясным замечанием уважаемого жж юзера scholar_vit.
| |
|
По данным таможенной статистики в связи с увеличением поставок нефти (в страны дальнего зарубежья) в 2003 году …. и ростом цен на 11,8% экспортная выручка увеличилась на 32,9% и составила 33,9 млрд. долларов США. Известно, что экспорт нефти в СНГ дает примерно еще 10% дохода. Итого, в 2003 году экспортировано нефти на 37,3 млрд. долларов. Умножаем на средний курс рубля (30,60) и получаем 1 141 млрд. рублей. По данным ЦБ на 01.01.2004 налички (M0) у нас было 1 147,0 млрд. руб. Разницы нет. Итак, наша денежная наличность на конец года составляла от стоимости экспортированной сырой нефти 98% в прошлом году, а в 2003 - все 100%. Так откуда берутся наши денежки? | |
|
| |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}