Вне зависимости от того, соответствуют ли действительности распространённые Алексеевым сведения об интимной жизни Чуева, в действиях Алексеева содержатся признаки преступления, предусмотренного статьёй 137 УК РФ - "нарушение неприкосновенности частной жизни".

Нет, уже поздно. Возбудили по клевете. Представляешь, какой сейчас цирк начнется? Ведь нужно будет доказать, что это заведомо ложное утверждение (а как???), и что это утверждение нанесло ущерб его репутации. То есть признать, что в суверенной демократической России прослыть геем - опасно!

В уголовном процессе не должно быть непоправимых ошибок. И самая легко исправимая ошибка - это ошибка в квалификации деяния органом предварительного расследования. Единственная проблема состоит в том, что Чуев должен написать заявление с просьбой привлечь Алексеева к уголовной ответственности по статье 137. Я, конечно, понимаю желание Чуева привлечь обидчика именно за клевету, то есть так, чтобы официально считалось доказанным, что Чуев не гей, а добропорядочный отец семейства. Однако ответственность за нарушение тайны частной жизни наступит независимо от того, соответствуют или не соответствуют высказывания Алексеева действительности. Избежать цирка позволит закрытый процесс, о чём Чуеву не мешает ходатайствовать. Закон защищает тайну частной жизни, так что у Алексеева в любом случае нет шансов избежать юридической ответственности (уголовной либо гражданской), если Чуев проявит настойчивость.

Доказать заведомую для Алексеева ложность его утверждения гораздо проще, чем ты думаешь. Достаточно предложить ему объясниться: на основании чего он сделал свой вывод. Если он откажется назвать источник своей осведомлённости либо приведёт неубедительные доказательства, дознаватель правомерно сделает вывод о заведомой (для Алексеева!) ложности такого утверждения. (Ну, а если продемонстрирует видеозапись гомосексуального полового акта с участием человека, похожего на Чуева, - это уже статья 137). Иными словами, органы предварительного расследования отнюдь не обязаны проводить научное исследование сексуальной жизни Чуева. Предметом доказывания является не объективная истинность или ложность утверждения Алексеева, а обоснованность его вывода имевшимися у него сведениями. Здесь главное слово - "заведомо".

Что касается репутационного ущерба, то здесь проще некуда. Вы же так любите слово "стигматизация"! Смотри: в ФРГ, например, проституция является легальной деятельностью. Однако, как ты полагаешь, будет ли нанесён объективный урон репутации Ангелы Меркель и ХДС, если кто-то заявит, будто госпожа канцлер в молодости добывала свой хлеб неполитической проституцией?

Ну, посмотрим, посмотрим, что там будет...