Посмотри, как какие-то хакеры расхуячивают жж М.Соколова

http://maxim-sokolov.livejournal.com/

О ужас. Мерзость.

Эдакое онлайн-шоу:(

Щас напишу об этом.

Гм, неисповедимы пути людские... Я бы стер пост, будучи пойман на том, что доказал собственную некомпетентность, приняв доказанную пропаганду за истину и сжелав из этого какие-то там далекоидущие выводы. Вам же давали ссылку на http://labas.livejournal.com/@lj и его анализ...

Впрочем, может, это меня в науке научили: облажался — посылай errata в тот же журнал...

Я не облажался. Я не писал никаких научных трудов и даже статей. Я разместил статью, опубликованную в британской газете и на сайте ИноСМИ.ру. Спорная? Спорьте, на то Вам и даны комменты, они не отключены.

Совершенно верно, и всё было хорошо до этого Вашего последнего поста. В котором я лично ощущаю здоровую долю рисовки: "Ай да я, как я их всех...". Ну так это было бы замечательно, кабы в том тексте все было хорошо с фактами, и я бы Вам апплодировал. А так... А так получилось всё равно, что я бы совершил серьезную ошибку в доказательстве теоремы, опубликовал бы статью в хорошем журнале, а потом сидел бы и злорадно потирал руки: как высоколобые все передрались из-за не то, что моей теоремы — а моей ошибки.

В общем, я высказал своё сугубо личное мнение — для того и комменты, правда?

Конечно, комменты именно для этого. Но меня веселит не то, о чем вы говорите, а то, какая у этих совков немедленная спинномозговая реакция: не опровергнуть, а - "удалить", "забанить"!

А, ну тогда сорри, возможно, неправильно Вас понял. Что не отменяет моей нелюбви к слову "совок". У меня вообще есть теория, что вот те, кто говорят "совок" — это совки и есть: ярлыки навешивать — это да, это по-нашенски, по-совейски.

"По-совейски", не знаю. Это Карл Линней придумал, что каждая тварь должна точное название иметь.

Хорошо, не нравится слово "совок" - замените его термином "советские люди". Мерзкая суть от этого не изменится.

Интересно что с точки зрения пламенеющих совков, Вы с "советско-израильскими модераторами" оказываетесь как бы на одном плоту Медузы. Диалектика.
Не забудьте, при пожаре голых девок выносить в первую очередь.

Спалить, Лёша, они хотят ни много ни мало ru_history, что им мой жалкий журнальчик.

А за голыми девками я присмотрю, будьте покойны!

И спалят, однажды. Потом новую газету закроют, старую песню запоют и всё станет как при бабушке, dixit Александр I.

Ну, Новую-то если и закроют, то никак не эти русопятые, богом и евреями обиженные.

Это убогие но их много. Стадо носорогов из пьесы Ионеско. Не закроют, растопчут просто.

с учетом всего того, что было напечатано по Вост. Пруссии задолго до того, как вы тиснули свою "публякацию", должен сказать вам, что вы - фантастический долбоёб.
торговец дерьмом скунсов по сравнению с вами - чистый человек.

А Вы сюда пошто пришли? Вас зафрендить, что ли, надо?

пришел высказать гражданскую позицию.
как сказал герцен огареву "на моем месте так постубил бы каждый"
френдить не надо ни разу.

А-а-а, гражданскую позицию... Ну-ну.

Признание собственной ошибки -это элементарная научная добросовестность.

Учёный на броневике - это видимо специфика суверенной науки.

"Вы хотите поговорить об этом?"(С) "-)

А в чем, простите, заключалась МОЯ ошибка?

Вы разместили фальшивку в сообществе, приличные люди в случае своей неправоты обычно извиняются.

Видите ли в чем дело. Если бы я написал и опубликовал какую-то научную работу, в которой пришел бы к ошибочным выводам, и мне указали бы на мою ошибку - я, безусловно, сделал бы так, как Вы говорите. Более того, я так и делаю, если речь идет о моих текстах, моих словах и моих выводах. Когда они ошибочные.

Но в данном случае я всего лишь разместил статью, опубликованную английским историком в английской газете и воспроизведенную в русском переводе на сайте ИноСМИ.ру. Не нравится Вам эта статья, находите ее неверной - бога ради, не читайте, или опровергайте, или даже требуйте от ее автора извинений, пишите в Лондон. Не пойму, я-то тут причем? И почему Вы не требуете заодно извинений у ИноСМИ.ру?

Мне она показалась интересной и полезной для опубликования, хотя бы с дискуссионными целями, что, кстати, сказать и вызвало некоторую небольшую дискуссию по существу в комментах к ней в сообществе. Дискуссию, впрочем, затерявшуюся в громком собачьем лае "советских патриотов". Поэтому я считаю, что я выполнил свою задачу - вызвал к жизни полезную дискуссию на эту тему. И извиняться мне уж никак не за что при этом.

Впрочем, даже если бы я и пожелал это сделать - это оказалось бы невозможным, так как в сообществе меня забанили уже забанили. Без объяснения причин, разумеется, как это и принято было у советских. Всегда и везде.

Вам убедительно, с фактами в руках, доказали, что данная статья является пропагандисткой фальшивкой и не имеет никакого отношения к историческим реалиям. Вы же продолжаете упорствовать св тиле "я не я и корова не моя"(С).
Вы отказываетесь признавать тот факт, что именно Вы опубликовали в сообществе фальшивку, пусть и не Вашего авторства?

Я опубликовал в сообществе статью Гастингса из Дейли Мейл, взятую с сайта ИноСМИ.ру. Если Вам не нравится эта статья или Вы считаете ее фальшивкой - это дело Ваше, никак не мое.

Еще вопросы будут?

Вы решили свести всё к постмодернисткой "игре мнений"?
Впрочем, другого ответа от Вас, я почему-то не ожидал...;-/
За сим откланиваюсь.

Всего наилучшего.