Несмотря на совершеннейшее новогоднее затишье, когда все пьют, безобразничают и к Интернету не подходят, Яндекс сказал мне, что скандал с моим изгнанием из рая Живого журнала «за детскую порнографию» расходится кругами по воде. Более того, я с удивлением читаю, что оказывается, я был изгнан из ЖЖ усилиями СУПа, «кровавой гебни» и даже чуть ли не лично г-на Носика.

Поэтому я, пожалуй, все-таки напишу еще раз (и более подробно), что я обо всем этом думаю.

1. Ни компания SUP Fabrik, ни – тем более – г-н Носик, являющийся, помимо прочего, еще и членом Попечительского совета LJ.Rossia.org, не имеют никакого отношения к моему суспенду, который был произведен, как следует из полученного мной по-английски письма, американскими сотрудниками LJ Abuse Team.
(В связи с этим замечу в скобках, что мне совершенно непонятна бушующая в ЖЖ истерика по поводу покупки компанией SUP Fabrik всего Живого журнала, т.е. управляющей компании Six Apart. Как непонятна и логика тех, кто во весь голос кричит о «переходе ЖЖ под российскую юрисдикцию»: с какой стати покупка акций одной американской компании другой компанией, зарегистрированной в Лихтенштейне – или где там зарегистрирован СУП, в каком оффшоре, я не знаю – и имеющей в своем руководстве израильских и российских граждан, может означать «переход под российскую юрисдикцию»? Эта логика столь же убедительна, как логика человека, вошедшего в ресторан McDonald’s на Пушкинской площади и обратившегося к его сотрудникам с просьбой о предоставлении политического убежища на территории Соединенных Штатов).

2. Я не усматриваю ни малейшей связи между решением AT о закрытии моего блога и моей политической деятельностью в Живом журнале либо за его пределами – в качестве ли активиста Радикальной партии, в качестве ли одного из руководителей избирательной кампании Владимира Буковского, либо в каком бы то ни было ином качестве. С другой стороны, известно, что AT предпринимает меры в отношении пользователей лишь после жалоб или сигналов, поступающих от других пользователей. Я, разумеется, никак не могу судить о мотивации тех пользователей, по сигналу которых AT предприняла уже известные шаги в отношении моего блога. В том числе и не могу исключать месть за мои политические публикации в качестве мотива, двигавшего добровольными осведомителями.

3. Публикация мною тех двух постов, которые явились причиной закрытия моего журнала – от 22 декабря и от 29 декабря – на мой взгляд, формально ником образом не нарушала Terms of Service Живого журнала. Нигде в ToS не говорится о запрете размещать фотографии обнаженных моделей и даже не содержится запрета на размещение знаменитых "nude images of minors", ставших уже притчей во языцех.

4. С другой стороны, и закрытие моего журнала администрацией LiveJournal.com никоим образом не противоречило ToS, поскольку каждый из пользователей ЖЖ, регистрируя свой дневник, подписывается под следующим текстом:

Вы соглашаетесь с тем, что LiveJournal по своему усмотрению может прекратить использование вашего пароля, дневника или счета и удалить, убрать любое Содержание внутри Услуг по любой причине, включая, но не ограничиваясь, за неиспользование, или при наличии подозрений у LiveJournal в нарушениях буквы или духа Соглашения. В этом случае по усмотрению LiveJournal также теряют силу любые устные, письменные или подразумеваемые договоренности, имеющие отношение к дневнику или любой части его Содержания. Также в любое время LiveJournal может по своему усмотрению прекратить предоставление, полностью или частично, Услуг без предварительного уведомления. Вы соглашаетесь с тем, что любое ограничение вашего доступа к Услугам согласно настоящему Соглашению может быть совершено без предварительного уведомления, и подтверждаете, что LiveJournal может в любое время приостановить, дезактивировать или удалить ваш дневник и любые относящиеся к нему материалы и файлы. (ToS, статья XI)

5. Я понимаю, что принимая решение о закрытии моего журнала за публикацию в нем "детской порнографии", Abuse Team действовала не в силу собственных извращенных представлений, а исходя из действующих в правовой системе США норм и сложившейся практики:

Child pornography is defined in the United States as the visual depiction of a person under the age of 18 engaged in sexually explicit conduct. See 18 U.S.C. §§ 2256(1) and (8). This means that any image of a child engaged in sexually explicit conduct is illegal contraband. Notably, the legal definition of sexually explicit conduct does not require that an image depict a child engaging in sexual activity. See 18 U.S.C. § 2256(2). A picture of a naked child may constitute illegal child pornography if it is sufficiently sexually suggestive. In addition, for purposes of the child pornography statutes, federal law considers a person under the age of 18 to be a child. See 18 U.S.C. § 2256(1). (United States Department of Justice)

Я глубоко убежден, что эти законы и практика их применения зачастую резко противоречат 1-й поправке к Конституции Соединенных Штатов, гласящей: Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб. (Ратифицирована 15 декабря 1791 г.). Не будучи американским гражданином, я практически не имею возможности как-либо воздействовать на эту ситуацию или хотя бы выразить свой протест и несогласие. Я могу лишь засвидетельствовать свою солидарность с теми американскими гражданами, которые у себя в стране отстаивают права, гарантированные 1-й поправкой, от посягательств со стороны религиозных фундаменталистов, правых популистов и всякого рода "защитников детей и моральных устоев". И, будучи гражданином России, где законы и правоприменительная практика в этой сфере отличаются пока еще на порядок большей разумностью и адекватностью, могу лишь пообещать, что сделаю все от меня зависящее, чтобы в моей стране не были изданы столь же неадекватные и ханжеские законы.

6. 5. Исходя из всего вышесказанного, я не считаю для себя ни сколько-нибудь перспективным, ни логичным, ни морально оправданным обращаться к администрации Живого журнала с просьбой (или, тем более, с требованием) о восстановлении закрытого аккаунта nikolajkhramov@lj. В том числе потому, что не могу и не хочу связывать себя какими-то "обещаниями" или "гарантиями" в адрес администрации ЖЖ относительно содержания моего блога. С другой стороны, я, разумеется, не могу воспрепятствовать кому бы то ни было из своих читателей предпринимать какие-то шаги в этом направлении, если они считают это нужным, и я не стану просить их не делать этого.

7. Несмотря на то, что Abuse Team известила меня о том, что "you are no longer welcome on the domain of LiveJournal" и что "any accounts found to belong to you will be suspended without warning or notification", я не собираюсь покидать Живой журнал и не собираюсь подвергать свои публикации какой-либо цензуре или самоцензуре. Я продолжу публиковать все то, что я считаю уместным и на что, по моему убеждению, я имею право.

К счастью, существует блог-сервис LJ.Rossia.org, Попечительский совет которого имеет представления о свободе слова, существенно отличающиеся от представлений адмнистрации LiveJournal. Этот сервис не только позволил мне импортировать и восстановить удаленный журнал, но и сделал возможным поддержание полноценного зеркала блога в Живом журнале (сейчас оно открыто на nkhramov1@lj. Это зеркало, конечно, можно в любой момент закрыть, но это не имеет ровным счетом никакого значения: вся информация хранится на LJ.Rossia.org и взамен разбитого зеркала через считанные минуты в ЖЖ будет повешено новое.

За вашу и нашу свободу слова и самовыражения.