Николай Храмов
любовь к политике и политика любви
Суд признал участника гей-прайда Николая Храмова виновным в неповиновении требованиям милиции 
08.06.2007 22:09
Свидетельские показания европейских депутатов признаны судом “надуманными”

В пятницу 8 июня мировой судья участка №369 Тверского района города Москвы Татьяна Неверова завершила рассмотрение административного дела в отношении лидера движения «Российские Радикалы» и члена оргкомитета московского гей-прайда Николая Храмова, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неповиновение законным требованиям сотрудников милиции), и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1,000 рублей.


Напомним, что 27 мая 2007 года Николай Храмов вместе с европейскими политиками и активистами пытался передать в мэрию Москвы петицию, подписанную многими депутатами Европарламента, против запрета гей-парада в российской столице. При подходе к зданию мэрии Москвы на Тверской улице он был задержан милицией вместе с организатором гей-парада Николаем Алексеевым и активистом «Свободных радикалов» Сергеем Константиновым.

В ходе состоявшегося в пятницу заседания, продолжавшегося более четырех часов, суд допросил в качестве свидетелей сотрудников милиции А.И. Гоголева и В.В. Жукова, а также заместителя начальника милиции общественной безопасности Тверского района города Москвы С.П. Медяникова. Давая противоречащие друг другу показания, сотрудники милиции настаивали на том, что Николай Храмов совершил административное правонарушение.

В постановлении мирового судьи говорится, что «оценивая показания Храмова Н.Е., отрицающего совершение административного правонарушения, суд им в этой части не доверяет, считает их ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе – показаниями Гоголева А.И., Жукова В.В. и Медяникова С.П., чьи показания суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелями Храмова Н.Е., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны свидетелей в исходе данного дела».

Примечательно, что в ходе первого судебного заседания, состоявшегося 28 мая, на следующий день после задержания, суд заслушал свидетелей стороны защиты, среди которых были журналист Александр Подрабинек, депутат Европейского Парламента Марко Каппато, сотрудник аппарата Европейского Парламента Оттавио Мардзокки, а также депутат германского Бундестага Фолькер Бек. В постановлении суда говорится, что их показаниям «суд не доверяет, считает их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей – сотрудников милиции, материалами дела».

В ходе пятничного судебного заседания адвокат Николая Храмова Александр Островский заявил ходатайство об отводе судьи по делу в связи с ее явной ангажированностью. Судья удалилась в совещательную комнату, после чего отказала в удовлетворении заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания сторона защиты представила суду в том числе фотографии, сделанные агентством «Франс Пресс», на которых во всех подробностях виден момент задержания Николая Храмова, Николая Алексеева и Сергея Константинова. Как и в ходе прошлого заседания, судья Татьяна Неверова отказалась приобщить фотоматериалы к делу.

Вынесенное в пятницу постановление мирового судьи в отношении Николая Храмова может быть обжаловано в Тверской районный суд Москвы в течение десяти суток.

Присутствовавший в пятницу в суде Николай Алексеев выразил возмущение процессом, но совершенно не удивлен его результатом. Он, в частности, заявил: «очевидно, что решение было продиктовано судье Неверовой точно так же, как текст рапортов был продиктован 27 мая сотрудникам милиции, которые нас задерживали. Чтобы милиция могла избежать ответственности за наше суточное содержание под стражей, суду больше ничего не оставалось, как признать Николая Храмова виновным в совершении административного правонарушения, в котором его обвиняли. Но все равно цинизм, сквозящий в решении суда, не может не поражать. Судья отвергла все показания известных европейских политиков и положила в основу обвинительного решения лишь показания сотрудников милиции». Николай Алексеев уверен, что «сценарий судебного процесса по делу Николая Храмова повторится и в отношении меня и в отношении Сергея Константинова».

В субботу 9 июня судья Татьяна Неверова рассмотрит дела еще двух задержанных 27 мая около мэрии Москвы. В 9 часов утра состоится рассмотрение дела организатора гей-парада Николая Алексеева, а в 16.30 суд рассмотрит дело активиста «Свободных радикалов» Сергея Константинова.


GayRussia.Ru
Comments 
08.06.2007 15:31
Коля, а если обжалование не поможет - штраф будешь оплачивать? :))
08.06.2007 19:39
Не знаю, возможно и заплачу. Но ты ведь понимаешь, что из Страсбурга вернется сторицей: там это дело (точнее, весь пакет по запрету гей-прайда) будет стопроцентно выиграно, а суммы там присуждают поболее тысячи рублей.
09.06.2007 05:28
Может быть нужно заплатить. Не знаю как в России но вне её в суде часто звучит аргумент исполнения решения предыдущей инстанции ответчиком как критерий уважения к правосудию. Кроме приостанавливающей апелляции разумеется.
09.06.2007 10:51
Ну да. Неуважения к суду я, по крайней мере, проявлять не собираюсь. Даже если вполне можно посчитать, что по отношению ко мне он его таки проявил.
11.06.2007 04:28
Николай, тебе кажется доводилось представать и перед советским судом? Обнаружил различия?

Что касается уплаты штрафа, то это не вопрос уважения, а прямая обязанность, исполняемая в течение 30 суток после вступления постановления в законную силу.
11.06.2007 05:40
Конечно, конечно, ты прав, Лев. Различия между советским и неосоветским судом действительно бросаются в глаза. Но, увы, главным образом лишь по форме, а по содержанию они минимальны...

11.06.2007 07:19
Нет, я действительно хотел получить содержательный ответ. Хотя мы с тобой и ровесники, но мне с советским судом сталкиваться не приходилось.
12.06.2007 09:15
Ну, тогда судья сидела у себя в кабинете, читала милицейские рапорта и слушала правонарушителя (без адвоката) ровно столько времени, сколько ей требовалось, чтобы написать от руки постановление на заранее определенное решение.

Теперь по форме - не так. Но по существу - то же самое. По крайней мере, в этом моем нашем случае.
This page was loaded Dec 23rd 2024, 12:21 am GMT.