Ситуация вокруг Южной Осетии высветила простую проблему у т.н. "экспертов" и "аналитиков" - нагромождение излишних словес и конспирологии, там где ситуация предельно ясна:
у границ страны идет геноцид. Вопрос прост - или вмешаться ... к неудовольствию стран абсолютного добра (САД) или окончательно перестать существовать как значимая сила в регионе, да и в пределах своей территории.
меня больше всего удивляют не проявивишиеся в этот острый момент всевозможные "я грузины", а вроде как наши засранцы, вдруг начавшие источать из себя миролюбие в заботе о "русской крови". И констатирую непорядок в пиар-войсках. Ночные залпы градов со стороны грузинов прошли по всем каналам, их танки горят в Цхинвале, а Саакашвили еще не объявлен военным преступником. По-моему, самое время готовить материал для Гааги.
Уж очень банальный какой-то, либерально-невротический сарказм. Невроз, о котором идет речь, неплохо описан в литературе. Есть кое-что на эту тему у Хорни, Эриксона и блестящего "отца" современной социологии Дюркгейма. Состояние, в котором находится человек,переживающий подобные кошмары, именуется аномией. Потерявший связь с общественными ценностями индивид, страдает от одиночества, отчуждения, непонимания. От хотел бы стать частью большинства, но не может по-разным причинам, которых может быть тысяча- малый рост, увечье, черты лица, цвет кожи etc. Неспособный к интеграции, он начинает ненавидеть большинство. Для него оно становится"быдлом", "погромщиками", легко и безнаказанно, с циничной улыбкой убивающее таджиков на улицах и площадях города. Он понимает, что вход в большое сообщество ему запрещен и мстит , приписывая ему воображаемые отрицательные качества. Web 2 среда дает таким людям возможность нести невротическую околесицу в надежде отыскать себе подобных. Формируется сеть из невротиков, которые изгаляются по поводу народа, в среде которого живут, страны, гражданами которой они являются, культуры,плодами которой пользуются. Им бы лечиться от невроза, а они еще пуще разжигают в себе огонь ненависти, лишь усиливая, тем самым свое отчуждение.
Почему-то очень часто именно так характеризуют двух ведущих поп передачи "ШЗ". Вот и сейчас. Мне же они представляются отнюдь не дурами, а эдакими бесстрашными воительницами за родну интеллигентщину. Вскормила, вспоила, теперь за нее могут и пасть порвать.
И в личном общении, наверняка, интересные дамы. Уверен, что и водки с ними выпить было бы увлекательно. Но классовое чутье не пропьешь, а оно у них восхитительное. Чуют кошечки, чью мясу съели….
Интеллигентское морализаторство в публичном пространстве мне отвратительно. Увы, все его больше, и больше. Поэтому модернизация России остается для меня проблематичной. Вождя то на них нет. А без него, как пить дать, заговорят...
такого загадочного феномена человеческой психики как либертарианство, будет небесполезно ознакомиться с этой полемикой. Там и накал действия, там и замечательные персонажи.
Прочитав О трамвайном хамстве Бродского, выпал в осадок. Подумал было об интеллигенции, но сразу спохватился. На рубеже тысячелетий еще куда ни шло, можно было над нею издеваться и даже думать, что ей пришел конец. И я такие думки, признаться, лелеял. Оказалось, что многие достойные люди не согласны терять этот бренд. Что ж, пусть будет, хотя и очень опасно. Однако им придется считаться с самоназванием подобных ценителей Бродского, видно же - интеллигент к интеллигенту. Впрочем, это уже дело интеллигенции... А мне, пребывающему в осадке, остаются пустые фантазии о воспроизводящем свои архетипы в череде поколений нарождающемся этносе, способном коагулировать смыслы. Обращаю на это внимание т. Крупкина. Он большой знаток коллоидной химии и, по-совместительству, исследователь малых народов. Чай, разберется.
Простыми словами объяснено, почему Пушкин, а не Достоевский "наше все". А когда и не понимали, печенкой чувствовали. Но и в будущем гениям простим, конечно. Блядву же медийную давить, давить, и давить...
Прогрессивно настроенным россиянам всегда, помимо общей толерантности, был свойствен некоторый полонизм. Мы - всегда поглядывали на них. Кто настороженно, кто с интересом. "Связаны одной судьбою" - но живут по-другому. Плюс - "за нашу и вашу свободу", плюс - мученический ореол на протяжении нескольких последних столетий, начиная с первого раздела и кончая эпохой социализма.
О прогрессивно настроенных россиянах много чудного можно почерпнуть здесь. А завелись то с чего? Ведь автор статьи, вызвавшей столь бурную реакцию, в главном придерживается польской версии и критикует лишь сам фильм, его эстетику. Причем он нашел, как видим, очень правильную форму критики. А я, кажется, в прошлый раз для этого нашел верное слово - автор Вайду перещеголял. И зацепило, чувствуется, что зацепило глубоко, прям за святое. Обиделись за польский гонор...
Но все бы это не привлекло моего внимания, если б не идея т. Крупкина, что наши прогрессивно настроенные россияне, то бишь коагулят обшества, есть нечто вроде этноса, добавлю, этноса угнетаемого. А действительно, полонизм это ж чувство этническое, одного этноса к другому, комплементарному. Но вряд ли кто будет отрицать, что наши прогрессисты, чтоб не сказать тв. интеллигенция, это потомки русских, евреев и малороссов. И вот какие причины у этих народов любить поляков? Хе-хе. А как сами поляки не любят эти народы, тоже не секрет.
Значит, допустимо предположить, что у нас произошло кровосмешение с выделением нового этноса. Думаю, ежели смешать москалей, жыдов и хохлов примерно такое и обязано получиться. Но не спешите устраивать геноцид, прежде хорошо бы провести детальные генетические исследования... __________________________________
Кстати, вполне прогрессивная версия - Гитлер со Сталиным вместе поляков шлепнули (наганы привез Гитлер).
Свастика, крест, звезда Философ Михаил Рыклин ощутил дыхание истории практически на себе: одной из обвиняемых оказалась его жена - художница и поэтесса Анна Альчук. Но книга посвящена не только сильным впечатлениям автора от событий, связанных с выставкой, погромом, судом. В ней сделана попытка проанализировать эту странную историю, вписать ее в широкий географический и исторический контекст. ____________________________________
"Тоже Аня" здесь важная деталь... если смотреть на это дело цинично. Гм, и сразу задумался - а можно ли из России посмотреть на это иначе? Люди пешки...
никак не кончается. Местные сопротивляются, а у них власть, и демократическая. И чем далее, тем менее эта игра человеческих интересов мне понятна. А может, это нам только кажется? А на самом деле, это всего лишь ментальная пища для марсиан. Специально в блогосфере бучу раскручивают, а сами сидят, причмокивают... уж больно стандартно в жж подобные истории развиваются. Да и активисты примерно одни... ______________________________ Мои исходные впечатления от пиаркампании по Тарусской ЦКБ у Блехера и Шляпника.
С давних пор bbb@lj для меня вроде как кремень, высекающий чистую искру либерализма. Вот и сейчас он мне подсветил в памяти недавнюю историю с первооткрывателем структуры ДНК Уотсоном, которого за несколько неловких слов с позором проводили из Cold Spring Harbor Laboratory. Все же русский либерализм пока дохловат. И Фоменко не увольняют, и студиозов-нахальников у нас не отчисляют. А патамучто норовим над личностью снасильничать в надежде коллективно ее перевоспитать... иль взять хоть часть.
Это про историю с Европейским Университетом, что раскручивается сейчас в жежешечке, где ранее прославилась "нашими танками" ella_p@lj, представитель этого же Университета. Многое можно было бы добавить, но... Да и все необходимое для выводов есть на сайте:
Исследовательские проекты, и первым идет проект «Условия и возможности для обеспечения профессиональной безопасности работников секс-бизнеса Санкт-Петербурга». Среди остального тоже много высокой науки. А раньше они любили заниматься этническими меньшинствами, толерантностью.
Попечительский совет Университета, чтоб ясно стало, была ли возможность "вопросы решать". Самое смешное, что до вчерашнего дня в Совете ректоров, а это исторически авторитетный в Питере орган, ничего о конфликте не слышали.
Малый мраморный дворец, История здания, обратите внимание на карту, чтобы проникнуться. Только за "это" ректор должен бы каждое утро к губернатору бегать поклоны бить, а не провокации устраивать. Ага, при Собчаке любили раздавать особняки такого рода шарашкам под своих людишек. Совсем рядом на Шпалерной - прямо на набережной - бывал в аналогичном. Сидят три тетки и два дядьки, пишут гранты. Центр! А рядом и особнячок, что перешел к Ростороповичу. Такова была у нас демократия. Но ведь не было еще рынка! Увы, и я очень жалею, что эту шушеру не выкинут на улицу, но это, вряд ли, рейдерство. Ибо ничто о том пока не свидетельствует.
Сейчас на Эхе какой-то перец рассуждает о Великой Албании. За это вчера выгнали Кургиняна. Собственно, он только слова эти произнес, сказать ему Альбац ничего не дала.
Upd Однако это говорил спецпредставитель МИДа. Жалко не было Альбац.
Сходил на презентацию РЖ. Общее впечатление – приехали дикари или мероприятие для галочки. Был потрясен отсутствием питерского женского экстерьера. В основном старые голодные клячи. Видимо, они все и потрескали, пока я вышел покурить. Мариинка, конечно, впечатление скрасила. Но в других городах как же они?
Из питерских френдов видел maccolit@lj. Действительно, казалось, будто он «выпал из контекста». Впрочем, я в него и не входил. А чего приглашали? Дикари.... Врубили оглушительную музыку на полную катушку и пили водку, запивая ее сухим вином.
Потом я долго гулял по Неве, смотрел на ледокол Красин и подводную лодку.
Интеллигенция-с. Такая она у нас. И ни при чем тут пенсионеры, "наши старики"... которых, якобы, нужно спасать от мафиози-бадитов. Лох он от рождения до старости лох. А ежели пенсионер может позволить себе для свого душевного здоровья пить "лекарство" за тысячу баксов, то и на здоровье. Не о "наших стариках" печаль расходится флэшмобом. Это лохи жалеют себя... И так всегда. Свойство флэшмоба.
ЗЫ
Охота на лоха это имманентное свойство рынка. В самых расчудесных цивилизованных рынках такое не то что имеется, а цветет пышным цветом. Нельзя это убить, но можно загнать в ниши. Вот и к нам приходит цивилизация, возникают такие ниши. В отличие от 90-х, когда никто ничего не мог понять. И не надо бы мешать...
Понял вдруг на что похоже то чувство, которое у меня вызывает жж последнее время. А сплошные пошли Чумаки-Кашпировские. И каждый норовит обаять. Фиг бы с ним, супротив природы не попрешь. Ведь в каждом из нас сидит цыган. И гипнотическое превращение интеллигентов в идиотов для меня не являлось загадкой. Но все же, но все же... Про меру нельзя забывать.
Это я вообще, разумеется. Лишь поводом стало очередное пророчество кризиса. И еще, я конкретно не люблю цыган.
То, что думают сегодня представители интеллигенции о религии, мне все больше напоминает то, что в средневековье думали представители духовенства о мироустройстве - типа плоская земля на черепахе и солнце, которое бегает вокруг. smitrich
На мемуар одного "феерического мудага", будто, далеко была "утонченная элита" от народа, а он не имел никакого отношения к ней. Понял, зачем такое издают - а берет интеллигента прямо за жабры...
В связи с проводами magic_garlic@lj с редакторского поста мне особо сказать нечего. Дело интимное. Но АПН у меня был в основных закладках, факт. Значит, что-то отражал, и довольно широко.
Но это хороший повод обратить внимание на его последнюю статью. Что я, вслед за другими френдами, и рекомендую сделать. Весьма дельно и познавательно - "Воинствующие безбожники XXI столетия".
Вот, казалось бы, простая мысль – «...не все табу, которые религия налагает на политику и общество, устранены на самом Западе. Существует религиозно мотивированный запрет на евгенику (учение о наследственном здоровье человека и путях улучшения его наследственных свойств), на планирование генного кода еще не зачатого младенца, на ликвидацию наследственных болезней посредством предварительной генной рекомбинации.»
Но ведь этот момент в нашем преимущественно атеистическом обществе еще не отрефлексирован (и уж совершенно точно не был – в советском). Поскольку все «эдакое» автоматически приходило к нам «оттуда», поэтому и складывалось впечатление, что это все само собою, из здравого смысла лишь, так и должно быть. А фиг.
Все эти запреты рождались если не исключительно в, то с помощью религиозного дискурса. И тут уже совершенно не важно, что многие попы поддерживали, скажем, евгенику. И Гитлера поддерживали, что ж. Но сам дискурс позволял быть против. А вот выиграй Гитлер войну, поди тогда, поищи чисто рационалистические аргументы быть против… А вот сейчас уберите Бога и докажите мне, почему это я не могу сам, никому не мешая, выращивать в пробирке гомункулоса, за семью свинцовыми дверьми, да.
Вот и я, наконец, дошел до Русской Жизни. Или она сама прихватила меня, не важно. Во всяком случае, начитался я разом всего этого, задорного и благоуханного. Да, ублажил таки ухо, ибо читаю по старинке, ушами. И это особо отмечу, не часто встретишь целое созвездие стилистов, признаем. И вообще, не так уж все оказалось плохо, как могло оказаться. А не скрою, широко распространенное в жж отношение к этому изданию мне было уже известно, и не то чтобы я его не разделял. Слаб человек, и хочет идти за всеми, когда ему все равно куда… Но здесь я честно боролся с собою и гнал все дурные пришлые мысли, настраиваясь на лад. Короче, хотел узреть все хорошее, главного не пропустить. И настолько, видимо, сильно хотел, что вышел из погружения в эту русскую жизнь в том же добром расположении духа. И захотелось написать тоже хорошее. Уж как могу…
20 лет прошло с тех споров…
И вдруг, на тебе, «Телегия» - писатель нынче модный, Быков, встревает в стародавние разборки меж деревенщиками и прогрессистами. Но у кого оно еще свербит?! Даже в голос крови не поверю, как бы изящно этот момент автор не продергивал в свои смыслы. Вражда сошла на нет, конечно, не сама собою, но воле времени не подчиняться глупо. И повода те страсти будоражить, вроде, нет. Что ж подвигло? Неужели одно желание скандала? Но это слишком пошло… В общем, не сразу я нашел причину.
Тем более, отвлекся на смешное. Ведь заменяя одно на другое, по авторским лекалам легко состряпать иную статью, например, где недалекие и злобные прогрессисты морочат и пользуют свой народ. Тогда окажется, что:
«Прогрессисты отстаивали не мораль, а правозащитные представления о ней, с гениальным чутьем — вообще очень присущим (sic!) низменной натуре — выбирая и нахваливая все самое дикое, грубое, бездарное».
В самом деле, кто нам втюхивал пацифизм дикарей, грубейший национализм окраин и Кока-Колу как дар? Вот-вот. Все хороши…
А ведь и правду выдал автор – среди деревенщиков было куда больше «по-настоящему одаренных писателей». Казалось бы, и разберись, прежде всего, отчего ж случилась сия несправедливость? А кто, когда и сколько друг на дружку дерьма вылил, кому это теперь интересно на фоне то вечности? Гм, если мы о русской литературе…
Так что я пребывал в недоумении, пока не подвернулась спасительная версия - похмелья. И тут меня осенило, что это ж так своеобразно проявилась в дюжем и статном русском человеке, с русского же похмелья, тоска по давней нашей русской забаве – стенка на стенку.
Были, были веселые времена... И настоящую битву литературных кланов помнит Москва, когда писатели поочередно бегали в ЦК. А сейчас у них этого, видимо, нету. Или им мало. Вот и возит по асфальту литератор мертвого врага. Мол, я такой, могу и в живую домостроевскую харю дать! Только появись-ссс…
А вдруг?! Или чует тонкая душа поэта приближение ЦК?
Как бы там ни было, разве ж это не настоящая русская жизнь? И кому с нее плохо? Мне так очень даже хо-ро-шо. Средство знаю. Вовремя наливаю. И вам всем того же желаю. Особенно писателю Быкову.
Видно, что наш человек, хороший. И знает правду. Он еще накатает телегу. Было б ему куда...
Когда сатанистка широко вещает о своих страданиях по пути к ее богу, это еще не близко. Когда патентованный краснобай предъявляет человечеству им же намалеванный счет, это еще не близко.
Видимо, о приближении конца можно тогда говорить, когда вроде бы серьезные православные люди это принимают близко… и начинают нешуточно обсуждать.
Очередной глубокомысленный разговор о религиозности, что инициировал Фармазон, усмотрев недостаток религиозности у самой философии, свернул туда, куда я и догадывался. «Всякий человек, достигший просветления молитвой - атеист». А Церковь - она для слабых. Ага, ага… Вечный интеллигентский треп. На самом деле, примитивный пупизм, вариация того же рацио. Между прочим, широко распространено среди «идолопоклонников», для которых «наука доказала» это и есть бог. А чего, чем плох Бог-Математика? Было бы просветление, был бы личный контакт. Есть штепсель и розетка, есть выход в божественную Сеть, и непосредственно доступна становится истина. А тогда пошли вы все со своими академическими науками, подстроенными под ваши социальные реалии, да с поповскими церквами, заполненными лохами, у которых просто нет возможности купить абонемент. Я из Сети узнаю истину. И дам свою интерпретацию… В том и фишка – в собственной интерпретации. А тогда я и есть бог - здесь творю реальность сам.
Вот и вся цена разговорам об онто-теологии… А ведь чего проще, хочешь к Богу, иди в Церковь. Там теория и практика, освященная тысячелетиями. И там хватает еще над чем работать и размышлять… и над вопросами онто-теологии, думаю, не в последнюю очередь. Интеллигентский же плач по Теосу есть ни что иное, как выражение потребности в своем маленьком личном божке. Он чем хорош? Комфортен, смирения не требует, и когда угодно можно поторчать.
от скандалов оказался не прост. Попробовал философствовать, и сразу обломалось. Придумал тогда почморить мудилку Х., раз уж про него заговорили. Но чморить буду с философских позиций. У него без разницы что брать, все достойное. Так и возьмем из последнего. А пишет он сегодня, что изобрел – гм, судя по поисковикам - определение интеллигента:
Разве не дуралей? Культурку потребляют все, без этого невозможен социум. Но некоторым это лучше дается, как одни люди лучше готовят пищу и умеют ее вкуснее есть, аж слюньки текут, тем привлекая других к искусству обжорства. В чем демонстрация? В социальности. Не под одеялом гурман жует. А на чем все основано? На его способностях. Он не «занят» тем, что жрет. Он способен, пусть иногда, смачно поесть. Да, он притязает на пир. И бывает зван, высоко, но всего лишь на свою роль. Поэтому комфортнее всего ему в компании таких же гурманов как он. Групповщина.
Так же интеллигент. Так же, да не совсем. Он не культуру переваривает, это удел масс, он ищет ее источник, и восхищается им. В этом его способность. В этом и социальная роль – рефлексия общественного сознания, уж коли оно есть. Он притязает. А это не телевизор и книжки, и даже не Мона Лиза, а все, что за ними стоит. Вот, интеллигент там и ищет, мало того, находя, восхищенно пищит. Ага, для него важна не сама культура, не пища, а проявления разума как такового, ему интересны живые барашки и курочки ума. За этим же две вещи: носитель ума и… власть.
Первое - это личность. Допустим, понять Леонардо, сдружиться, стать его корешом. На худой конец, в гости прийти к Друг Утят, сделать фотку, тиснуть в ЖЖ. Самый писк - потом схватиться за сердце, обидевшись на утят. Это форма. Интеллигенцию оформляет личность. Второе – гораздо сложнее, так как власть опосредована свободой. Не буду вдаваться, я об этом много писал. Нам достаточно знать, что свободу чувствует (в разуме) интеллигент. И, задавая ей меру, влияет на власть, по нашему - шантажирует. Это сущность. Интеллигенция гложет мирскую власть.
Итак, главное в интеллигенте это его способности, из них вытекают потребности и притязания. Но это, так сказать, в общем и целом. У русских же интеллигенты кучкуются, интеллигенция по обществу не распределена. Соответственно, сконцентрированы потребности ее и притязания. Поэтому у нас интеллигенция жрет самою себя, называя сие действо чудным словом – саморефлексия. А действительно, сам. Вроде маленький скандальный зайка, а в одном, в другом, в третьем отразился, глядь, и многогранный образ возник. Фигура. Ура!
Короче, про нашего интеллигента правда вышла еще год назад. А именно:
какую-то запутанную и забавную этой своею запутанностью статью. Наверное потому так кажется, что представлен взгляд не русского человека, а скорее русского европейца. Забавно же, когда русский интель смотрит на Америку в европейскую трубу - Хайдеггер, Бодрийяр, Бадью, Луман и Лакан… Вот у него глаза на лоб и лезут. Все враки и чушь, конечно. Вообще, мальчики и девочки, если дядя, прежде чем чего-то по-русски сказать, говорит Хайдеггер, Бодрийяр, Бадью, Луман и Лакан, то знайте, что обязательно соврет. Или дурак. Да и вообще, в таких текстах неприлично ссылаться на философов из тех мест, где наши танки ездили (что допускается лишь в исключительных случаях).
Но все-таки я нашел один достойный внимания абзац:
Мне кажется, американцы мыслят чисто аналитически и признают только размежевание в рамках взаимной дополнительности. Для них жизнь устроена наподобие потребительского рынка с его "нишами" и конкуренцией между его "игроками". Чего они не способны понять и принять, так это европейский вкус к синтезу и диалектике, способность видеть предмет с разных сторон и, следовательно, держать по отношению к нему критическую дистанцию. Диалектическая "работа понятия" кажется им пустой абстракцией или уловкой. Они предпочитают ей интуитивное знание реальности в рамках своего всеспасающего прагматизма и преклоняются перед силой публичного образа, т.е. искусно выделанной или, точнее, искусно поданной индивидуальности, ставшей предметом обмена и потребления. Превыше всего они ценят красоту функционального, слияние среды и субстанции. Оттого же американский пейзаж являет механическое наложение природы и техники при отсутствии собственно гуманитарного начала. И сам американский уклад не имеет своего синтеза…
Любая заумь в Америке, как правило, с радостью принимается. Но только на первом шаге. Нет там почтения к идеям лишь за то, что это идеи – красивые, благородные, глубокие и прочее. Чего нет, того нет. Единственная западная держава, наверное, где Гегель не проканал. Бог и океан уберегли Америку. Посему патриархальный стиль мышления долго сохранялся вкупе с высокой религиозностью, что и перешло в традицию. Так или иначе, но западная метафизика при своем разложении не успела в американские мозги нагадить сильно. Единственная философия была, и та прагматизм, и прагматизм в университетах, а университеты по деревням, по деревням... Когда же время пришло завести свою настоящую философию, то свою и завели. Честно при том сказали – вашу не понимаем, мы лучше сами, по кирпичикам. И назвали потому ее – аналитической. Пусть вам смешной и простецкой кажется, зато наша. Это примерно как Аристотель, когда не въехал в философию Платона, то решил свою собственную написать. Тоже упрощал, и тоже честный поступок совершил. Ведь не стал врать, что понимает, и греческую общественность за нос не стал водить. И ничего, две тысячи лет на той философии цивилизация держалась. Вот и аналитическую философию в российских университетах уже преподают…
Так что аналитичность здесь надо понимать как синоним простоты и возможности понимания, а не как стремление к разложению. Тем более что все это «в рамках взаимной дополнительности». А вот вкуса к «диалектике», действительно, нет. Нет вкуса к столь изысканной бесовщине, люди в целом простосердечные. Если уж душу продавать, то за деньги, типа, а не ради сомнительного удовольствия. «Интуитивное знание реальности» в Америке куда сильнее диалектической "работы понятия" – и это верно. Нам бы так. Это означает способность видеть и оценивать целое без заморочек. Если и так видна гниль, то зачем еще "работа понятия"? А также то верно, что они «ценят красоту функционального, слияние среды и субстанции». Атавизмы присущей им мифологичности, ага. В принципе, в этом абзаце все верно, кроме одного. «Это» и есть хорошо. Америка нас сделала по всем статьям, а не Европа. Надо помнить и извлекать уроки. Великая страна Америка. Учиться, учиться и учиться.
PS Думаю, вот еще совсем недавно там за такие штучки автора бы быстренько линчевали:
«… прежде чем предлагать другим опровергать их ходульные постулаты, апологеты бесшабашного, или, как говорят в Штатах, America bashing (похоже, между этими словами есть родство) патриотизма, должны были бы сначала сами ответитьна уничтожающую критику модерна вообще и его либеральной версии в частности, данной в немецкой (Хайдеггер) или французской (постмодернизм) мысли».
Это ж совсем человек сбрендил, и лишь оттого, уверен, что прочитал Хайдеггера, и ему показалось, что он чего-то ВАЖНОЕ понял. Американский патриотизм супротив Хайдеггера… Нет слов. Только убивать! И актуально это именно для России. Автор очень милый человек, но лучше бы убить (или пусть в Париже печатают).
к сожалению, далее следуют сомнительные, на мой взгляд, упования автора на всемогущество безграничного Интернета. Вряд ли это чему поможет. Да и «глаза народу открылись» отнюдь не благодаря Сети, и не как следствие путешествий граждан в зарубежье. Чтобы понять, что к чему, из Питера в Москву и обратно довольно было проехать. Всегда дозволялось…
Столица наша формирует особый тип дискурса – всепоглощающий дискурс вертикали. Французская модель культуры. Не «волочиться вослед чужой мысли» это значит или признать конкуренцию мысли, или положиться на одну какую-то нашенскую мысль. Последнее приводит к диктатуре или… не важно к чему, к хорошему не приведет. Да и в глаза бросается, механизм власти светит. Конкуренция мысли тоже здесь не очень хороша, конкурента трудно «достать» – леса. И для конкуренции нужны равноправные субъекты конкуренции, федерализм и прочая. Всякий мыслитель имеет право на крышу феодала. На то он и мыслитель, а не дурак. Приходится конкуренцию имитировать. Любая же имитация возможна лишь в достаточно узком круге. Узок круг, ага. А тут сразу другая сложность. Люди тоже не дураки. Этот Ванька-философ теперь наш мыслитель? Ха-ха-ха. А мы думали – жужжалка для жопы. Вот и спекся мыслитель. Поэтому совсем другое дело, совсем другое дело, если Ваня сначала с французского переведет…. Ну, не так обидно. И по-французски до сих пор мало кто у нас разбирает, и не скажешь, что поле конкуренции узкое ... оно не узкое - французское.
Так что московская интеллигенция это совершенно особый вид тусни, «при круге». Не ее вина, конечно. Но общая беда. И никакой интернет эту тусню не сгубит. Смотри в жж :) Само же разнообразие идеологических основ это не сущностное свойство имитации. Ей разнообразие по колено, и даже лучше – есть чем кондовым при случае прикрыть наготу.
Кстати, неверно думать, что сказанное гуманитариев только касалось, «идеологической номенклатуры» в прямом смысле. Напротив, в науке номенклатура московская и «волочение за мыслью» ощущалось не меньше, если не больше, по крайней мере, острее. Теперь много-много легче. Но все идет к тому, что… как говорится, кто платит… На круги своя.
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
