О вчерашнем «съезде победителей» – общем собрании московского отделения «Солидарности» – уже все всё знают. Тем не менее, несколько замечаний себе всё же позволю.

Категорически не согласен с теми, кто говорит о «позорище», «тяжелом впечатлении», о том, что «вчера проиграла Солидарность в целом». Как раз наоборот – Солидарность вчера сильно выиграла. Однако не тем, разумеется, что «силы Добра» одержали победу над «силами Зла» и изгнали из политсовета «мерзавцев». Выиграла она тем, что вчера продемонстрировала: она – реальное политическое сообщество живых людей, живая организация, в которой идет реальная борьба между различными группами, и здесь я, как ни странно, согласен с тем, что сказал Яшин. Пусть накал этой борьбы временами переходит «парламентские рамки», пусть методы кажутся некоторым или даже многим неприемлемыми – каково общество, такова и политика. В общем, у меня осталось самое положительное впечатление о том, что я видел вчера и в чем участвовал.

Отдельно хотел бы выразить свою благодарность тем, кто организовал прямую вебтрансляцию заседания. Я слышал, что это сделали люди из фракции Милова. Что ж, спасибо им за это. Это очень правильно. Это именно то, что называется «прозрачной политикой». Вот бы они руководствовались теми же принципами, когда затыкали рты несогласным с ними в бывшем ЖЖ-сообществе «Солидарности».

Совершенно неверно говорить о «сокрушительном поражении сил Зла» и тыкать пальцами в то, что из фракции Милова в политсовет прошли только он сам и Стариков. Такой результат отнюдь не свидетельствует о крайне низкой степени влияния группы Милова, а лишь демонстрирует особенности мажоритарной 37-мандатной избирательной системы при консолидированном голосовании.

Судите сами: фракция Милова располагала примерно третью голосов участников собрания, фракция Давидиса – двумя третями. Если бы голосование проходило на самом деле по спискам, по пропорциональной системе, то фракции Милова в политсовете досталось бы 12-14 мест, а остальные 23-25 мест отошли бы к фракции Давидиса. При этом «независимым» типа Козырева, а также действительно независимым, если они там вчера были, пришлось бы либо открыто примыкать к одному из двух списков, либо создавать третий список, который мог бы рассчитывать на 1-2 места при удачном для него исходе голосования.

Обе фракции пришли к согласованному мнению о предпочтительности не пропорциональной, а именно мажоритарной системы, надеясь, что именно они станут победителем, который «забирает всё». Действительно, эта система позволяет победителю полностью контролировать политсовет (прошедший в политсовет Милов уже заявил, что намерен сложить мандат). Есть у нее и другие преимущества. Нет у нее только одного: никаких оснований давать возможность говорить о процентных масштабах влияния той или иной группы.

Я рад, что в политсовет избран Саша Подрабинек (мне, впрочем, трудно было представить обратное). Надеюсь, что он выполнит свое намерение активно работать там и продвигать в «Солидарности» отдельные специфические темы, сколь бы экзотическими они ни казались некоторым. Я уже пообещал ему, что если что, буду ему помогать в меру своих скромных сил. Надеюсь, что у меня достанет больше времени на политику, чем это, увы, было на протяжении последнего года.