Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Ну да, Россия это цивилизация, а русский народ по существу своему сложился именно как имперский народ.

В.Третьяков считает, что лучше говорить о "русской цивилизационной платформе", лежащей в основе "полиэтнической России". Но мне путинская формула все же кажется точнее. У нас именно полиэтническая цивилизация с русским культурным ядром - и по сути, и по генезису. А ядро скрепляет цивилизацию в том смысле, как атомное ядро скрепляет атом.

Дело в том, что цивилизационная платформа уже предполагает цивилизацию. А ее не было. Было лишь русское этническое ядро плюс культурные ядра других народов. Вот из этих ядер и создавалась общая цивилизационная платформа. Но поскольку русские в этом процессе играли доминирующую роль, постольку их культурное ядро и стало общим культурным ядром цивилизации. По-моему, все четко.

Очень похоже на римскую цивилизацию. Одним словом, Империя.

Мы многонациональное общество, но мы единый народ.

Единый, пока не разрушено ядро и его пространство силы. Поэтому именно на русских лежит особая ответственность. И не ради других, ради себя. Поскольку мы - имперский народ. По-другому мы как народ не умеем. Поэтому русские не хотят превращаться в народ типа словаков или поляков. Тем более, сейчас не составляет особого труда стать "настоящим" чехом или словаком. Но большинство русских от этого воротит. И Путин это понимает:

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Он зрит в корень:

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Другой культурный код означает, что как мышам по запаху кучковаться русским западло. Если нет великого имперского дела, то русский запросто превращается в буржуа какого-нибудь чужого национального государства или в строителя чужой империи. И нафига ему тогда русское общество?

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями

Итак, Путин - русский националист в истинно русском значении этого слова.

А я очень рад, что потуги недоумков протащить в наш политический дискурс западноевропейское понимание нации не увенчались успехом. В России не может быть единой нации, поскольку у всех нас уже есть своя национальность. А против языка не попрешь.


В тему: Новая симфония поколений

ветхозаветная ахурамазда:

Я считаю, что если физик помогал Ирану делать ядерную бомбу - то он виновен. Другое дело, что я не знаю, помогал ли он бомбу делать, или просто мирный реактор, я не знаю, зачем нефтяной стране ядерная электростанция, и я не знаю, кто его убил, и не врут ли все иранские СМИ (может все инсценировано, чтобы обезопасить физика).

А.Фурсов:
Революция – это сочетание двух необходимых условий. Прежде всего, должны быть социально-экономические и политические предпосылки. При всей важности социально-экономической составляющей она является необходимым, но недостаточным условием революции. Она невозможна без организации, финансового обеспечения и манипуляции информационными потоками. Системные условия для революций существуют во многих странах и в течение длительного времени, однако они почему-то происходит далеко не всегда и не везде.

И далее про происки загнивающего империализма, информационную экспансию, теорию хаоса, наконец, про исламскую дугу... Заметьте, ни одного цитирования классиков, а читаешь как пересказ отлитого в граните, как будто текст этот сработан в единственно верной социо-политической парадигме. А может, иначе просто нельзя? Разве Дугин, Леонтьев, Кургинян и немалое число аналитиков помельче пишут в иной парадигме? Заметьте, и никто никого не принуждал...

В общем, сам по себе текст хорош, и, можно считать, что это текущая классика.

Стало быть, системных условий революции недостаточно для революции.

Падающего толкни!

Круто.

А и вправду, иногда стоит сказать горькую правду, вогнать в катарсис.

Иначе мыкающийся в нерешительности не упадет. 

А как расшибет лоб, то станет сильнее. 

Это верно с точки зрения Другого.

Без которого революции нет. 

Соловей:
"...те, кто хотят политического успеха, обязаны откликаться на актуальную общественную потребность, а не на собственное представление о ней. Свобода и справедливость – вот что должно стоять сейчас в центре националистической повестки. И это отнюдь не мимикрия под популярные лозунги. Свобода, демократия, справедливость составляют содержание того самого национального государства – национального в европейском понимании, которое мечтают построить в России вменяемые националисты.

Вместе с тем, именно свободные, конкурентные и честные выборы – самый экономичный и безболезненный путь прихода к власти. Но если националисты хотят на этих выборах победить, тогда им надо перестать быть только националистами, а стать еще (и даже в первую очередь!) демократами и защитниками социального государства. Почему?

Да по той простой причине, что собственно националистический электорат, «жесткие националисты», готовые голосовать за националистических кандидатов всегда и при любых условиях, составляют всего около 15 % населения. В то время как поддержка «мягкого национализма» достигает 60-70 %. Этого более чем достаточно, чтобы победить на любых парламентских и президентских выборах. Но надо уметь подойти к этим двум третям населения. Для них неприемлема открытая националистическая риторика (и даже само слово «национализма»), а этнические требования должны подаваться лишь в демократической и социальной упаковке.

Вот лишь один из примеров. Зачем подвергать себя риску обвинений в ксенофобии, выступая за депортацию мигрантов, когда можно, ссылаясь на мировой опыт, требовать введения визового режима в отношении наркопроизводящих и наркотранзитных государств и особого правового режима в отношении находящихся на территории России выходцев из этих стран. Суть та же, зато все демократичненько, в соответствии с мировыми стандартами и не отпугивает людей.

Будем кроткими, как голуби и мудрыми, как змеи. Чтобы победить, националистам надо обратиться к другой аудитории и с другим посланием..."


Это пишет тот вменяемый, который только что призывал штурмовать Госдуму, ага.

А что не так уж давно писали о свободе, демократии, справедливости некоторые наши националисты тоже можно найти. И предъявить.

Много лет я твердил, что открытая националистическая риторика в политике такой страны как Россия это глупость или провокация, и что никогда, никто и нигде только с ее помощью не добивался успеха в услових отстутствия четких идентификационных (национальных) критериев.

Потому как в стране более 80% русских при русской же власти. Все.  И самый махровый, но умный и любящий свой народ  националист  не может не понимать, что в современных условиях борьбы за власть ему следует прикинуться патриотом и демократом.

Это 2007 год, сентябрь. И там же от Обогуева: за националистами не стоит в настоящее время никакой вменяемой (не говоря уже: привлекательной) социально-политической перспективы.

И вот вам, пожалуйста, откровенные провокаторы меняют стратегию.

Но дело ж не в том, чтобы кого-то уязвить. "Люди меняют взгляды".

Дело в том, что кроме националистических бла-бла у них ничего так и нет за душой - вменяемого. И суть момента заключается в том, что сегодня как никогда видна предельная нищета русской националистической мысли, все эти годы пасшейся на социо-политологических западных задворках, и, наконец, прибившейся в полуразрушенный и уже никому не нужный хлев национал-демократии. Однако напрасны надежды, что там чужие крошки остались... 

Как я когда-то писал - "...национальное государство придумала чужая буржуазия. Это чисто модернистская форма порабощения, закрепления к земле. Отменили грубое принуждение, но всех людей заклеймили, и это тавро стало вытравить гораздо труднее, чем сменить подданство королю. Благо, у нас эта дурилка уже не пройдет. Опоздали наши буржуи.

Русский - это человек великой русской культуры, сам в себе, для себя и по себе, а не какой-то там гражданин, черпающий свою идентичность у государства. Но русский государству умеет служить.

Поэтому Россия обречена на империю".

ЗЫ
Об этой и о других вероятных в будущем мини-партиях нацдемов пишет также general_ivanov:
Тараканьи бега объявляются открытыми!

Жижек:
...
Поэтому мой лозунг: «Никакого диалога!».
Не позволяйте поймать себя в ловушку диалектики диалога с врагом.
Нет.
Еще слишком рано.
Не в смысле: «мы не будем с вами говорить, мы вас просто убьем» – а в смысле, что,
если мы вот будем сейчас вести с ними диалог, то нам придется использовать определенный язык, и это будет язык врага.

Нам необходимо время, чтобы выработать собственный язык.
Нужно время, чтобы все сформулировать.
...
Я как раз думаю, что сила протестов заключается в том, что буржуазная пресса единодушно считает их слабой стороной.
Они твердят: «Это какой-то истерический протест. Чего хотят эти ребята?»
А ведь это здорово – протесты не умещаются в привычные рамки.
Вы не можете просто сказать: «Давайте организуем демократический протест».
Вам тогда сразу скажут: «А чего вы, собственно, хотите? Сформулируйте конкретные требования».
Там, на протестах присутствуют (я знаю, что они маргиналы) определенные элементы, придерживающиеся карнавальной логики хиппи.
Мне кто-то рассказывал об одном парне из Сан-Франциско, сказавшем: «Какая еще программа? Мы просто классно проводим время».
Все эти требования – западня.
И здорово, что происходит нечто новое – нечто, что еще не успело обрести конкретную форму.
Так и надо начинать – вопреки всем, кто говорит вам, что прежде чем протестовать, нужно знать чего ты хочешь.
Отнюдь нет.
Если же вы сами считаете подобный протест «истеричным», то вы используете логику обращения хозяина к слуге.
Словно бы хозяин требует ответа от истеричной женщины: «Ну, скажи же мне, чего тебе надо?».
Это наихудшая форма угнетения.
Она означает: «Говори со мной на моем языке или заткнись».
Именно поэтому я предлагаю лозунг: «Никаких дебатов».
Когда я называю эти протесты истеричными, я их как раз не критикую – наоборот.
Как известно всякому фрейдисту, всякая истерия – подлинная.
Одной из самых больших ошибок 1968-го года было частичное приятие в массовой идеологии предположения о том, что истерики лишь просто жалуются, а настоящие радикалы – извращенцы.
Истерик не знает, чего он хочет.
Даже Фрейд как-то говорил, что извращенец делает то, что истерик лишь мечтает сделать. И Фуко был прав в этом отношении: каждому режиму власти нужна своя форма перверсии.
Извращение удобно для власти, а истерия, наоборот – она озадачивает власть.
Она ставит перед хозяином проблему и не дает при этом четкого ответа.
Ведь вы и сами не знаете, чего все-таки хотите.

Стало быть, истерить истерите, истерика продуктивна.
А вот требовать сейчас замены хозяина это гасить истерику сменой шила на мыло.

вычитанных в ЖЖ.

Первая (она же тест на масковитость):
а) питерские взрывают в Москве десяток мегатонн/сбрасывают в реку тонны отработавшего реакторного топлива. Обвиняют "кавказский эмират"/"вашингтонский обком"/"британскую королеву-девственницу"/"зелёных человечков"/"шпионов трёх разведок"/"аварию у военных" (ненужное - вычеркнуть). Переносят столицу в свой Питер.

Ну и так далее...

Вторая (она же тест на слабоумие по Кредову):
1). Требования отвергнуты или нагло проигнорированы. Вместо них появился неофициальный посредник Кудрин, который пытается сгладить последствия кризиса междуцарствия.
2). Оппозиция до сих пор не определилась с главным и основным требованием после того, как власть отвергнула все требования до этого.
3). Главное требование должно быть срочно выдвинуто в виде добровольной сдачи всей власти Учредительному собранию.
4). На митинге, к основному требованию, приложить декларацию Свободы Народов России от диктатуры, которая практически полностью присвоила себе власть в стране, с чем народы России мирится больше не намерены или не могут. Далее, надо в декларации обратиться ко всем свободным народам мира, что мы разделяем их ценности свободы и демократии против любой диктатуры власти, идеологии или религии, которые ещё существуют на земле и в России.
5). Отправить делегацию представителей от народного собрания в Европарламент и Конгресс США (как колыбель современной свободы).

Ну и так далее...

Но ведь в целом жизнь хороша, хотя жить тяжело, и тяжесть эта сказывается но мозгах.

Со светлым вас праздником Рождества!

Прокомментировал у френда новогоднее сочинение Кара-Мурзы.

А он тут же продолжил. Ну, и я уточнил.

Резюмирую: у Путина до фига козырей (например), но у хомячков ментальный сдвиг уже произошел, также медиа работают против него. Поэтому пока фифти-фифти. Не ясно, за кого народ. Буквально, пролетит комета, и все изменится до наоборот.

ЗЫ
Перечитал свой предновогодний постинг на эту же тему Что было, что будет...
Никаких изменений вносить не захотелось.

Божена цитирует Шекспира:
"Нет больше веры этим хитрым бесам,
Умеющим двусмысленно играть..."

О ком это она?

О попутчиках: Кудрин, Прохоров.

Решил записать в один постинг свои впечатления, уже высказанные в различных местах. 

А ведь как-то выпало из сферы внимания, что без Думы договор о вступлении в ВТО останется просто бумажкой, а?

"Они" не хотят Путина, но хотят ВТО. Поэтому на кон была поставлена Дума.

Тогда нынешняя революция должна закончиться чем? Абсолютной легитимацией выборного процесса! Кастратам и хипстерам перебродившей московской ризомы, вышедшим на площадь "детям Горбачева" кинут парочку дохлых крыс, и даже поболе, футбольным фанатам и уличным бригадирам о национал-демократии скажут парочку слов, и даже поболе, на участках понаставят стеклянные ящики, добавят вебкамер, и даже чего-то еще, самое главное, в наблюдатели примут всех-всех "пробудившихся", и даже привезут из-за границы совсем одуревших без сна. И вот именно такая, проснувшаяся или обновленная Россия выберет Путина. Чему с удовольствием подсобит обозленный на новых-старых демократов охранитель-народ. Да и Навальный уже говорит, что "на честных выборах Путин вполне вероятно победит".

Есть воровки, работающие "на доверии", а революционеры переворачивают мир "на воображении". Воображаемое, таким образом, вообразили, имейте в виду.

Но это всего лишь один аспект. Идет ускоренное строительство Евразийского союза, объявлены беспрецедентные ассигнования на пушки, чтобы его защищать. А Украина висит на волоске туды-сюды. Вот где разыгрывается спектакль похлеще нашего. Смотрите, Янукович, посадив Тимошенко в тюрьму, вроде как сам себе накакал на голову. Но без жертв Большая игра не обходится. Сейчас самое важное продержаться как можно дольше - до момента, когда придет долгожданный БП и начнет на всех цокать зубами. Вот тогда и нужно проявлять инициативу. Представьте, что летом Украина объявила бы о вступлении в ТС? Съели бы всех. И Януковича, и Путина. А Россия опять кого-то спасла бы, чего-то бы отсрочила.

Россия не совсем суверенная страна. И тут как хошь, так и выкручивайся. 

Например, можно прикинуться немножко сумасшедшими. А вспомните, кто начал шизофренизацию политики? Я имею в виду не только и не столько "тандем" как таковой, но явно обозначившиеся в последние пару лет две линии в политике, причем расходящиеся линии. Где-то до середины 2009 года "Россия вставала с колен". И это, в принципе, устраивало подавляющее большинство населения. Что мешало продолжать "вставать" и далее? Ведь "Куршавели" не отменялись и после мюнхенской речи (2007), а по умолчанию принималось, что каждый из нас "встает" на свой лад, хотя и под общим руководством твердой руки. Что ни говорите, был по этому поводу общественный консенсус. Но, видимо, проведению прежней, далеко не идеальной и не очень четкой, но все-таки более-менее цельной политики что-то помешало.

Россия не совсем суверенная страна. И это не вина Путина.

Итак, за почти что десять лет люди как-то приспособились к не совсем четкому положению вещей, к многообразию степеней свободы при "вставании с колен", а некоторым это и нравилось. Хотя ясно было, что рано или поздно определяться придется. И общественная рефлексия во второй половине 2000-х не замирала, шло осмысление обществом себя и своего положения в мире. И исторические дискуссии бушевали, особенно касательно ВОВ, и про нацию спорили, и советское наследие обсуждали. Естественный процесс. Но вдруг, как понесло. С одной стороны, Лунтик приобрел айфон и решил построить Сколково, что само по себе ударило по мозгам, а юргенсами-гонтмахерами немало добавило. С другой, КСОР ОДКБ, перспективы Таможенного союза, дальше вообще "обновленный Союз" замаячил, а на центральный канал запустили Кургиняна. И здесь я хочу напомнить, что "Имя России" и сталинобусы случились ДО того, то есть, человека выпустили под уже сложившиеся определенные настроения. И он с ними начал работать, да настолько энергично, что сегодня является чуть ли не их олицетворением. "Красный проект", ага. Короче, о Перестройке-2 самые прозорливые заговорили не вчера, а осенью 2009 года, Кашин не даст соврать, и уже год назад о ней не говорили только ленивые.  

Итак, вместо одной довольно-таки размытой стратегии стали вырисовываться две, не менее неопределенные - мы вроде как с Европой, с "цивилизованным миром", и мы сами по себе, со сжатыми кулаками, своими и ближайших соседей. Мы белые и пушистые, и мы красные кулакастые. А это уже шизофрения. Кстати, вполне допустимая и даже необходимая во внешней политике, но нетерпимая в обыденной жизни. Однако этой шизофренией было пронизано и последнее выступление Путина. Он стал тянуть эту резину, настоящий разведчик, но люди слишком долго жили в неопределенности, сопряженной с надеждой, что "он знает и сможет". От этого устали, это надоело. А Путин предложил ему поверить еще лет на много. Вот люди и заметались, утвердившись в шизофрении власти, и стали требовать свою долю в акционерном капитале "АО Россия". Ведь какой-то вменяемой идеологии для внутреннего пользования нет, а и нельзя России иметь идеологию. Поэтому людям не на что опереться, чтобы объяснять самим себе же те или иные политические ходы власти.

Грубо говоря, устоявшийся стиль российской жизни нарушается посылкой эскадры к берегам Сирии, поскольку это воспринимается уже не как игра в интересах России, а как очевидная придурь власти, решающей исключительно свои проблемы, да задачи околовластной олигархии, а не народившегося "среднего класса". Ибо в то же самое время нам пишут о развале армии, и о том, что власть ведет бесконечные переговоры о безвизовых поездках в Европу, которые каждый год вот-вот, и вообще, как только перед Западом не прогибается (см. хотя бы на недавнюю операцию в Ливии). Или - вступали-вступали в ВТО тринадцать лет, все уже привыкли, расслабились, и тут бах, вступили совершенно неподготовленными. Вывод прост - Путин не умеет вести дела, его тактика и стратегия исчерпали себя*.

Стало быть, недовольство широких слоев (в том числе бизнеса**) политикой нынешней власти это не чья-то злая придумка, а объективный факт нашей реальности. При этом я утверждаю, что реальность к тому подталкивали целенаправленно. Расщепляли сознание. Можно рассуждать об агентах влияния и расколе во властной верхушке, но это по большому не имеет значения. Разумеется, множество игроков проявляли активность, такова игра. Важно одно, что напряжение в обществе намеренно нагнеталось, оно накапливалось, накапливалось, и вот прорвало. А сейчас этот нарыв предстоит окончательно вскрыть. Нужна легитимация третьего срока. И она так или иначе произойдет.


Что-то слишком охранительно вышло. Но уж как получилось, старался быть честным. Хотя это взгляд с определенной позиции, конечно.

А вот про "полный разворот политики" как необходимость для удержания власти - это рекомендации для самоубийцы. Ну, если быть реалистами. Отрежут ухо и заставят съесть. Поэтому раз живете в постмодерновом мире, так и вкушайте постмод полными ложками. Митинг "по видеозаписи" мне, например, очень понравился. Это можно клонировать по всей стране, лишь бы "узнаваемые лица" вещали талантливо, а которые выступают живьём, те будут обращаться к народу по скайпу. В принципе, и ходить никуда не надо, митинги можно поставлять в каждый дом.
______________________________________________________________________________
* вывод как бы лежит на поверхности. И я бы тоже его поддержал, но хорошо представляю состояние нашего общества те же 10 лет назад, что меня и удерживает. А в этом суть всех наших проблем. Но не хочу никого обижать перед Новым годом, поэтому о прошлом ни слова.

** чтобы как-то объясниться с уважаемым fatherland@lj, который взял на себя роль охранителя, благородную в это неспокойное время, и в то же время, чтобы не палить свои источники, сошлюсь на недавний круглый стол у Бабкина, где обсуждалось неожиданно резвое вступление в ВТО, и где недовольство бизнеса было проявлено в достаточной мере. (Из четырех я выбрал именно этот ролик только потому, что там возник недавно актуальный вопрос - идти ли на митинг? Это около 25 мин., а на 10 мин. Паршев, если кому интересно.)

Так.

Выделяются два типа нации.

1. немецкий, в котором солидарность обеспечивается немецким духом, этнической культурой.
2. англо-саксонский, где солидарность обеспечивается уважением к праву или культурой права.

В реальности играют роль оба фактора, но мы намеренно упрощаем.

Русские индивидуалисты сами по себе, да еще атомизация общества вполне себе состоялась. Это как бы есть.

Но нет солидарности. Не приживается она у них. Ни через право, ни через русскую культуру.

И это совершенно понятно, это следствие их природного индивидуализма.

Поэтому нация это не для русских. Но солидарность возможна - посредством коллективисткой идеологии более высокого уровня. Как это было в Империи или как это было в Союзе, и ведь это было. Но это проехали...

Сегодня бешеными темпами создается новое общество. А в мультитю о нации говорить проблематично, прежде всего, потому, что рассыпается сам индивид - кирпичик, основа нации.

Человек щепится, предстает перед нами множеством своих ипостасей, и не факт еще, что сущность сохраняет одну.

Казалось бы, весьма неустойчивое состояние. Но здесь срабатывает солидарность. Тем более, что солидаризироваться ипостасями гораздо легче, чем индивиду с целостными индивидами (по крайне мере, это верно для русского человека)

Стало быть, различными ипостасями он входит в множество асабий (псевдоасабий, конечно).

Вероятно, и давла образуется не одна.

А как теперь перейти к нации (псевдо, конечно)? Что говорит Ибн-Хальдун?

Нет ответа.

Видный деятель Сопротивления Светлана Бондарчук (была на митинге 10 декабря и привела туда друзей) справляла день рождения в «Доме Карло». Перед началом вечера она ввела мораторий на разговоры о политике — опасалась за физическую целостность некоторых гостей. Друзья опаздывали. Светлана расстраивалась. И, конечно, по углам тут же пошли те самые запрещенные разговорчики. Светские барышни выспрашивали у Полины Дерипаска, понравилось ли ей на митинге. Сати Спивакова рассказывала, как бедствовал Анатолий Собчак в Париже. Идти или нет 24-го — даже не обсуждалось. Собственно, актуальным вопросом был один: «Слушайте, ну вы верите, это правда что-то изменит?» Причем вопрос этот еще не побывавшие на митинге задавали побывавшим там с мольбой.

Чем так заел режим успешных людей, почему они с такой надеждой заглядывали в глаза проявивших гражданскую позицию коллег по капиталу? Во-первых, беззаконие — оно опасно для всех, даже для самых успешных. Но самый главный фактор — хамские, унизительные перекрытия Рублевки. Обитатели тех краев часами стоят и ждут, когда проедет барин. Раньше барин был один, и то надоел хуже горькой редьки. Но когда их стало двое, а еще прибавилась и жена барина, вот тогда настал настоящий ад.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/lifestyle/bozhena/3937414.shtml

Что имеем? А имеем широкое народное недовольство лично Путиным и Едром, постепенно нарастающее с начала лета этого года и резко возросшее после безобразных выборов (плюс весьма неудачный послевыборный телемарафон).

Люди вышли на улицу, в большинстве своем совершенно нормальные люди. Этим, естественно, воспользовались политики, прежде всего, политики несистемной оппозиции. Ну и правильно, это их хлеб. Чему учит теория революции? Она учит завоевывать авторитет в революционных массах, уводя людей от провокаторов, от  соглашателей. А для этого надо идти в народ, проникать во вновь возникающие рев_институции, то есть, нужно идти на наиболее многолюдные митинги, махать там флагами, пробиваться на трибуны, с них вещать, входить в различные рев_комитеты, захватывать руководство над ними и, таким образом, над революционной толпой. 

К чему призывает Кургинян? Он призывает обличать... митингующих (особенно КПРФ, так уж у него ненавязчиво получается). Наконец, он организует отдельный собственный митинг с теми же обличениями. В чем смысл? Я не вижу иного, кроме удовлетворения сугубо личных амбиций. Ибо с точки зрения раскрутки нового полит_движения, которым является "Суть Времени", надо было махать флагами на общегражданском митинге и там кричать свои лозунги. Или кто-нибудь думает, что Кургиняна не пустили бы на трибуну, или что он "потерялся" бы на ней среди прочих ораторов? Серьезно? Да или нет?!

Но такая тактика ему не интересна. Благо, у него была тв-трибуна, как мало у кого. И ему невыгодно уже растворяться даже в революционной толпе. Но выгодно выделяться. И поскольку он отлично понимает сектантский характер своего движения, то и сектантское поведение его не пугает. Ну, будут потом показывать пальцем, так это ему и нужно.

А сам Кургинян пугает оранжадом. Глупо отрицать, что внешние силы не оказывают влияния. Но насколько это влияние определяет суть происходящего, его глубинные причины? Ежику понятно, что в основе текущей напряженности лежат чисто внутренние противоречия и разборки. И денежки на бузу большей частью находятся прямо тут. Конечно, можно назвать часть АП агентами влияния. Но толку в этом с точки зрения анализа - чуть. Ибо взаимосвязь и взаимозависимость всего и вся в современном мире велика есть. Но зарубежное влияние подчеркивать выгодно, и это выгодно исключительно с точки зрения повышения градуса ажиотажа. Точно так же часть царской семьи с окружением в 17-м некоторые называли агентами кайзера, а другие талдычили про англичанку. Вообще, кто-нибудь знает хоть одну революцию без существенного зарубежного влияния, а? Да или нет?!

Стало быть, скоро Новый Год. И это было известно заранее (важный момент). Выпал снежок. Рев_настроения быстро идут на спад, а подготовка к митингу все более напоминает предпраздничный перформанс. Только Кургинян продолжает угрюмо разжигать и взвинчивать своих фанатов, прибалдевших от Предвечной Тьмы.  Что же в результате?  С одной стороны, куча разнокалиберных режиссеров и актеров (гляньте список зазывал на митинг), а с другой один режиссер и один главный актер. С одной стороны, шутки и праздничные разводки, когда даже прослушки у публики идут как хлопушки, а с другой - занудный обличитель заговоров заграницы. Контраст. Причем контраст крайне неблагоприятный для имиджа кургинят, однако подчеркивающий особую преданность лично товарища Кургиняна, своим неистовым пылом и жаром оберегающего "семейство" от губительных соблазнов:

Не спи ты матушка-царица с кем попало и кайзеру письма не пиши, с местными "европейцами", да охальниками разобраться помоги!  

ЗЫ
Лозунг "против всех жуликов и воров" - это вообще верх политического идиотизма и идиотизма как такового. Против всяких извращений, типа. А гуляйте спокойно, жулики и воры - самая разумная его трактовка.