когда только что писал о каше в головах и кто в этом виноват, то и не подозревал, что конкретно эту кашу заварил сам Холмогоров.

Поэтому я принимаю поправку Шляпника. Вс же не не полный дурак, а как есть полный дурак.

В этой связи как не процитировать:

Е.Х.: Тут все сложно. С одной стороны, Путин ругает национализм, грозится ему. Но когда перед ним встает человек и говорит: «Я – русский националист», он отвечает: «И я – русский националист». Но при этом фактическим ответом его на требования националистов является следующее: «Хотите националистической политики? Я – ваша националистическая политика. Все возможное я делаю, а если я что-то не делаю, то это невозможно». Понятно, что это сегодня для многих неприемлемо. И неслучайно националисты – заметная часть Болотной, поскольку национал-демократия опирается именно на презумпцию права русского народа решать свою судьбу.

Но при этом очевидно и то, что внутри Путина идет какой-то свой напряженный диалог с русским национализмом. Именно с ним, не с либеральной или левой идеей. И порой «государственник» затыкает в нем националиста почти силой. Особенно это заметно, когда напоминаешь ему о Манежной. Видно, что он внутренне именно с Манежной, с её возмущением, которое ему гораздо понятней Болотной. Но он ищет решение поставленных там вопросов в поиске модели эффективного государства, а не в строительстве национального государства.

Ключевая точка расхождения националистов с Путиным и, в то же время, точка диалога состоит в том, что мы считаем, что национальное государство – это и есть единственная эффективная модель государства.

Да не с русским национализмом ведет диалог Путин, а с дураками при нем. Вот в чем беда.

И за что же нам, русским людям, такая напасть, а?

( Read more... )

Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Ну да, Россия это цивилизация, а русский народ по существу своему сложился именно как имперский народ.

В.Третьяков считает, что лучше говорить о "русской цивилизационной платформе", лежащей в основе "полиэтнической России". Но мне путинская формула все же кажется точнее. У нас именно полиэтническая цивилизация с русским культурным ядром - и по сути, и по генезису. А ядро скрепляет цивилизацию в том смысле, как атомное ядро скрепляет атом.

Дело в том, что цивилизационная платформа уже предполагает цивилизацию. А ее не было. Было лишь русское этническое ядро плюс культурные ядра других народов. Вот из этих ядер и создавалась общая цивилизационная платформа. Но поскольку русские в этом процессе играли доминирующую роль, постольку их культурное ядро и стало общим культурным ядром цивилизации. По-моему, все четко.

Очень похоже на римскую цивилизацию. Одним словом, Империя.

Мы многонациональное общество, но мы единый народ.

Единый, пока не разрушено ядро и его пространство силы. Поэтому именно на русских лежит особая ответственность. И не ради других, ради себя. Поскольку мы - имперский народ. По-другому мы как народ не умеем. Поэтому русские не хотят превращаться в народ типа словаков или поляков. Тем более, сейчас не составляет особого труда стать "настоящим" чехом или словаком. Но большинство русских от этого воротит. И Путин это понимает:

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Он зрит в корень:

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Другой культурный код означает, что как мышам по запаху кучковаться русским западло. Если нет великого имперского дела, то русский запросто превращается в буржуа какого-нибудь чужого национального государства или в строителя чужой империи. И нафига ему тогда русское общество?

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями

Итак, Путин - русский националист в истинно русском значении этого слова.

А я очень рад, что потуги недоумков протащить в наш политический дискурс западноевропейское понимание нации не увенчались успехом. В России не может быть единой нации, поскольку у всех нас уже есть своя национальность. А против языка не попрешь.


В тему: Новая симфония поколений

Соловей:
"...те, кто хотят политического успеха, обязаны откликаться на актуальную общественную потребность, а не на собственное представление о ней. Свобода и справедливость – вот что должно стоять сейчас в центре националистической повестки. И это отнюдь не мимикрия под популярные лозунги. Свобода, демократия, справедливость составляют содержание того самого национального государства – национального в европейском понимании, которое мечтают построить в России вменяемые националисты.

Вместе с тем, именно свободные, конкурентные и честные выборы – самый экономичный и безболезненный путь прихода к власти. Но если националисты хотят на этих выборах победить, тогда им надо перестать быть только националистами, а стать еще (и даже в первую очередь!) демократами и защитниками социального государства. Почему?

Да по той простой причине, что собственно националистический электорат, «жесткие националисты», готовые голосовать за националистических кандидатов всегда и при любых условиях, составляют всего около 15 % населения. В то время как поддержка «мягкого национализма» достигает 60-70 %. Этого более чем достаточно, чтобы победить на любых парламентских и президентских выборах. Но надо уметь подойти к этим двум третям населения. Для них неприемлема открытая националистическая риторика (и даже само слово «национализма»), а этнические требования должны подаваться лишь в демократической и социальной упаковке.

Вот лишь один из примеров. Зачем подвергать себя риску обвинений в ксенофобии, выступая за депортацию мигрантов, когда можно, ссылаясь на мировой опыт, требовать введения визового режима в отношении наркопроизводящих и наркотранзитных государств и особого правового режима в отношении находящихся на территории России выходцев из этих стран. Суть та же, зато все демократичненько, в соответствии с мировыми стандартами и не отпугивает людей.

Будем кроткими, как голуби и мудрыми, как змеи. Чтобы победить, националистам надо обратиться к другой аудитории и с другим посланием..."


Это пишет тот вменяемый, который только что призывал штурмовать Госдуму, ага.

А что не так уж давно писали о свободе, демократии, справедливости некоторые наши националисты тоже можно найти. И предъявить.

Много лет я твердил, что открытая националистическая риторика в политике такой страны как Россия это глупость или провокация, и что никогда, никто и нигде только с ее помощью не добивался успеха в услових отстутствия четких идентификационных (национальных) критериев.

Потому как в стране более 80% русских при русской же власти. Все.  И самый махровый, но умный и любящий свой народ  националист  не может не понимать, что в современных условиях борьбы за власть ему следует прикинуться патриотом и демократом.

Это 2007 год, сентябрь. И там же от Обогуева: за националистами не стоит в настоящее время никакой вменяемой (не говоря уже: привлекательной) социально-политической перспективы.

И вот вам, пожалуйста, откровенные провокаторы меняют стратегию.

Но дело ж не в том, чтобы кого-то уязвить. "Люди меняют взгляды".

Дело в том, что кроме националистических бла-бла у них ничего так и нет за душой - вменяемого. И суть момента заключается в том, что сегодня как никогда видна предельная нищета русской националистической мысли, все эти годы пасшейся на социо-политологических западных задворках, и, наконец, прибившейся в полуразрушенный и уже никому не нужный хлев национал-демократии. Однако напрасны надежды, что там чужие крошки остались... 

Как я когда-то писал - "...национальное государство придумала чужая буржуазия. Это чисто модернистская форма порабощения, закрепления к земле. Отменили грубое принуждение, но всех людей заклеймили, и это тавро стало вытравить гораздо труднее, чем сменить подданство королю. Благо, у нас эта дурилка уже не пройдет. Опоздали наши буржуи.

Русский - это человек великой русской культуры, сам в себе, для себя и по себе, а не какой-то там гражданин, черпающий свою идентичность у государства. Но русский государству умеет служить.

Поэтому Россия обречена на империю".

ЗЫ
Об этой и о других вероятных в будущем мини-партиях нацдемов пишет также general_ivanov:
Тараканьи бега объявляются открытыми!

Все же для памяти зафиксирую тоже.

Соловей зовет штурмовать Госдуму. Ну, ему можно, он профессор МГИМО.

Крылов разжигает почти до истерики.  Ну, он маздеист, и точно знает, где Зло.  


Кстати, буквально несколько дней назад разговаривал на около политические темы, хотя совершенно другие, с двумя дамами, и они мне честно признались, что интуитивно чувствуют глубокую онтологическую раздельность добра и зла, а так же то, откуда, собственно, наступает зло как некая предвечная Тьма. Меня это поразило. Но я бы об этом сейчас не стал вот так сходу писать, чтоб не показаться смешным, ибо тема явно требует размышлений, но вчера краем уха услышал выступление Рошаля на встрече с Путиным (который формирует предвыборный штаб). И он поделился пришедшим к нему недавно подобным же откровением - не буду пересказывать своими словами, но очень похоже. Его поразило, что есть такие люди, о которых можно сказать, что они жаждут крови. Но не потому, что они такие заядлые кровопийцы а всего лишь потому, что они точно знают, где зло, и это зло, что важно, есть абсолютное зло. Рошаль врач и поживший опытный человек, а об этом не знал. И я не знал.

Зороастризм это одна из первых религий человечества. И, видимо, не на пустом месте возникла. Но, блин, сколько ж времени прошло, неужели люди не поумнели?


ЗЫ
Оказывается,весной я уже пытался вскрыть логику этического дуализма (тут про "нацию", но можно подставить другое слово по желанию и, разумеется, другую фамилию и название другого политического течения):

Если все блага объективны, как утверждает Крылов, и если нация это благо, то обладание этим благом есть благо независимо ни от чего, несмотря ни на какие издержки и скверны. Тут важны два момента.

Во-первых, если нация это объективное благо, то как таковое оно не может оскверняться даже намеком на его использование в дурных целях, тем более, дурным человеком (Ельциным). Объективное благо не может быть присвоено как зло. Это просто абсурд, нестерпимо помыслить. Оказывается, вот еще в чем корениться причина истерик. Нестерпимо даже помыслить.

Во-вторых, если вы находитесь в некотором безблагостном состоянии, и перед вами маячит некое благо, то надо хвать его не раздумывая о том, как бы не вышло хуже. Ибо благо это объективно, и объективно будет обязательно лучше. И если до блага так просто не дотянуться, и надо чтоб его к вам ветром поддуло, то, значит, пусть сильнее грянет буря!

Вот такая получается ахурамазда. А вы говорите, русский национализм.

По чистокровному русскому всегда видно, что слова "не хлебом единым" для него означают прежде всего готовность разделить свою последнюю краюху хлеба и со мной, и с любым другим русским. Как раз именно то, чего ни в одном из обсуждаемых случаев проявлено не было совершенно.

ЗЫ
Прошелся по тредам у Киприана. Пожалуй, это надо заносить не в "прекрасное", а в какую-нибудь "мразоту". Но тэга подобного еще не завел. Ибо в целом это чистейшей воды провокация, а в контексте - это одна из самых гнусных провокаций, какую только можно придумать. Чем-то напоминает ту провокацию, что учинила парочка К и Х весной на собрании разного рода националистов. В принципе, ожидаемо. Хотя и не ждал, что опускаться они будут с такой скоростью...

раз (то есть, по существу к Киприановскому постингу претензий нет)
два

И вот после этого мразота рекомендует Киприану:

На мой взгляд Вам было бы честнее написать:

- Я еще один участник истерики полукровок (впрочем возможно вы и не полукровка, а просто чистокровный инородец, не вникал) против русского быдла, которое вздумало качать какие-то права. Нам это очень не нравится и мы возьмем тяжелое напрестольное евангелие и будем хреначить это быдло углами по голове, чтобы оно залезло обратно в свои норы и не вылупалось. А что в этом евангелии написано на самом деле нам накласть - мы удобно устроились у "православной духовности", вкусно кушаем и невысокодуховное быдло будем разгонять.

Этнографические записки о быте русского крестьянства в конце XIX – начала ХХ века показывают существование в стране каких-то белых негров. Люди испражняются у себя в избе прямо на солому на полу, посуду моют раз-два в год, а всё вокруг в жилище кишит клопами и тараканами. Жизнь русских крестьян очень схожа с положением негров на юге Африки.

Когда человек пишет про русских негров, сразу хочется узнать, кто он. Смотрим на друзей:

belonika, dolboeb, drugoi, e_grishkovets, mi3ch, navalny, parfenov_l, pesen_net, sergeydolya, stillavin, tanyant, tebe_interesno, tema

И на учебные заведения:

Oxford Media and Business School - Oxford, England - Oxfordshire, United Kingdom
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), Факультет журналистики - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation

Вопросы есть?

Но могут возникнуть вопросы по сути в цитате сказанного.

Разве эта цитата не имеет никакого отношения к жизни? Вообще никакого? А?

Именно так вчера меня спросили в аналогичной ситуации - после того, как я поглумился над одним из высеров (и тоже на родную историю) национал-демократа Крылова.  

Ответ мой был прост: Отношение к жизни вы увидите в самых фантазийных романах, отношение к жизни имеют любые слова, ибо сама наша жизнь со слов началась. Чем бесы и пользуются.

А сегодня задумался. В чем, собственно, между бесами разница? 

Одни подспудно внушают, что негры сами виноваты. Почему? Потому что негры.

А другие? Почитайте Крылова. Про тяжкую долю негров только и пишет. Да, негры. Но негры не виноваты. Негры давно бы стали евреями белыми, и жрали бы как белые, ибо негры жрать тоже умеют и ни чем в этом смысле от евреев белых не отличаются. Виноваты не негры. Слышите, негры? Вы не виноваты. Мало жрать вас приучили. А приучила и виновата нерусь - орда, немчура, комиссары, в общем, начальство как таковое. Извините. Виноваты, конечно, чужеземцы, колонизаторы, капиталисты, в общем, империализм как мировое явление. Поэтому негры и мрут как мухи. А на их место завозят совсем уж дикие племена. Но негры не хотят, чтобы их приносили в жертву ради славы белой империи. Чем за так погибать, уж лучше тогда в бантустан, и жрать, и жрать. И вот когда, отожравшись, негры станут белыми, только тогда они подумают об империи. И все другие у них станут неграми!

От ссылок увольте. Пусть это будет лично моим впечатлением от творчества этого господина. Но ведь подобный исторический примитивизм (а по результату - историческое очернительство) так или иначе характерен для всего направления нацдемовской, так сказать, мысли. Чтоб далеко не ходить, и чтоб не показалось, что чего-то специально выискиваю, взял пару примерчиков из собственной свежей френдленты. Хорошие френды, историки, но на квартирном национальном вопросе свихнувшиеся слегка. Вот, пожалуйста, подробно описано как чужеземцы расправлялись с негритянскими автохтонными вождями, тем самым, создавая инородческую элиту, тех самых начальничков, а негров превращая в исторический "объект" и "средство" извлечения прибыли, в смиренных этнографических дурачов. Особенно впечатляет этот кусок:

Приведу небольшой список помещиков, которые были помещены в Бежецкой и Вотской пятинах после «обыска» 1564 года</a>. Поместья этим людям розданы были в 1565-1566 гг., т. е. в те годы, когда опричнина была уже утверждена и шло интенсивное изгнание русского дворянства со своих земель: Зенеяк Алишев, Байбулат Мамышев, Дмитрий Улдесов, Кн. Петр Коурзянов, Леонтий Теребердеев, Ишей Сююндюков, Михаил Сююндюков, Текей Девешов, Бидалей-мирза Багишев, Шавкал Беречанов, Куземка, Курмансеит Тенсеитов, Тегеша, Баубек Девлет-Килдеев, Кутлуян Асанов, Кайбула Борчин, Сатыим Теребердеев, Досай Абызов, Утсмнш Келдешов, Мусикей Мурзин, Еболак Богатырь, Девлет-Килдей Богатырь, Черияр, Еилган Кошалыев, Алиша Алдияров, Федор Розгельдиев, Досай Ликичиев, Кунделей Мамаев, Иван Саламыков, Квашня Саламыков, Тугучюр-мурза Азямсин, Шабулат-мурза Тобулатов, Асанчюра Кулушев, Белек-Абыз Козембердеев, Татык Тереулов, Тонготар Уланов, Аидар Акбуров, Елболда Куйдагулов, Исуп Колзаков, Олексей Ел.хозиь, Ментик Черкасов, Кн. Бурнаш Кудеяров, Ишей Чигирсв, Енбулат Конбосаров, Епанча-мирза Карагиз-мирзин, Ебагин, Ерлагаш-мурза Комашин, Евай-мирза, Ногаиш Ахтылев, Девеш Богатырь, Теребердсй Боушканов, Коензяк, Видалей, Канчюра Олбеяров, Маметкул Исеншиков, Козембак Абыков, Козяй Кутуев, Караул Игилыков, Уанаш-Улан Чалым-Уланов, Якшисат-Улан Чалым-Уланов, Аныча, Алабердей, Даир-мурза, Ебоган-Богатырь Кудайгула Кудайбахтыев, Яилган Кошалыев, Сунчелей-мурза Тиммахматов, Кн. Караул Шейбаков, Билдалей-мирза Енговатов, Маакмет Матаев, Тюгий Кощеев, Курмаш-мирза Юрко Батаев, Енебек Сатымов, Апонай Бокшандин, Коурбай Ебоулов, Кутлусат-Улап Уапаш-Уланов, Акчюра Уземеев, Алабердеп Уземеев, Ишеп-мирза Кошум-марзин, Ишук Бухарин, Кундруг Ишимов, Сатым Теребердеев, Котлеват Акчазов, Сепгельдей Баирячев, Бндалей Баирячев, Карпчей Черкасов, Хапкильдай Абызов Котпалыев, Сатлынган Бурундуков, Тлеша Теребердеев, Девлет-мирза Сатлыганов, Кощак Тадырев, Дон-Богатырь Бнгулуев, Кудайбиш-мирза Токин, Атемеш-мирза Токин, Табыч-Богатырь Чейкулатов, Биря Бурундуков, Олебаик Мусекин, Кн. Тенишев, Утекеш Аллагулов, Кн. Мурза Мышецкий, Кн. Кулубат Черкасский, Кулеш Урманчиев, Кн. Ишим Адосулин, Ногаиш Ахтылев, Мамыш Ододуров, Курбат Уваров, Кн. Коурзян, Баши-мурза Кутлеяров (Из книги: Самоквасов Д.Я. Архивный материал. М., 1909. Т. 1-2.)".

Понятное дело, когда орду скинули, точнее, уже немчуру, но детали тут не имеют значения, в общем, когда негры в очередной раз начальников вырезали, то, конечно, им без начальников пришлось нелегко, и их легко вновь облапошили, на шею посадив комиссаров. Поэтому вполне логичен риторический вопрос уже другого историка:

Какую индустриализацию они могли провести, эти дикари, эти идиоты?

Какой вывод я делаю из вышеизложенного?

А вывод этот тоже простой. Крайности сходятся. Понятно, ведь бесы сидят по краям.

В заключение вернемся к двум исходным тезисам.

Итак,
или негры сами виноваты, потому что они негры
или негры не виноваты, а виноваты не негры.

Не будем мудрить, и глянем на настоящих негров. Благо, эксперимент с ними длительный, к тому же с контролями. Так вот, положа руку на сердце, ответьте себе на этот вопрос - кто виноват в повсеместном и, действительно, довольно-таки бедственном положении негров? Ну разве не негры не виноваты? Конечно, виноваты, надо согласиться. А сами негры? Подумав, вынуждены будем признать, что да, негры тоже виноваты. И что же тогда у нас получается? А получается, что виноваты и негры, и не негры. Все виноваты. То есть, в парадигме негры - не негры никто не виноват.  

С этим лучше бы и жить.

но повторюсь.

Крылов пиарит Широпаева по той же причине, что наши демократы пиарили Новодворскую - тот в абсурдной форме проговаривает "важные" вещи. А что девушка заговаривается, так подправим, тем и свое "здравомыслие" оттеним. Ведь территориальное реформирование это существенный аспект текущего националистического дискурса, если кто не заметил. Ибо для того только он, этот дискурс, в России нынче и нужен, чтобы смущать умы и уводить людей от актуальной проблематики.

nasralla@lj в это связи напомнил про доброго следователя на контрасте со злым. Конечно, рыгаловка Крылова на  фоне широпаевщины кому-то может показаться спасительным лекарством. Но доброта относительна. Сдается, самый добрый среди них все же Холмогоров. И именно поэтому его больше всего не любят. Особо добрых не любят, да.

А насколько может быть добр Холмогоров, как обычно грудью вставший на защиту подельника, в этом треде видно хорошо. Увлекающийся человек. Он настолько увлекся, что напрочь выпал из контекста дискуссии, собственно, и обратившей на себя внимание. А контекст-то он вот, он прозрачен, стоит вчитаться чуть. Ну и совсем все становится ясно, если пройдемся по тамошним ссылкам - туда, где крыловщина представлена во всем безобразии свойственного ей примитивизма: 

О распределении обязанностей и полномочий между центром и субъектами федерации можно говорить много. Если грубо – в ведении центра находятся вопросы, связанные с обеспечением основных прав человека, внешней политикой, внешней торговлей, гражданством и обороной. Ничего особенно нового.

Я ничего не сказал о том, будут ли у земель свои конституции, и если да, кто их, собственно, учредит. Это зависит от исторических обстоятельств – будет ли новая федерация «собрана по частям» (например, после распада РФ), или будет образована в ходе преобразования нынешнего государства, или через какую-то проежуточную стадию (например, в ходе преобразования из унитарного государства, возникшего на месте РФ – такого поворота истории тоже ведь исключать нельзя). В любом случае понятны общие принципы – приоритет федерального законодательства и довольно большое разнообразие земельных уложений. Н уровне: где-то введена смертная казнь, где-то пожизненное. Везде запрещены азартные игры, а где-нибудь в Восточной Сибири можно (ну, по согласованию с федеральным центром сделали такую штуку). И так далее.

Наконец, самое главное – БЮДЖЕТ. Понятно, что нынешний способ формирования федерального бюджета – это ужас и безумие. По сути, он сводится к закармливанию неруси за счёт русских земель.

Тут всё просто. Вывоз капитала из русских областей осуществляется именно благодаря их бесправию, в основном внеэкономическими методами. Деньги должны оставаться на местах – там, где они созданы. Бюджетный федерализм, однако – объём полномочий по сбору доходов соответствует объёму ответственности по расходам. Это, конечно, идеал, но стремится надо к нему.

Так что "семь русских республик" это всего лишь развитие дискурса. Или регресс, или всего лишь начало, как посмотреть, и отчего желанней отсчитывать. В любом случае, чего всполошились?

Вот и Роман Доброхотов

Техника снимает плодорожный слой почвы

пришел Сергей Миронов из Справедливой России

рассказывают о сборе средств на музей-квартиру Сахарова

Александр Морозов провел выездное заседание клуба блогеров имени Канта

Карин Клеман спрашивает про вопросы национализма, Оавальный ставит точку

Михаил Шнейдер раздает доклад, изданный на народные деньги - "Путин. Коррупция"

удивительно видеть на форуме даже крайних антагонистов - например антифашиста Гаскарова и националиста Белова

здесь много захоронено каналоармейцев - политзеков, которые гибли на строительстве канала. Средняя продолжительность жизни работников на канале была три месяца.

Ветеран войны просит помощи у русских националистов: это удивительная история. 75-летний слепой дедушка приехал в пятницу, чтобы услышать Овального. Узнав, что он будет только в субботу - остался в лагере на ночь. Алексей, оторвавшись от всех желающих с ним сфотографироваться, нашел этого дедушку и они о чем-то одни долго говорили.


По законам жанра вскоре появятся волхвы. И будет тогда вот так:



ссылки по теме:
http://blue-olusha.livejournal.com/1461393.html
http://el-cambio.livejournal.com/1720744.html
http://www.echo.msk.ru/blog/gagman/785773-echo/

readership
однако правда состоит в том, что Ельцин националистическую карту в части козырей умело разыграл. а оставшиеся щестерки умело и во время сбросил. немудрено, уж чего-чего, а политического чутья ему было не занимать...
holmogor
Ельцин не разыгрывал никакой националистической карты. От многократного повторения этой лжи она не становится правдой.
readership
вы просто были маленький.
holmogor
Хорош брехать. Я был молодой политический активист, внимательно следивший за всеми течениями и идеями. Никаких националистических идей лагерем демократов и лично Ельциным не выдвигалось. Повторение этого тезиса это ложь, только ложь и ничего кроме лжи.
readership
не стоит так грубо, мой милый. а Демплатформа и Ельцин это, разумеется, следующий его этап. но имидж то остался. это и есть политика, мой политический активист
holmogor
Буду еще грубее - Хорошь пиздеть. У Ельцина никогда не было имиджа русского националиста. Он никогда не делал и не декларировал ничего в пользу русского национализма.
readership
ну и ладненько. главное, чтоб спали спокойно.


Это старый тред, но весьма показательный, особенно, если его весь посмотреть. Там и цитатки есть, и ссылки. А в ролике, что у меня в предыдущем постинге выставили, об этом - о "националистической карте" -  говорит Калашников, в самом конце. И это всем очевидно, кто тогда в сознательном возрасте следил за "процессом", тем более, был в него хоть частично вовлечен. И ведь казалось бы, всякий ответственный политический человек, болеющий за судьбу собственного народа, должен ясно понимать, что национализм в политике это опаснейшее оружие, с которым надо бережно обращаться, и что все трагические случаи, связанные с его неумелым применением, должны быть тщательно расследованы.

Однако это не укладывается в "концепт". Поэтому К с Х загрызут каждого, кто будет об этом напоминать. Будут придираться к словам, формулировкам, будут истерить и биться в падучей, но не отступят ни на йоту. Поскольку для них национализм это есть сами К и Х, и любое на нем пятно воспринимается как личный наезд. Поэтому, кстати, они и пытаются представить дело так, что настоящий национализм начался буквально вчера, а до этого было ни пойми что...

В прошлый раз касательно представлений о "старопатриотах" и националистах в статье Крылова я написал - "не подлежит критике", мол, не за что даже ухватиться, фантазм. А френд schwalbeman@lj в этой же статье обратил внимание на другой аспект, чисто этический. Любопытно, отсылаю. И хотя и в этом аспекте статья в той же мере "не подлежит критике", я приведу следующее рассуждение, так сказать, "по мотивам". 

Если все блага объективны, как утверждает Крылов, и если нация это благо, то обладание этим благом есть благо независимо ни от чего, несмотря ни на какие издержки и скверны. Тут важны два момента.

Во-первых, если нация это объективное благо, то как таковое оно не может оскверняться даже намеком на его использование в дурных целях, тем более, дурным человеком (Ельциным). Объективное благо не может быть присвоено как зло. Это просто абсурд, нестерпимо помыслить. Оказывается, вот еще в чем корениться причина истерик. Нестерпимо даже помыслить.
Во-вторых, если вы находитесь в некотором безблагостном состоянии, и перед вами маячит некое благо, то надо хвать его не раздумывая о том, как бы не вышло хуже. Ибо благо это объективно, и объективно будет обязательно лучше. И если до блага так просто не дотянуться, и надо чтоб его к вам ветром поддуло, то, значит, пусть сильнее грянет буря! 

Вот такая получается ахурамазда. А вы говорите, русский национализм.

...русский национализм по крайней мере тот, как-его-знает-средний-жжюзер наше с Крыловым на двоих изделие

Так и хочется добавить, что русский ЖЖ это такое же изделие - только Ромы Лейбова, на одного. В чем и писечька на двоих. Старожилы поймут, а мы не будем торопиться ухватывать суть.  

Стало быть, вот эти Кирилл и Мефодий Крылов и Холмогорий учинили на днях мегасрач, с коим я только сейчас ознакомился:

http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
http://edelberte.livejournal.com/41581.html?style=mine#comments
http://smirnoff-v.livejournal.com/146811.html?style=mine
http://sm-sergeev.livejournal.com/64319.html?style=mine
http://krylov.livejournal.com/2260950.html?page=1&style=mine#comments
http://holmogor.livejournal.com/4354340.html?style=mine
http://krylov.livejournal.com/2261181.html?style=mine

Все началось с крыловской провокативной статьи, в которой находим следующие пассажи:

Например, широко известный Сергей Кургинян, всегда считавшийся пусть и левым, но патриотом, недавно открыто объявил русских националистов врагами, с которыми «шутки кончились», а началась война на уничтожение.

Ну вранье же. Откровенное и эдакое хитрожопое. Крылову понравится, если скажу, что это вранье исполнено чисто в жыдовском стиле. Так может писать только тот, кто не способен к дискуссии по существу. Настолько вранье, что даже объяснять не хочется, почему это вранье.

Неприятие старопатриотами русского национализма сейчас выкристаллизовалась в особую идеологию, почему-то называемую «имперской». Речь идёт о системе взглядов, согласно которой «русский национализм губителен для России», «полиэтнический характер России — данность, с которой националистам надо смириться», «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны», «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь», и всё такое.

Те "цитаты", что без ссылок, пропустим. Как говорится, это ляжет на совесть автора, и пусть там спокойно лежит. А первая цитатка со ссылкой это подзаголовок к статье Сергея Кара-Мурзы на АПН, и, очевидно, подзаголовок этот редакторский. То есть, дело самого Крылова или близкого человека. Вторая - это слова одного автора АПН, очевидно, идейного сподвижника Крылова, который, критикуя ту статью Кара-Мурзы, как бы за него делает такой вывод. Таким образом, в двух случаях имеем грязный подлог. Почему грязный?  А грязней не бывает.

Ладно бы Кургинян или Проханов, но ведь многие из тех, кто сейчас клянут националистов последними словами, были и остаются честными людьми, заплатившими за свои убеждения немалую цену.

Ладно бы Кургинян или Проханов были честными людьми... Чего-чего, а "приемчиками" автор владеет. Видимо, сказалось сложное детство среди совков и жыдов...

Разумеется, сами патриоты сопроводили бы сказанное многочисленными оговорками или принялись бы спорить из-за формулировок. Но суть от этого не меняется...

Это как это не меняется? Может, где и не меняется, но в определенных руках очень даже меняется, как мы только-что убедились. 

И вот после всего этого Кургинян и "вмазал" Крылову. И кто здесь провокатор? Кто устраивает истерику? И уже не в первый раз, не менее визгливо не так давно Крылов выступил у "динамичных консерваторов", среди националистов, между прочим. Кто интересуется национальным движением и не видел, обязательно найдите и посмотрите, это очень многое проясняет.

Мало того, теперь Крылов еще и обижается на полученную от Кургиняна ответку, причем опять передергивая, снова совершая подлог:

Если бы о Кургиняне в самом деле можно было бы разговаривать как о человеке, имеющем какие-то убеждения и какое-то человеческое достоинство, следовало бы начать с того, что он лжец и клеветник. Он про меня, так на минуточку, сказал вот что:
«Это господин Крылов хочет, чтобы русские девушки стали проститутками, обслуживающими китайцев. Это он отдает на разграбление территорию, и все это уже понимают, а кто еще не понял – поймут» (с). 

Вроде все верно цитируется, а по-существу вранье. И насколько же надо не ценить интеллект своих хомячков, чтобы не постесняться включить вырезку из кургиняновский ролика в постинг. А там отчетливо слышно, на что и кому отвечает Кургинян. Не в устной речи, а на письме это выражается так: "Это не я (с Прохановым), это Крылов...".  Для совсем дураков объясняю. Когда кто-то кого-то называет дураком и, услышав в ответ "сам дурак", начинает истерить, то это просто неадекватный тип, инвалид.  

Возвращаясь к статье, отмечу, что вся она это какой-то сплошной фантазм автора, выражаясь аккуратно. "Не подлежит критике". Впрочем, мною уже было замечено, что Крылов как поет, так и видит. А песнь его уныло однообразная, увы, уничижительная, нарочито примитивная, отсюда и узость взгляда. Чему соответствует стилистическая особенность его текстов, прямо скажем, не вдохновительная. В целом, это составляет главную причину того, почему крыловский национализм по праву можно называть уменьшительным. Он вместе со своими подражателями не то что Россию, а, прежде всего, русского человека уменьшает, принижает. Россия автоматом сама уменьшится потом, войди это в  моду.

Последнее время, когда речь заходит о Кургиняне, обычно свое мнение сопровождают каким-нибудь дисклаймером, уж больно он ведет себя необычно. И я последую этому правилу. Да, Кургиняна можно не брать всерьез, над его деятельностью можно хихикать, но даже в этом случае его есть за что критиковать. Потому что он выдает некий свежий интеллектуальный и организационный продукт. А вот в творениях этих уменьшительных националистов просто не за что ухватиться, настолько все тухло. Пережевывание и соплями размазывание старого или очень старого они называют движением национальной мысли, хотя все это придумано другими нациями, под себя и в совершенно другой исторической перспективе. Первый русский политический националист - Меньшиков. У него и думская партия была, и говорили они тогда о самоуправлении, о гражданских свободах, о народной демократии. Поэтому вот это - Русский национализм как идеология, претендующая на выражение национальных интересов русского народа, появился на арене истории сравнительно поздно - сродни изделию, с которого начали, подозреваю, что и двигал тот же самый мотив. А русский национализм появился вовремя, как только, так сразу, и не надо делать вид, что это случилось в ЖЖ. Но в чем с тех пор "движение"? Сто лет почти прошло, усадебка меньшиковская давно быльем заросла, а мысли ни на на грош не прибавилось, разве она с того же Запада слямзена. Вот в чем проблема национализма, подобного крыловскому. В интеллектуальной ничтожности. Нечего критиковать. Одни пусечки-мусечки. Ролевики.

А лучше всего лицо этого национализма видно на видео у Колобка, где самый смачный смак. Да, да, это тот же самый...

Из Армении почти 2/3 населения дернули ноги, однако ж, это пример национального государства.
А у нас по поводу детского пука, а Кашин, несомненно, ребенок, разгорелся галдеж. Вплоть до выводов о происходящем народном прозрении, и об эмиграции как освобождении от тысячелетнего рабства...

К маме не ходи. А как "оно" пишется, причем, пишется искренне, тут на примере другой статьи из той же струи. Чувствую, гуманитарным мыслителям журналистского звания открылась глубокая жила, точнее, ее им открыли.  Сейчас такое попрет... И каждый бросится наполнять свой коробок.