04.07.2013

Бывшие зэки открыли путь к Учредилке

Сегодня опубликовано решение Европейского суда (…) - лишение российских заключенных избирательных прав признано незаконным!

Возражение о конституционном характере запрета парировано едким юридическим хамством (учитесь) - власти РФ не представили доказательств того, что при приёме проекта Конституции это положение обсуждалось (можно подумать, что остальные положения обсуждались). Жалобу подали бывшие заключенные, один из которых - Владимир Михайлович Гладков - эксперт Движения "За права человека".

Теперь у отечественных властей полный тупик - прямой запрет голосвать осужденым содержится в неизменяемой части (2 глава) Основного закона. Теперь остаётся либо объявить, что российский суверенитет юбер аллес, а идея политического бесправия зэков - глубоко духовная национальная традиция (власти РФ в отзыве на жалобу ссылались на традиции с начала 19 века - можно подумать, что в начале 19 века остальные на Руси голосовали?!), либо менять конституцию. Но изменение неизменяемых 1 и 2 глав Конституции требует созыва Конституционного собрания.

Евгений Ихлов

Далее краткое содержание решения
http://europeancourt.ru/tag/anchugov-and-gladkov-v-russia/

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу <Анчугов и Гладков против России> (Anchugov and Gladkov v. Russia, жалобы NN 11157/04 и 15162/05):
Прямо сославшись на Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 06 октября 2005 года по схожему делу - <Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)>, которым было признано нарушение права на свободные выборы, Страсбургский Суд признал, что положения части 3 статьи 32 Конституции РФ, согласно которым граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать органы государственной власти, нарушает статью 3 Протокола N 1 к Европейской Конвенции, гарантирующую право на свободные выборы.

Российские власти ссылались на то, что запрет голосования осужденными представляет собой российскую традицию, восходящую к началу XIX века. Однако Европейский Суд по правам человека указал, что право избирать - это не привилегия. В XXI веке в демократическом государстве должна действовать презумпция в пользу права лица избирать.

По мнению Европейского Суда по правам человека, в свете современной пенитенциарной политики и сегодняшних стандартов прав человека столь универсальный запрет избирать органы государственной власти должен иметь веские и убедительные основания, которых не обнаружено.

Страсбургский Суд также не согласился с аргументом властей Российской­ Федерации о том, что запрет, сформулированный в части 3 статьи 32 Конституции РФ, касается лишь ограниченного числа российских граждан, указав, что, по его мнению, 734300 человек, отбывающих наказание, затронутых­ указанным ограничением, - а эта цифра властями не оспаривалась, - это значительное число.

В ответ на аргументы властей Российской Федерации, что данное дело отличается от дела <Хёрст против Соединенного Королевства (N 2)>, поскольку в России запрет заключенных на участие в голосовании при выборах органов государственной власти установлен Конституцией, принятой всенародным голосованием, а не <обычным законном>, Европейский Суд по правам человека указал, что Конвенция распространяется на любые нормы и меры, относящиеся к <юрисдикции> национальных властей, которая зачастую реализуется именно через Конституцию. Страсбургский Суд также указал, что власти не представили доказательств того, что в ходе широких общественных обсуждений проекта Конституции РФ, о которых они вели речь, рассматривался вопрос о пропорциональности оспариваемого ограничения, которое носит столь универсальный характер, общественным интересам.

Наконец, в ответ на аргументы властей о том, что изменение Конституции РФ - это сложная процедура, Европейский Суд по правам человека указал, что способ исправления выявленного нарушения остается на усмотрение­ государства-ответчика, находясь при этом под надзором Комитета Министров Совета Европы. И государство вполне может прибегнуть с этой целью к тому или иному <политическому процессу> или истолковать - посредством, в первую очередь, Конституционного Суда РФ - российскую Конституцию соответствующим образом.

Признание нарушения представляет собой, по мнению Европейского Суда по правам человека, достаточную справедливую компенсацию морального вреда, причинного заявителям.

Постановление принято единогласно. Судья от России Дмитрий Дедов также проголосовал за то, что нарушение было допущено. Однако Постановление пока не вступило в силу. У Российской Федерации (равно как, впрочем, и у заявителей) есть 3 месяца, чтобы обратиться с ходатайством о передаче дела в Большую Палату Европейского Суда по правам человека.