Пентагон: Россия, по-видимому, снабжает талибов оружием


25.04.2017

Командующий американским контингентом в Афганистане косвенно подтвердил сообщения о том, что Россия незаконно снабжает талибов оружием.

В понедельник во время пресс-конференции в Кабуле в ответ на вопрос о достоверности информации о поставках российского оружия талибам генерал Джон Николсон заявил: "Мы продолжаем получать сообщения о такой помощи". По словам анонимных источников газеты The Washington Post в Пентагоне, в последние полтора года Москва увеличила поставки талибам военного оборудования и оружия, включая тяжелые пулеметы, под предлогом того, что это оружие будет использовано талибами против террористической группировки ИГ (запрещена в России). В действительности оно применяется талибами на юге страны в провинциях Гильменд и Кандагар, не являющихся зоной действий ИГ.

Министр обороны США Джим Мэттис, выступая на пресс-брифинге вместе с генералом Николсоном, подчеркнул, что "поставки любого оружия в Афганистан иностранным государством являются нарушением международных законов, если только это оружие не поступает правительству Афганистана".

Джим Мэттис посетил Афганистан через два дня после атаки талибов на военную базу афганской армии в Мазари-Шарифе, в результате которой погибло более 140 афганских военнослужащих. Министр обороны США может запросить президента Трампа увеличить американский военный контингент в стране. Сейчас он насчитывает 8400 военнослужащих.

Приступление к оправданию

Борис Соколов, 25.12.2014


Председатель Российского союза ветеранов Афганистана, видный думский единорос Франц Клинцевич добивается отмены принятого четверть века назад постановления Съезда народных депутатов СССР "О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года". В документе говорится, что "это решение заслуживает морального и политического осуждения". Вместо этого Франц Адамович предлагает весьма оригинальную формулу: вводить войска было глупостью, но не ввести их было невозможно. Получается, что советские руководители в силу непреодолимых внешних обстоятельств (вероятно, из-за козней врагов-американцев, на которые надо было жестко реагировать) приняли заведомо провальное решение. Между тем в конце 1979 года идея не казалась столь уж безумной. Брежнев, Андропов, Суслов, Громыко, Устинов и прочие члены Политбюро, а также большинство советских генералов были уверены, что вторжение в Афганистан будет проходить если и не так гладко, как в Чехословакию в 68-м году, то не сложнее, чем в Венгрию в 56-м, когда вооруженное сопротивление антикоммунистических сил было подавлено за два-три месяца. И лишь по прошествии нескольких лет стало понятно, что стотысячный советский контингент и афганская правительственная армия не в состоянии победить партизан-моджахедов в горной стране, почти лишенной путей сообщения, где подавляющее большинство населения не принимает советских марионеток-коммунистов. Вот тогда уже пришлось вспомнить, что англичане так и не сумели полностью покорить Афганистан в трех войнах, что французы так и не справились с партизанами Алжира, а французы и американцы - с партизанами Вьетнама. Так что в политическом плане решение вторгнуться в Афганистан действительно оказалось провальным, но его пагубные последствия были отнюдь не очевидны в начале интервенции. И неужели теперь, если отменят постановление 1989 года, решение о вводе "ограниченного контингента" сочтут если не мудрым, то необходимым?

Ничуть не лучше обстоит дело с моральной оценкой советского вторжения. Советские войска в Афганистане не выполняли "интернациональный долг", а старались сохранить у власти своих марионеток, которые за полтора года своего правления крайне непродуманными реформами сумели основательно "достать" подавляющее большинство афганцев. И проводилась советская интервенция с чисто экспансионистскими целями. Советский Союз хотел получить плацдарм для возможного будущего броска к Индийскому океану через Пакистан, от которого собирались отторгнуть провинции, населенные пуштунами и белуджами. И можно ли счесть моральным, когда интервенты вероломно убивают марионеточного президента, который их же и пригласил, чтобы посадить на его место него другую, еще более послушную марионетку? Я уже не говорю о советских военных преступлениях в Афганистане, которые заслуживают безусловного осуждения.

Аргумент насчет того, что советские солдаты в Афганистане боролись с "исламскими экстремистами" и тем самым на несколько лет отсрочили их приход в другие мусульманские страны и теракты за пределами исламского мира, тоже не работает. Исламистская оппозиция в Афганистане стала проявляться в полной мере только после того, как в апреле 1978 года президент Мухаммед Дауд был свергнут и убит в ходе переворота, осуществленного Народно-демократической партией Афганистана при советской поддержке. Получается, что СССР сам выпустили исламистского джинна из бутылки. А в период борьбы с советской интервенцией исламистские организации с глобальными террористическими планами вроде "Аль-Кайды" играли сугубо маргинальную роль и вышли на сцену мировой политики значительно позже.

И еще один пункт постановления 1989 года, видимо, не дает покоя российским властям. Там предлагается поручить "Конституционной комиссии при подготовке проекта новой Конституции СССР учесть предложение о конкретизации основных принципов принятия решений об использовании контингентов Вооруженных Сил СССР". Мы помним, как молниеносно, без обсуждения, принималось решение Совета Федерации, давшее президенту Путину право использовать российские войска на Украине, и как тайно и подло они там используются, будто бы отправившись в эту страну в отпуск целыми батальонами и бригадами, со всем штатным вооружением и боевой техникой.

Утверждение же Клинцевича, будто постановление Съезда народных депутатов ухудшило социальное положение ветеранов Афганистана, абсолютно не соответствует действительности. Четвертый пункт постановления гласил: "Поручить Совету Министров СССР разработать государственную программу, направленную на решение вопросов, связанных с устройством жизни и быта бывших военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов". Насколько полно он был выполнен - это другой вопрос. Но даже если признать советскую войну в Афганистане несправедливой и захватнической, каковой она и была в действительности, это никак не должно отразиться на сегодняшнем положении афганских ветеранов.
***


Это уже не первая попытка нынешних властей переписать историю.

Вот мой комментарий по поводу обращения Госдумы РФ в связи с 20-й годовщиной вывода войск из Афганистана.

Грани.ру
13.02.2009

Да, был такой термин в истории Отечества – "ограниченный контингент". И вот опять он появился, будто и не прошло двадцати лет. "Советские солдаты, сержанты, офицеры и генералы честно и самоотверженно выполняли свой воинский долг в Афганистане, проявляя в невероятно сложных условиях взаимовыручку, демонстрируя высокий моральный дух, стойко перенося все тяготы и лишения", говорится в обращении Госдумы. Когда и кому они успели задолжать? Никто мне так и не объяснил этого за тридцать лет, прошедших со времени вторжения советских войск в многострадальную азиатскую страну.

И вот наша власть с ее феодальными замашками снова завела старую песню о долгах перед Отечеством, которые можно компенсировать только повоевав против государства или народа, объявленного враждебным.

Когда-то – Финляндия, Венгрия, Чехословакия, Афганистан. Потом – Чечня. Совсем недавно – Грузия. Кого теперь назначат врагом?

А раз будут враги — будут и жертвы. "Понесенные советским Союзом потери были не напрасны" – чужие потери (а в результате вторжения советских войск было уничтожено около миллиона афганцев) думских пропагандистов мало волнуют. Но зачем погибли более 15 тысяч советских солдат и офицеров?

Оказывается, благодаря "ограниченному контингенту советских войск в Афганистане" удалось предотвратить новую войну у границ нашего государства, тогда же был дан достойный отпор международному терроризму и наркоторговле.

Любителей "достойно и правдиво увековечивать" совершенно не смущают факты. А они свидетельствуют: поджигатель войны – советское руководство. Именно оно сначала инспирировало "апрельскую революцию" 1978 года, когда был свергнут и уничтожен президент Афганистана Мухаммед Дауд. А потом – "в порядке оказания братской помощи" – развязало войну против этой страны.

Советское вторжение дало мощный толчок распространению радикального ислама и росту числа террористических мусульманских группировок в Афганистане и не только в нем. Помощь этим группировкам со стороны США, конечно, сыграла для них большую роль, но надо понимать: не было бы "братской помощи" – в конечном счете не было бы и "Талибана", и вала наркотиков, который уже много лет катится из Афганистана.

Что же сейчас, в 2009 году должны были бы заявить официальные лица России, которая согласно своим международным обязательствам является преемником Советского Союза?

Думаю, вот что. Афганистану – простите нас за миллион убитых. Ветеранам афганской войны – простите за то, что вас туда послали. Родственникам погибших солдат – простите за то, что ваших сыновей, братьев, мужей больше нет. А всем жителям бывшего СССР и их потомкам – простите за то, что эта война в очередной раз принизила ценность человеческой жизни и искалечила судьбы миллионов.

Может, когда-то такие заявления и будут сделаны. Но только не при нынешней власти.

Дмитрий Беломестнов

Да, был такой термин в истории Отечества – "ограниченный контингент". И вот опять он появился, будто и не прошло двадцати лет. "Советские солдаты, сержанты, офицеры и генералы честно и самоотверженно выполняли свой воинский долг в Афганистане, проявляя в невероятно сложных условиях взаимовыручку, демонстрируя высокий моральный дух, стойко перенося все тяготы и лишения", говорится в обращении Госдумы. Когда и кому они успели задолжать? Никто мне так и не объяснил этого за тридцать лет, прошедших со времени вторжения советских войск в многострадальную азиатскую страну.

И вот наша власть с ее феодальными замашками снова завела старую песню о долгах перед Отечеством, которые можно компенсировать только повоевав против государства или народа, объявленного враждебным.

Когда-то – Финляндия, Венгрия, Чехословакия, Афганистан. Потом – Чечня. Совсем недавно – Грузия. Кого теперь назначат врагом?

А раз будут враги — будут и жертвы. "Понесенные советским Союзом потери были не напрасны" – чужие потери (а в результате вторжения советских войск было уничтожено около миллиона афганцев) думских пропагандистов мало волнуют. Но зачем погибли более 15 тысяч советских солдат и офицеров?

Оказывается, благодаря "ограниченному контингенту советских войск в Афганистане" удалось предотвратить новую войну у границ нашего государства, тогда же был дан достойный отпор международному терроризму и наркоторговле.

Любителей "достойно и правдиво увековечивать" совершенно не смущают факты. А они свидетельствуют: поджигатель войны – советское руководство. Именно оно сначала инспирировало "апрельскую революцию" 1978 года, когда был свергнут и уничтожен президент Афганистана Мухаммед Дауд. А потом – "в порядке оказания братской помощи" – развязало войну против этой страны.

Советское вторжение дало мощный толчок распространению радикального ислама и росту числа террористических мусульманских группировок в Афганистане и не только в нем. Помощь этим группировкам со стороны США, конечно, сыграла для них большую роль, но надо понимать: не было бы "братской помощи" – в конечном счете не было бы и "Талибана", и вала наркотиков, который уже много лет катится из Афганистана.

Что же сейчас, в 2009 году должны были бы заявить официальные лица России, которая согласно своим международным обязательствам является преемником Советского Союза?

Думаю, вот что. Афганистану – простите нас за миллион убитых. Ветеранам афганской войны – простите за то, что вас туда послали. Родственникам погибших солдат – простите за то, что ваших сыновей, братьев, мужей больше нет. А всем жителям бывшего СССР и их потомкам – простите за то, что эта война в очередной раз принизила ценность человеческой жизни и искалечила судьбы миллионов.

Может, когда-то такие заявления и будут сделаны. Но только не при нынешней власти.

Дмитрий Беломестнов


Госдума: Ввод советских войск в Афганистан был не напрасным
Грани.Ру
13.02.2009