ОТПЕТЫЕ ЗАЖИВО, ИЛИ 320 ЛЕТ СПУСТЯ (18+)

Евгений Ихлов
12.08.2017



Дмитрий Львович Быков тем и хорош, что его истеричные выплески всегда помогают обратить внимание на очень интересные явления и процессы, такой глубинный шурф в недра подсоветской* интеллигенции. «Такой Толстый Знайка», как и было сказано.

На этот раз, возмущённо оплёвывая авторов «Каспаров.Ru», не согласившихся с его тезисом о живительной силе «Советского Проекта», «спасшего Европу от фашизма» (на самом деле - это перепев главной идеи эренбурговской «Бури», о которой он которой он взахлёб говорил перед этим), он высказал очередное своё концептуальное: «Советское общество было тяжело больно (было даже сравнение с чумой), а российское - мертво>». Не будем сейчас придираться к тому, что больной чумой - это билет в одну сторону. Если советский социум был «чумным», то его гибель была неизбежна... Можно даже перефразировать марксистов: «неизбежно как крах социализма» (и слава сражающемуся народу Венесуэлы!). Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил ещё одну интереснейшую интеллектуальную задачу - сравнение советского и постсоветского социума. Его слова напомнили мне очаровательного прохиндея и пьяницу - псевдопопа «отца Иннокентия» (Михаил Ефремов) из «Дней выборов», когда для устрашения враждебных представителей власти он повторял: «щас тебя заочно отпою!». Так вот, у меня впечатление, что Дмитрий Львович нас заочно отпел... Впрочем, он и не скрыл за что: в нынешнем российском обществе живут не для того, чтобы работать, а для того что есть ... Собственно ровно тоже самое раздражало большевиков 90 лет назад в крестьянстве - себя оно кормило, а их - отказывалось, и социализм строить также категорически отказывалось... Пришлось загонять в колхозы - всеохватным голодом и повальными расстрелами... Но для разгона разговора, завершим тему Советского Проекта Быков как-то вычленил из сталинизма некий проект гуманистического модерна. При этом - сия компонента не была недопереваренными остатками большевизма-ленинизма**, как это представляли шестидесятники (дети XX Съезда), так как по Быкову - Ленин вообще какой-то вампир.

Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов считает основой Совпроекта идею равенства. Я лично полагаю, что ноябрь 1917 уже дал всему населению Российской империи гражданское равенство, и, особенно для сельского населения, значительно сократил социальное расслоение. Однако с этого путь к Совпроекту только начался и продолжался ещё семь десятилетий. Поэтому я выделяю в этом проекте идею эсхатологической остановки истории и создания «беспроблемного» и внегосударственного социума.

То, что, размышляя над идеологическими корнями большевизма, я, как и многие мои предшественники, определял как синтез иудейского мессианизма (Небесный Иерусалим) и русской мечты о стране без принуждения (Опоньское царство Беловодья). И вопреки мнению Быкова, ленинский проект - это был именно бунт против Модерна, против Русского Серебряного Века. А вот модернизация «через не хочу» - это как раз то, в чём сходились непримиримые ленинские диадохи - Троцкий и Бухарин, рассматривающие как отправную точку работы гениального экономиста Михаила Туган-Барановского о «внутренней колонизации».

Проблема в том, что Быков не решается назвать себя ни троцкистом***, ни бухаринцем, хотя идея об объединение прогрессивных и гуманистических сил Запада против фашизма, предвосхитившая доктрину Народного фронта, принадлежит именно Николаю Ивановичу и его косвенному последователю - наркоминделу Литвинову (Валлаху).

Но Быков подвёл к главному. Он считает «живым» только проектный социум. Дело в том, что русская история - слоистая. Разумеется, никакого объединения всех национальных сил против Орды не было. Для масс князья с дружинами были только сборщиками подати. Собиралась ли подать в конечном счёте именем царя (официальное наименование на Руси хана - правителя Улуса Джучи) или великого князя Московского вовсе не были такой разницей, чтобы страна жила только этим. Первым вариантом государства-проекта была Опричнина князя Иоанна-Тита-Смарагда (но именуют его Иван IV Грозный), хотя легитимным царём Руси был крещённый чингизид Симеон - Касимовский царь, великий князь Московский, а потом Тверской, потомок богдыхана Ахмета. Опричнина стала уникальным даже для средневековья вариантом тоталитарной утопии - царство-монастырь с войском - братством послушников. При этом верхушка этого войска, включая монарха, составляло gay-community****. Но по настоящему Проектное государство, т.е. целиком посвящённое реализации грандиозной исторической задачи, возникло на Руси 320 лет назад, когда, вернувшийся из Большого посольства в Европу, царь Пётр Алексеевич, повторно зачистив стрелецкие слободы, посыпал указами... До этого вестернизация Руси тоже проводилась, причём уже лет сорок, но в виде латентной полонизации - заимствование польских обычаев, приглашение на высшие церковные и придворные позиции соответственно кадры из Могилянской Академии в Киеве и элиты Гетманщины. Но вот началась петровская вестернизация, мучительно прикончившая четырёхвековую эпоху «Святой Руси». Она органично перешла к екатерининскую и александровскую «европеизации», Великие реформы, Русский модерн и думскую монархию. Петербургский период сменил Новомосковский - ленинско-сталинский. С 1990 началось построение буржуазно-европейского государства, прошедшее два стадии - ельцинскую и путинскую. И только лет десять назад - с завершением административной, социальной и жилищно-коммунальной реформ, и установлением кадыровщины - Россия перестала реализовывать единую программу преобразований. Почти официально и почти торжественно государство отказалось от устремления к цели. «Модернизация» Медведева - это была попытка точечного «прорыва». «Русский мир» 2014 года и, после его провала, «Святая Русь» 2015 года - оказались идеологическими химерами.

Консолидировать и мобилизовать общество на противодействии Западу и на превращении России в «осаждённую крепость» и Pax Russia не удалось... На этом 310-летний «проектный период» в России завершился, так же как четверть века назад завершился тысячелетний период существования Руси-России как придатка армии. Теперь настал период, когда будущее своё состояние Россия будет не строить, но выращивать*****. Страна, в тех границах, которые этого захотят, возобновит свой прерванный полтора десятилетия назад путь органичной европеизации. Поскольку уже стало совершенно ясно, что русские дружно отвергли путь православной игилизации. И никакие последние удачи на ниве клерикального рейдерства этого не изменят. Но, как я неоднократно подчёркивал, интеллектуалы типа Быкова, всё время стремились использовать тоталитарный режим, как способ создания государства-педагога, самим же стать сперва придворными жрецами, а потом и «классными наставниками» народа-ребёнка. При раннем Хрущёве (воспетая Быковым довенгерская Первая Оттепель) и при среднем (дотбилисском) Горбачёве это мечта казалось была на расстоянии протянутой руки.

«Всё испортили»: антисталинисты, ставшие протодиссидентами, устроившие во время Второй Оттепели первую Холодную гражданскую войну со сталинистами (вместо совместного конструирования «космического будущего») и ельцинские реформаторы, признавшие верхом социального успеха - буржуазное процветание и вливание в Запад. И тут, после уже очевидного стремительного движения коммунизма и советчины к краху, все увидели, что мертвящий мир зиновьевского «Ибанска» - живое общество, бурлящее талантами, в т.ч. талантами финансистов, журналистов и политиков. Советский каток не смог раздавить живые силы страны и она поразила исторически мгновенным развитием всех современных демократических форм. Выяснилось, что «чума» поразила государство и коммунистические утопические конструкты, а общество в целом вполне здорово.

При этом необходимо отметить, что поскольку «совок» не разрушал традиционализм, а напротив, своей политикой социальной архаизации, его консервировал, то распад советской власти совпал с распадом традиционного общества.

Традиционное же общество было хранителем патриархальной народной морали и компенсирующих имущественное м сословное расслоение механизмов «социальной солидарности» (окончательное разрушение которых постоянно оплакивает Юрий Вадимович Самодуров).

Поэтому послекоммунистический период оказался царством имморализма. Что очень помогло путинизму и правототалитарной оппозиции в их  демагогических атаках на либерализм с клерикальных и квазифеодальных позиций. По настоящему «плакальщики по социализму» (по блестящему выражению светлой памяти Юрия Афанасьева) - это плакальщики по средневековью.

Доводы в пользу «умертвия» постсовска даёт картина «вырожденности социума», т.е. такой общественной структуры, которая сложилась к окончанию застоя и в чём и есть его главное историческое преступление, в которой социальные позиции занимают люди и структуры, этос (санкционированные моралью правила поведения) не просто не адекватен этой позиции, но как бы с точки зрения жизненных ценностей полярно противоположен ей. Например: торговец-вор; офицер-мародёр; идеолог, ненавидящий и презирающий «свою» доктрину; мастер-халтурщик; политик-ренегат; хозяйственный руководитель - разрушитель своего дела; учёный - имитатор и жулик... Буддисты бы сказали: не только нарушил свою свадхарму, но предал её.

Однако, в конце 80-х российское общество уже очухивалось от этого обморока. Провал надежд на программу давно назревших и перезревших реформ во всех областях, которую ждали от молодой команды реформаторов Горбачёва - Николая Рыжкова (пленум ЦК по вопросам научно-технологического отставания собирались провести 10 лет и так и не собрались) и на административную и партийную поддержку тех новаторов в научной, хозяйственной и организационной сферах, которых гнобили два десятилетия, вызвали то самое глухое, но повсеместное раздражение, которое от лица народа выразил Ельцин в октябре 1987 года, мгновенно став его народа вождём... Дальше общество развивалось само, а от революционного государства требовали лишь снятие препон.

Однако, в начале этого века путинизм принёс новый застой. С тем же самым замещением социальных ролей, формированием системы власти по сословно-номеклатурному принципу, и повторным, после конца 60-х, разрывом чётких связей между интенсивностью и качеством труда и доходами. Оба раза огромную роль в насаждении патернализма и нивелировании соревновательности этом сыграло превращение страны в углеводородного экспортёра. И вот этот, Второй застой, самым ужасным образом гальванизировал уже затухающие социальные привычки, оставшиеся от Первого застоя и выразившиеся в культе Брежнева, который потом  пародийно отразился в популярности Примакова, к моменту президентских выборов ставшего очень похожим на эксгумированного Леонида Ильича. В стране возобновился социальный некроз.

Но он настолько же не являлся показателем смерти общества, как и предыдущий.

Культуры мирового класса умеют сопротивляться! Ирония истории в том, что сорок лет назад российское общество, уже понимая опасность социального некроза, всеобщей лицемерной лжи и коррупции (она называлась блат, помещалось на культе Сталина. Сегодня общество подсознательно понимая новую угрозу уже окончательного разложения, вновь вернулось к почитанию основоположника советской цивилизации.

Парадоксально, но сталинолатрия обернулась популярностью Навального, интуитивно безошибочно нашедшего свой образ - молодого вождя, обещающего аресты гадов. Ибо эпическое путинское «посадки где?» оказалось недовыполненным. Поэтому советующие Навальному говорить об учредительном собрании и парламентаризме на деле старательно пытаются похоронить именно ту форму харизму, которая приносит ему успех. Это как советовать опальному Ельцину сосредоточится на разоблачении сталинизма вместо обличения номенклатурных привилегий и распределителей..

Впрочем, я охотно верю, что Наш Лёша высоко поднимет на щит лозунг «Учредилки» - в тот самый момент когда для всех это будут эвфемизм призыва к расстрелу Медведева, Усманова и Ротенбергов... Точно так же, как сахаровский слоган «Долой 6-ю статью» читался как боевое «Долой КПСС!», а вовсе не как скромное «Разрешите нам многопартийность...».

В итоге отмечу, что верю в то, что российское общество живо не меньше украинского лет пять назад. И даже массовая эмиграция интеллигенции и среднего класса не очень повлияла на это, поскольку уезжает «пессимистическая часть» часть, говоря словами Достоевского и Ходорковского, «русских европейцев», освобождая социальные экониши для части «сопротивляющейся». Поэтому снижение уровня интеллектуальной утонченности с лихвой компенсируется повышением уровня воли и энергии... В конце концов, революция - это всегда нашествие «внутренних варваров».

Что же касается жизни общества, то только сейчас, когда у людей появляется выбор, а власти отчаялись общество куда то вести или тащить (этого не поняли только два вечных антагониста - Глазьев и Кудрин), они могут именно вырастить то, что хотят сами. Показав, что общество совсем не мертво, мертва лишь надежда интеллектуалов оседлать бюрократию и заставить её начать очередной ударный «Пирамистрой».
_______________________

* Очень мне нравится своей точностью это белоэмигрантское выражение.

** Бить ортодоксов с фундаменталистских позиций - приём старый, но верный: так Лютер и Райхлин лупили доминиканцев евангельскими цитатами... А сталинистов - ленинскими томами, благо ПСС своей цитатной неисчерпаемостью приближалось к атому и электрону (скрытая цитата).

*** Не могу не рассказать. В 2010-11 годах я очень часто общался с Сергеем Удальцовым. Вместе обдумывали концепцию «Дней гнева» (за права местного самоуправления), я был свидетелем на судах над ним и над Львом Пономарёвым, когда им давали за «Дни гнева» административный арест, вместе судился, чтобы признать лужковские тогда запреты незаконными (и вместе получили «Страсбургскую премию»). Мне показалось неправильным его сталинизм, и я объяснял, что номенклатуру как раз создавал Сталин, а его позиция - как раз нормальный троцкизм, дав в подтверждение сборники оппозиционных статей Троцкого и левой оппозиции середины 20-х годов, изданные в 1988 году знаменитейшим и к несчастью закрывшемся русскоязычном диссидентском издательством достославных Профферов «Ардис» в Анн-Арборе (Мичиган). Сергей Станиславович томики у меня с благодарностью взял, но через два года их забрали при обыске. Сейчас же, как я понимаю, ему не до выяснение собственной идеологической идентичности - надо объединять фашистов в «левый блок».

**** Перед этим похожую опорную властную структуру создал царь Македонии, Греции, Азии, Египта и Вавилонии Александр-Амон-Ра. Только гетайры были отборной гвардией, а не средневековым вариантом «войск ЧК-ОГПУ».

***** 90 лет назад язвительный Мандельштам сказал: «они хотят строить социализм в тогдашнем понимании - разумно организованное, современное, справедливое общество - как раз в самом разгаре была полемика между троцкистами и бухаринцами о возможности « построения социализма в одной стране, они не хотят попробовать построить Ренессанс?»

@ Каспаров.Ru: "Отпетые заживо, или 320 лет спустя. Евгений Ихлов: Надо быть благодарным Быкову за то, что он поставил ещё одну интереснейшую интеллектуальную задачу"; 12-08-2017
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=598F3DD4D5065

Александр Казарновский

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДМИТРИЮ БЫКОВУ

Уважаемый г-н Быков!

Пишет вам Александр Казарновский, израильский русскоязычный писатель. Впрочем, в этом письме я выступаю скорее как ваш читатель, слушатель, зритель. Я с удовольствием читал ваши сатирические стихи, слушал ваши блестящие лекции о русской литературе, смотрел ваши выступления на "Эхе Москвы", показанные по RTVI. Меня всегда восхищало ваше умение проникнуть в суть вещей, взглянуть на явления жизни и литературы в неожиданном ракурсе. Поражала глубина и взвешенность суждений.
Все это, разумеется, до тех пор, пока речь не заходила о чем-то, так или иначе, связанном с Израилем. Сразу же разум начинал буксовать, и наружу выплескивался поток откровенной ненависти. Тут и желание припечатать бандюганов из ДНР,"обозвав" их Израилем. Тут и объявление Израиля "проектом, который пора закрывать". Тут и полный страстной надежды вопрос Губерману, назвавшему Израиль "страной крайностей" – "А вам не кажется, что она обречена?".
Статью, в которой вы отрицаете, что Израиль сражается за европейскую цивилизацию вы с редкостным тактом назвали "Не примазывайтесь!". И дело вовсе не в заимствованной, как вы сами говорите, у Эренбурга идее, что евреи, мол, та соль, которая должна быть в супе, а не в солонке. Мысль эта уже в двадцатых годах выглядела спорной, а после Освенцима стала звучать просто кощунственно. Недаром сам Эренбург именно из-за Холокоста счел преждевременным переиздание своего антисионистского романа "Бурная жизнь Лазика Роштванеца". В 1948 году он уже писал: "Государство Израиль напоминает… корабль, ковчег, плот, на котором держатся люди, застигнутые кровавым потопом расизма и фашизма". Так что – как вы там написали – "не примазывайтесь"? Вот-вот.
Вы жалуетесь, что вас за такие взгляды кто-то называет фашистом. Это, конечно, чушь. Даже предателем вряд ли вас стоит называть. А кем? Все мы были воспитаны, как манкурты, правда многим удалось свое манкуртство преодолеть. Увы, не всем! Однако и среди убежденных манкуртов тоже можно выделиться. Одно дело –вялое открещиванье Кости Райкина от еврейства (" Я человек по сути русский – по культуре, языку, менталитету. Потому и выбрал православие") или сетования Улицкой по поводу преследования христиан в Израиле, а другое – ваше заявление о том, что "создание Израиля – историческая ошибка". До такого даже обильно полившая нас грязью Арбатова не додумалась – разве что пламенный борец за исправление этой "ошибки" Орхан Джемаль. Неплохая компания для еврея.
А что до вашего манкуртства, то вспоминается диалог из шварцевского "Дракона":
"Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым Учеником?…"

Там Ланселот добавляет еще одно слово, которое я пока повторять не буду. Правда, недавно оно так и просилось на язык – когда я смотрел в записи одно из ваших выступлений где, отвергая обвинение в фашизме (не знаю, каким дураком высказанное) вы вдруг заявили: " Среди правых израильтян, таких, как Алекс Тарн, например, он же Тарновский, фашистов гораздо больше, и Игорь Иртеньев совершенно правильно поступил, нанеся ему пощечину. Если б я был в это время, я бы ему с другой стороны помог, хотя двое на одного нечестно, конечно. Это абсолютно фашистский автор, и много таких среди израильских правых…"
Ну, то, что изначальная фамилия Тарна не Тарновский, а Тарновицкий, вы могли и запамятовать – Тарновский, Тарновицкий – возись с ними, фашистами! Это ведь не то, что Быкова с Козловым или, скажем, с Ословым спутать.
Насчет "двое на одного" – тоже можно не беспокоиться – ведь если гипотетически предположить, что вы оказались в зале на тот момент, так почему бы не представить себе, что и я там мог тогда же оказаться. И получилось бы у нас, на потеху антисемитам, двое на двое, все по-честному. А вот кем надо быть, чтобы назвать фашистом этого замечательного писателя, в своих романах беспощадного к головорезам и садистам, но сочувствующим любому герою – будь он серб или немец, еврей или цыган, русский или бедуин – если в нем есть хоть что-то человеческое?!
Кем надо быть, чтобы назвать фашистом человека, написавшего пронзительный роман "Квазимодо" и потрясающую по лиричности "Боснийскую спираль" ("Они всегда возвращаются")? Кем надо быть, чтобы так оскорбить писателя, проникшего в тайны судеб как народа,так и личности в романе "Пепел" ("Бог не играет в кости")? Неужели ответ на вопрос "кем надо быть" кроется в оборванной цитате из Шварца? ?! Неужели того, что автор еврей и пишет о евреях, достаточно, чтобы ненависть застлала вам глаза? Непохоже. Иначе кто же создал потрясающие строки?

"Сколько нас давят – а все не достигли цели.
Как ни сживали со света, а мы все целы.
Как ни топтали, как ни тянули жилы,
Что ни творили с нами – а мы всё живы.
…………

Дышишь, пока целуешь уста и руки
Саре своей, Эсфири, Юдифи, Руфи.
Вот он, мой символ веры, двигавшей горы,
Тоненький стебель последней моей опоры,
Мой стебелек прозрачный, черноволосый,
Девушка милая, ангел мой горбоносый".

Не вы ли?

И вот, когда, одетые в военную форму, эти горбоносые ангелы, эти Сары, Эсфири, Юдифи, Руфи в аэропорту Бен Гурион осуществляют проверку, охраняя, да фактически и спасая жизни тысяч пассажиров, у некой не имеющей к евреям отношения заброшенной "к нам по воле рока" дамы по имени Алла Боссарт это вызывает прилив ярости. Поскольку мадам Боссарт личность творческая, ярость выливается в следующие вирши:

"На крепостной стене страны
стоят девчонки, как овчарки.
Брезгливо натянув перчатки,
ощупывают мне штаны
на крепостной стене страны".

Это она про ваших Эсфирей и Юдифей, к одной из которых затем обращается так:

"Да, шикса я. Мы не родня,
дочь хитроумного еврея.
Но все же я тебя хитрее:
есть контрабанда у меня!
Да, шикса я. Мы — не родня.
Ты не нащупаешь мой схрон,
он у меня в надежном месте…"

Знакома ли Аллочка лично с отцом своей телепатической собеседницы? Сомневаюсь. Откуда она знает, что он хитроумный? Жид потому что.
Странно - когда в ваших стихах подобные персонажи бубнили: "Ишь ведь жиды! Плодятся, иудин корень!", вы не спешили бросаться к ним на защиту.
А что же за контрабанду везет наша поэтесса в схроне, которого тупой жидовке не нащупать?

Я прячу там один февраль,
хруст перламутра под ногами,
качает длинными серьгами
глициния, метёт миндаль...
я прячу там один февраль.

Я прячу дальнозоркий март,
когда обзор меняет ракурс,
сквозь изумруд сияет крокус…

Ну и так далее, месяц за месяцем. Обратите внимание, речь идет о красотах именно израильской природы, которые наша сверхпоэтичная Алла несет в своем схроне, в своем сердце, и которых Сарам, Эсфирям, Юдифям, Руфям и прочим неарийским животным конечно же не нащупать, то есть, не постичь. Почему я вспомнил этот антисемитский шедевр Аллы Боссарт? Причем здесь иртеньевская пощечина? При том, что у тех, кто слушал вашу речь, могло создаться впечатление, будто фашист Алекс Тарн на презентации "Иерусалимского журнала" выкрикнул что-нибудь вроде : "Всех гоев в газовую камеру!", а благородный Иртеньев (чьи стихи я, между прочим, обожаю и готов часами шпарить наизусть) отвесил ему пощечину. На самом же деле Тарн ничего не кричал, а написал пародию на шедевр, отрывки из которого приведены выше. Едкую пародию, не спорю.
Беда, что именно Иртеньев – в девичестве Рабинович – оказался мужем Боссарт. Как же его угораздило? Это ведь вам не "вода-и-камень-лед-и-пламень", не конь с трепетной ланью в одной упряжке! Кое-что похлеще! Боюсь, что сие не случайно. Как сказал в свое время В.Л. Теуш, "на каждого гения (как и на каждую старуху) бывает проруха". "Проруха" Иртеньева, при всей его гениальности, это тяжелейший еврейский комплекс неполноценности, который лезет из всех щелей в его стихах.

Поймали арабы еврея
И стали жестоко пытать,
А ну, говори нам скорее,
Как звать тебя, мать-перемать.

………….

Не скажешь — живым не надейся
Тюремный покинуть подвал,
Но имя герой иудейский
Сиона врагам не назвал.

Молчал до последнего вздоха,
Как те ни пытали его,
Он «р» выговаривал плохо
И очень стеснялся того.

Или
"Еврей пугливый к водопою
Спешит с еврейкою своей.

Или же

Три Петра и два Ивана,
Два Ивана, три Петра
Просыпались утром рано
И херачили с утра.

И завидовал им пьяным,
Двум Иванам, трем Петрам,
Трем Петрам и двум Иванам
Черной завистью Абрам.

Конечно же, стихи шуточные, да уж больно мала в них доля шутки…
Ну да ладно – комплексы комплексами, но ведь Иртеньев – поэт, и какой поэт!
Ему бы ответить Тарну строкой, не менее острой, не менее хлесткой, врезать эпиграммой! А он грабли распускает. Некрасиво это как-то.
Но вы, похоже, считаете, что вполне красиво. Вы даже не упоминаете суть конфликта, да для вас она и неважна. Тарн мыслит не так, как вы, любит страну, которую вы ненавидите, значит – фашист. А с фашистом что церемониться?! В морду ему!
Поразительная толерантность.
В свое время Губерман сказал вам: " Вы говорите много херни, как и положено талантливому человеку. Наверное, вам это зачем-то нужно – может, вы так расширяете границы общественного терпения, приучаете людей к толерантности, все может быть. Я вам за талант все прощаю".
Херню-то простить, вероятно, можно, а вот откровенное хамство и ненависть к инакомыслящим – вряд ли.
С остатками былого уважения
Александр Казарновский, писатель
P.S. Кстати, слово, которое произнес Ланселот – "скотина". На протяжении всего письма удалось ни разу его не употребить. Очень не хочется.

Литератор Д. Быков на днях выступил с очередными выпадами в адрес Украины.

Д. Быков― <…>

Ну, как я отношусь к «Евровидению» и к решению насчёт «Евровидения»? Прежде всего, то, что так колоссально раздувается в России ситуация вокруг копеечного, в общем, конкурса — это отражение современной ситуации, когда реальных достижений, которыми можно было бы гордиться (ну, кроме, может быть, президентства Трампа), очень мало. Мне кажется, что рассматривать все конкурсы, спортивные соревнования, научные олимпиады и прочее как частные случаи холодной, а то и горячей войны — это опасная тенденция.

Во-вторых, я много раз говорил о том, что ситуация с Самойловой будет непременно интерпретирована как предел цинизма, жестокости и бесчеловечности вне зависимости от того, что произойдёт на «Евровидении», как и любая ситуация, кроме победы. Мне не совсем понятно, почему на эту провокацию откровенную так повелось СБУ. Мне представляется, что в данном случае, конечно, была попытка показать со стороны Украины, что закон есть закон, исключений из него не бывает. Ну, олимпийское движение, соревновательные любые проекты, кинофестивали — это, мне кажется, должно всё-таки создавать некоторую экстратерриториальность. То есть вот это происходит не в Украине, не в конкретной Украине, а это происходит в некоторой части Европы. Следовало бы, наверное, по-европейски здесь себя и повести. То есть это, по-моему, ошибка.

Замечательная идея с дистанционным выступлением, потому что мне кажется, что транслируется-то ведь дух, буквальное присутствие необязательно. Но мне возразят, что при этом исполнитель теряет харизму. Мне кажется, что оптимальным выходом из ситуации, как об этом писал мой друг Юрий Володарский, замечательный критик украинский, киевский, замечательным выходом из этой ситуации было бы тихое и без скандала выступление на «Евровидении», обычное, которое бы по обычным критериям и рассматривалось.

Я не думаю, что в Украине сегодня многие люди способны действовать разумно. Большинство из них действует по зову эмоций, это понятно. Идёт война, которая дорого очень стоит Украине, которая чрезвычайно сильно истощает и человеческий, и финансовый её капитал. И в общем, эта война сказывается не лучшим образом на менталитете нации, как оно очень часто и бывает. Вот это довольно наивное убеждение Достоевского и его последователей, что война — это всегда большая радость, что война обязательно приводит к торжеству морали. Не всегда она к нему приводит. Она приводит, наоборот, к тому, что национальные болезни загоняют вглубь, а торжествуют довольно всё-таки… Как бы вам сказать? Довольно специфические качества.

Война, революция — это стресс нации. Иногда война приводит к тому, что становится в нечеловеческих условиях глотком свежего воздуха, как было в Великой Отечественной. Но я не думаю, что захватническая война (какой была, скажем, война немцев по отношению к французам), что она способна в нации вызвать что-то доброе и светлое. У меня есть ощущение, что война — это не способ решения нравственных вопросов.

И поэтому то, что происходит сегодня в Украине, оно, с одной стороны, приводит, конечно, к выковыванию нации, к её консолидации, ну а с другой — оно приводит к безумию политиков, к принятию ряда совершенно недальновидных и часто самоубийственных решений, приводит к оголтелой ненависти даже к тем людям, которые Украине никогда никакого зла не желали.

То есть я очень далёк от того, чтобы сегодняшнюю украинскую власть идеализировать. Она не может быть идеальной. Она ввергнута в условия, как чекисты это любят, когда любой жест будет отрицательным: «Не сдаёшься? Предатель. Сдался? Предатель». Они вообще очень любят слово «предатель», это у них любимый жупел. Вот сейчас Украина предала идеалы «Евровидения», идеалы честного конкурса, идеалы славянского братства, которые она предала уже давно. «Ну, все кругом предатели, одни мы в шоколаде».

И вот мне представляется, что эта ситуация с обеих сторон некрасива. А почерк этот продуцирования ситуаций, из которых нет хорошего выхода, мы его достаточно часто видим и в России сегодня. Конечно, следовало Самойлову пустить. И я уверен, что ещё пустят. Если не пустят — это величайшая глупость и ошибка. Именно глупость. <…>

О МЕТОДЕ БЫКОВА

Игорь Клямкин
02.02.2016

Прислоняться к власти можно по-разному. В том числе, и посредством ее критики. Например, поставив ее жертвы в моральном и прочих смыслах ниже нее или сделав ее виновность вторичной по отношению к виновности самих жертв.

Можно обвинять власть в убийстве Литвиненко, но при этом представлять последнего лжецом, повторявшим «идиотские сплетни».

Можно оценивать поведение России в Украине, как «глупость и зверство», но при этом не забыв добавить, что глупость Украины была первичной.

То есть вина своей власти признается и даже обличается, но смягчается изначальной виновностью, приписываемой другим. Как якобы очевидной и доказательств не требующей.

Это я о критическом методе Дмитрия Быкова, если кто не понял.

Заговор или шизофрения: наблюдение за парадоксами действительности

Евгений Ихлов
15.04.2015

I. "БЫКОВ-ТЕСТ"

Дмитрий Быков полагает, что интервенция в Украину - импровизация Путина в ответ на испорченную Олимпиаду. (Хотя есть множество сведений, что она готовилась несколько лет). Поэтому он считает, что за испорченный юбилей Путин отплатит полной войной. Прямо после 10 мая. Итак, через месяц мы узнаем кто он - гений, самодовольный дурак или посильно провокатор, участвующий в троллинге Киева, Вашингтона и Берлина.

Вот его статья http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20150410-dmitriy-bykov-den-pobedy-i-bezumie-nebyvalogo-gradusa

***

II. "Cold War Lite": Совместное предприятие "CIA-KGB, Inс."

Отдам дань заразной болезни конспирологии.

Российская криптовойна с Украиной и российские интриги в Южной Америке и в Центральной Европе - это сказочная возможность для ВПК и спецслужб НАТО, в первую очередь, США, Великобритании и Германии заново ощутить азарт Холодной войны, потренировать разведки, пропагандистские службы и дипломатов, поиграть мускулой, отточить риторику... Но без всякого риска того страшного сорокалетия (1946-1986).

И для российских спецслужб тоже редкий шанс окончательно воцарится, вернув себе страну, утраченную в июне 1953-го. И также без риска, что проигрыш в противостоянии с Западом обернётся военным разгромом и вторичной "величайшей геополитической катастрофой" - распадом "малой" Российской квазиимперии. На самый худой конец президент Собянин устроит новый детант: мир-дружба-жвачка.

Не могу отделаться от впечатления, что это - договорной матч!
***

III. У ДВУХ БЕЗДН

Как и 101 год назад, России стоит перед перспективой двух бездн - революции и войны. Относительно ожидаемости их можно составить пакет из четырех групп "предсказателей" (фактов мы знаем так мало, что вынуждены ориентироваться только на собственные интуитивные догадки и собственные хотения).

1. СКЕПТИКИ - нет рационально обоснованных предпосылок ни того, ни другого: нет ни революционной ситуации, ни настоящего куража для войны с Западом. Тем более, что формирование украинской политической нации сделало поход "в защиту русского языка" абсурдом, и широкомасштабная война будет только войной в защиту украинских коммунистических памятников.

2. ПЕССИМИСТЫ - никакой революции нет и быть не может ("быдло-анчоусы" радостно чавкают телепродукцию, элиты монолитны, протест - слит), но война неизбежна - идёт перегруппировка оккупационных частей, затем - поход до Крыма, Днепропетровска и Харькова, и полная фашизация внутри страны.

3. КАТАСТРОФИСТЫ - война неизбежна как "последний клапан" путинизма перед лицом революции, но именно война сделает революцию неизбежной.

4. СТРАННЫЕ ОПТИМИСТЫ - на войну и следовательно на полный переход к диктатуре режим не решится, но революция - неизбежна, поскольку множатся признаки того маразма, в который всегда впадают режимы накануне своего исторического банкротства.
***

IV. О том, как "зеркало истории" показало всю правду

Я неоднократно обращался к своей гипотезе двух "зеркал": "горизонтального", разделяющего культуры; и "вертикального", разделяющего спиральные витки исторических циклов.

Так мне была очевидна цивилизационная грань между Россией и практически всей Украиной (сейчас - кроме Донбасса). Понятно, что зеркала - как им и положено - отражают в перевернутом виде: культурные и ментальные смыслы, событийные ряды.

Именно поэтому пафос нового цикла русской истории - это не продвижение мировой идеи, а защита от неё, повтор цикла предпредыдущего.

В этой связи я периодически сравнивал Путина с государем императором Николаем Павловичем, 167 лет назад вообразившим себя главным защитником Европы от европейских революций и либерализма. Но иногда я писал, что Кремль как бы отражает натиск западного либерализма, видя себя защитником "фатерланда" от "мировой революции"*.

В этой картине мира Обама выступал как реинкарнация вождя Коминтерна Григория Зиновьева, роль Георгия Димитрова досталась Немцову и Навальному, а киселевы-соловьевы-пушковы стали коллективным Маленьким доктором. Но это были чистые умозрительные спекуляции. Хотя я даже написал эссе про Григория Евсеевича Обаму и Адольфа Алойзовича Путина. (И нечего смеяться - Гитлер пришел к власти именно как защитник немцев от мировой революции).

Но тут жизнь подтвердила мою теоретическую правоту. Владимир Соловьев выпустил очередной опус о "русской идее". Оказывается, он (и, очевидно, одна из башен Кремля) действительно видит распространение американской демократии как экспансию агрессивной мировой религии, а "Русский мир" - это бастион для защиты от этой пагубы.

P.S. Воспитанные на заговорах-интригах, они не понимают естественности исторического процесса, когда североамериканская цивилизация, как выигравшая "кастинг культур", формирует матрицу всемирной демократической цивилизации. Тут процессом нельзя управлять. Можно ему помогать - как Обама, или мешать - как Буш-младший.
***

V. ДВОЙНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ

1. Россия уже лет 10 утверждает, что ей угрожает развёртывание американских систем ПРО (противоракетной обороны), но Путин успокаивал Натаньягу, что поставки Ирану систем ПВО С-300 не может угрожать Израилю, поскольку это, дескать, сугубо оборонительная система. Хотя в обоих случаях речь идёт о снижении потенциала удара возмездия.

2. Россия, развалившая СССР и запретившая компартию, изо всех сил требует, чтобы весь мир чествовал её за победу СССР над Третьим Рейхом и осуждает Украину за приравнивание нацизма и коммунизма, но всячески настаивает на правильности и нужности союза между Сталиным и Гитлером в 1939-41 годах.

Из Быкова нам что-нибудь...

Андрей Пионтковский: широк, широк русский человек Быков!

Андрей Пионтковский
kasparov.ru
19-04-2014

"Полтора месяца уличных столкновений — это не политика и не Европа, а бардак, особый жанр, в котором украинцы знают вкус и толк. И Майдан как главная форма украинской политики, и митинги, переходящие в концерты, и сведение счетов с конкурентами — все это бесконечно далеко не только от европейского, но даже от советского стандарта. Одичание, увы, шло с обеих сторон.. За два месяца своего отчаянного стремления в Евросоюз Украина доказала всему миру, и прежде всего Европе, что ей до вступления в эту общность куда как далеко. Да и в Таможенный союз, честное слово, как-то рановато — он и сам слишком хрупок, чтобы принимать столь ненадежных партнеров".

Д.Быков. "Профиль" 29 января


"Но после того как Михаил Леонтьев несколько раз назвал украинское современное правительство шпаной, можно после этого что-то изменить или нет? Я очень люблю Михаила Леонтьева, это мой друг, но я хочу спросить, какие силы пытаются нас поссорить с Украиной. Ну неужели ты думаешь, что можно отыграть назад все те моря грязи, клеветы, кипящего гноя, которые были вылиты на Украину за последние три месяца. Это можно объявить яко не бывшим".

Д . Быков. "Эхо Москвы" 18 апреля


Широк, широк русский человек Быков! Сузить бы не мешало. Поэтому и отказался ехать на форум "Украина-Россия" в Киев под надуманным, даже не из пальца высосанным предлогом. Помнит, что отлил с "либерального" фланга так востребованные тогда журналом "Профиль" свои пять копеек грязи, клеветы, кипящего гноя.



НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:
http://ru.krymr.com/
http://www.unian.net/
http://news.liga.net/
http://www.pravda.com.ua/rus/
http://censor.net.ua/
http://www.unn.com.ua/ru/
http://zn.ua/
http://lb.ua/
http://crime.in.ua/
http://ipress.ua/ru/
http://www.ukrinform.ua/rus/
http://www.youtube.com/user/espresotv

Д.БЫКОВ – <…> Пусть они помнят, что, все-таки, без советских солдат там не очень хорошо было бы сейчас в Польше. Мы прекрасно помним, что Россия перед Польшей в чем-нибудь да виновата; виновата, наверное, за подавление 1863 года, за много чего. Но, за 45 года Россия перед Польшей не виновата ни в чем. Поэтому, давайте замнем для ясности эту печальную историю.

***

А в 1944 году советское командование целенаправленно дало гитлеровцам подавить Варшавское восстание.

Погибло более 200 тысяч поляков, большинство из которых было гражданскими лицами.

Этот Быков хоть бы почитал о том, о чем рассуждает.

Дмитрий Быков:

«Нормальный цивилизованный национализм, любовь к своей нации, не этнический, а этический, социальный, совершенно естественные вещи, об этом говорить не нужно, потому что это естественно».

Ждём от г. Быкова новых изобретений!