Прощайте, Бабицкий

Борис Вишневский
СПб "Яблоко"
22.07.2015

Андрей Бабицкий – бывший журналист радио «Свобода», — нынче организовывает телеканал в т.н. «ДНР», на средства ее «министерства информации».

И, поскольку стремительное изменение его политической ориентации удивило многих, он решил ответить на них в интервью.

Где объяснил, что он «не видит отличий» между войной в Чечне и ситуацией на востоке Украины, где «тоже гибнет гражданское население, которое сделало другой выбор, которое не желает мириться с политикой украинизации, и ценит свою культурную идентичность – а их за это пушками и танками».

Что в «ДНР» имеет место свобода слова, в том числе для тех «иностранных корреспондентов, которые недоброжелательно относятся к народу Донбасса, и это недоброжелательство проявляется в текстах, которые они публикуют, и в материалах, которые снимают».

И что «никто их за это не преследует», а «прецеденты – с „Новой газетой“ объясняются тем, что „журналист допустил неточности“. Мол, „снимал митинг жителей Октябрьского района, их претензии в адрес Захарченко и местных властей, и оттенки серого были сгущены до черного цвета“…

Неужели Бабицкий (которого 15 лет назад похитили в Чечне неизвестные лица (по мнению многих, связанные с российскими спецслужбами), и за освобождение которого вместе боролись журналисты и оппозиционные политики) действительно не понимает разницу между Донбассом и Чечней?

Заключающуюся в том, что (в отличие от Чечни, где народ подвергся массовым репрессиям) никто никогда не слышал о каких-либо притеснениях „народа Донбасса“ и ущемлении его „культурной идентичности“.

В том, что никакого отдельного „народа Донбасса“ никогда не существовало в природе, как никогда не существовало отдельного „народа Кубани“ или „народа Белгородщины“.

В том, что в отличие от Чечни, за все время существования независимой Украины в Донбассе не существовало никакого сепаратистского движения.

И в том, что (в отличие от Чечни), мятеж в Донбассе был организован извне — российскими диверсантами (в чем открыто признавался Стрелков-Гиркин), захватившими административные здания и воинские части, и тут же поднявшими российские флаги.

С тех пор мятеж поддерживается из России – откуда к якобы „сепаратистам“ поступают бронетехника, артиллерия, зенитные комплексы, „Грады“ и боеприпасы, и направляются наемники и „добровольцы“ (в которых все чаще опознают военнослужащих регулярной российской армии). И одновременно с этим мятежникам со стороны России оказывается колоссальная информационно-пропагандистская и дипломатическая поддержка – в чем нетрудно убедиться, если включить телевизор.

Ничего подобного не было в Чечне.

Сепаратисты не получали оружие из-за границы (и вообще, не имели ни танков, ни БТРов, ни „Буков“, ни „Градов“), на территории Чечни не были замечены (даже и находящиеся якобы „в отпусках“) военнослужащие регулярной армии другой страны, сепаратисты не имели ни военной, ни политической, ни дипломатической, ни информационной поддержки со стороны иностранных государств, не вывешивали иностранные флаги, и не требовали присоединения к ним…

Если Бабицкий всего это не понимает – есть сомнения в его профессионализме.

Если понимает, но все равно твердит „не вижу отличий“ – есть сомнения в добросовестности.

Ну, а высказывания Бабицкого относительно „прецедента с „Новой газетой“ требуют совсем других эпитетов. Куда более резких.

„Прецедент“ случился с моим коллегой по „Новой газете“, бесстрашным спецкором Павлом Каныгиным, которого похитили, избили и угрожали убить в так называемом „министерстве госбезопасности ДНР“.

К счастью, его отпустили – и вот как потом он описывал происходившее:

„Когда меня привезли в МГБ, их сотрудник направил на меня пистолет и сказал, что если я дернусь, он меня пристрелит. После этого спросил: я за них или за „укропов“. Я сказал, что я — за мир. В этот момент он дал мне кулаком в глаз. Хорошо дал, с оттяжкой. И после меня сразу повели на допрос. Там говорили, что я наркоман, что получаю наркотиками зарплату из Госдепа, из СБУ. Я предложил посмотреть в интернете мои работы. Меня повели в другую комнату, где „есть интернет“, посмотрели: да, объективно, но нет аккредитации — это преступление. А из-за найденной у меня визитки украинского журналиста меня обвинили еще и в преступном сотрудничестве“…

Бабицкий это „не поддерживает“, но призывает учесть, что имеет место „военная ситуация“. Ведь Каныгин „допустил неточности“. „Сгустил оттенки серого до черного цвета“. Сам, в общем, виноват: был бы точен и не сгущал оттенки – ничего бы с ним и не случилось…

Использовать те слова, которых заслуживает после этого Бабицкий, не стану.
Но угадать их нетрудно.

Прощайте, Андрей Маратович.

Не обессудьте, если при встрече со многими из ранее знакомых возникнут проблемы с рукоподаванием.

Особенно, если это журналисты с радио „Свобода“ (которое Бабицкий в сюжете в российских „Вестях“ назвал „пропагандистским“) или из „Новой газеты“.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:( Read more... )

Похищение Андрея Бабицкого. Почему репутации больше не нужны


Виталий Портников
21.07.2015

После нападения Путина на Украину никакие репутации людям, которые жили под их прикрытиями, больше не нужны.

23 января 2000 года корреспондент Радио Свобода в Грозном Андрей Бабицкий при попытке выбраться из осажденного российскими войсками, практически разрушенного города был похищен "неизвестными" и удерживался ими на протяжении нескольких месяцев. Наблюдатели не сомневались, что к похищению причастно высшее российское руководство во главе с исполняющим обязанности президента Владимиром Путиным. Собственно, Путин и не скрывал своей причастности к преступлению. В интервью, данном через два месяца после исчезновения журналиста, он назвал Бабицкого предателем. Если кому-то было интересно, кто такой мистер Путин, то похищение Бабицкого давало ответ на этот вопрос.

Сегодня Бабицкий вновь в обозе тех самых российских спецслужб, которые его похитили. Он направляется в Донецк, делать телевизионный канал — как утверждают, на средства "Министерства информации ДНР", то есть на средства ФСБ. В своих интервью Бабицкий лицемерно сравнивает Донбасс с Чечней, а Украину — с путинской Россией, но сам знает, что лжет. В Чечне, которую уничтожали российские войска и местные коллаборационисты, не было чужой армии — армии ядерной державы — которая поддерживала ее стремление к независимости. Если бы такая армия была, то Чечня и другие республики Кавказа давно уже были бы независимыми государствами, а Российская Федерация стала бы политическим анахронизмом. То, что произошло иначе, объясняется просто — в России тогда был хоть и межнациональный, но внутренний конфликт. И то, что по его завершении новая чеченская элита стала авторитетнее многих российских кланов, только подтверждает этот простой вывод. А на Донбассе конфликт — внешний. Бабицкий говорит о каком-то мифическом народе Донбасса, даже не пытаясь объяснить, почему же на освобожденных от россиян территориях никакого такого "народа" нет — и никогда не было — а на оккупированных он вдруг появился — и уверяю, исчезнет на следующий же день после освобождения нашей земли. Но эти объяснения Андрею не нужны. Он — на работе. На своей настоящей работе.

Я знаю Андрея более 20 лет и готов подтвердить его слова о том, что он никогда не менял свои политические взгляды. Мракобесом он был всегда и в кризисные моменты это мракобесие проявлялось в полной мере. Талантливым репортером — тоже — и это тоже проявлялось в кризисные моменты. Ценился именно этот репортерский талант и бесстрашие. То, что бесстрашие могло быть связано еще и с системой контактов, которые гарантировали хотя бы относительную безопасность, в расчет не бралось ни коллегами, ни слушателями. Ничего удивительного в этом, по-моему, нет: в украинской журналистике таких "бесстрашных" вагон и маленькая тележка, многие им по-прежнему верят, и их кураторы и покровители пытаются использовать их отвагу в новых условиях. Это — отрыжка постсоветского прошлого, когда журналистика и спецслужбы жили в странном симбиозе и ты никогда не знал до конца, кто же на самом деле тот или иной человек и коллега ли он тебе. В Украине этот период симбиоза завершился только в прошлом году — и то условно. В России он продолжается.

Андрей Бабицкий многое сделал для Радио Свобода — и когда в августе 1991 года вместе с Михаилом Соколовым был в осажденном Белом доме, и когда работал на чеченских войнах. Но Радио Свобода сделало для него намного больше — оно создало ему репутацию, которой он блестяще воспользовался.

Все дело в том, что после нападения Путина на Украину никакие репутации людям, которые жили под их прикрытиями, больше не нужны. Маски сброшены. Мы можем сколь угодно долго удивляться, что же это такое случилось с нашими российскими друзьями и коллегами, любимыми артистами, знаменитыми журналистами, почему они так переродились. А они не переродились вовсе. Они теперь такие, какими были всегда. Просто можно больше не притворяться. Достаточно.

Поэтому не нужно, на самом деле, задаваться вопросом, когда похитили Андрея Бабицкого — тогда, когда его уволокли в неизвестном направлении сотрудники российских спецслужб или теперь, когда он вместе — или вместо — этих сотрудников приезжает в Донецк. Нужно просто посмотреть правде в глаза и понять, что его никто никогда не похищал — ни тогда, ни сейчас.

Не было никакого похищения.

Виталий Портников


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:( Read more... )

Стратагемы и загадки: о крахе украинского плана Кремля

Евгений Ихлов
23.07.2015

I. Казус Андрея Бабицкого, или Куда нёсся Кремль?...

Скоро исполнится год, как введением секторальных санкций Запад признал путинскую державу врагом демократии и мира в Европе. Накануне этой годовщины обменялись "любезностями" Борис Вишневский и Андрей Бабицкий. Отвечая Вишневскому, который его не проклял, о, нет - отпел заживо, как положено иудеям оплакивать родственника-выкреста, Бабицкий сказал, что полон сочувствия к простым людям Донбасса и хочет помочь им в диалоге с Украиной. Я, правда, не понимаю - с кем диалог. Донбассом руководят российские наёмники или прямые эмиссары, которые ведут с Киевом диалог в Минске. А простые люди - ни к чему не допущены и даже не знают, что такое диалог - самоходная ли это гаубица новейшего образца или привезённая "боевыми бурятами" венерическая болезнь...
Но логика Бабицкого мне понятна - попытаться быть с людьми такого уровня, которых история только и всегда травмирует. Полтора года назад они ведь не понимали, что голосуя на игрушечных плебисцитах за две игрушечные республики, они вызывают на себя 4 всадников Апокалипсиса. Они не знали, что современное национальное государство на появление на своей территории самопальных флагов реагирует так же, как жена, нашедшая по возрващению из поездки к маме в супружеской постели стринги фасона явно из секс-шопа. Проще говоря, современное государство бомбит и расстреливает за меньшее.

Но исходя из "дискурса Андрея Бабицкого", думая только о спасении маленьких людей, ставших разменной монетой истории, я пытаюсь понять, зачем Кремлю надо было провоцировать войну на Донбассе... В альтернативном варианте мы имели бы не бесконечное сползание в пропасть российского рынка, но пусть вялый, но рост экономики. Мы имели бы безусловную восстановленную автономию Крыма. Мы имели бы в Украине мощную центристскую русскоязычную антинационалистическую оппозицию, кандидат которой занял бы второе место на майских президентских выборах, а осенние парламентские принесли бы ей фракцию с блокирующей третью голосов. Эта оппозиция выступала бы за федерализацию и требование расширений прав языковых меньшинств. И меньшинстволюбивый Брюссель был бы на её стороне. Вместо натянутой как пружина военно-революционной Украины, была бы расколотая и увязшая в дебатах по языковому вопросу страна. Надо было бы только подождать, когда циклическая смена настроений и постреволюционная депрессия через несколько лет сами принесут Кремлю победу. Как это было после Оранжевой революции...

Но вместо комфортного ожидания в уютном шезлонге, когда мимо него проплывёт труп ненавистой антикриминальной революции, Путин повторил безумие европейских дворов, напавших на сотрясаемую революцией и управляемой непопулярными либералами латынинского типа Францию 1791 года. И тут же получивших и якобинцев, и Бонапарта.
Да, Путин поверг во прах уже раздавленное за год до этого движение протеста. Да, Путин получил чаемую национальную идею и 90%-рейтинг. За три года до выборов... И понимая, что такие общественные процессы имеют высочайшую вероятность инверсии.

Для меня есть возможность только двух вариантов ответа на вопрос: почему в огонь старательно разожённой войны были брошены те, кому Бабицкий сегодня пытается с помощью интернет-телевидения помочь наладить какой-то диалог* с кем-то и кто живёт лишь российской гуманитарной контрабандой.

Первый. Медицинский диагноз правителя, в слепой ярости на революцию похоронившего плоды 14 лет своих - и огромных, признаем это - усилий.

Второй. В начале 2014 года революция в России была куда актуальней, чем за три года до этого, и надо было сделать всё-всё, чтобы её предотвратить.

А мы тут погрязаем в пессимизме и мелко грызёмся... Скажи мне: зачем тебе Крым - и я скажу, кто ты...

* В Донбассе просто нет "русскомирской" интеллигенции, которая могла бы начать диалог с интеллигенцией украинской.
***

II. Закономерный парадокс: как успехи оборачиваются разгромом

Обе важнейшие для современной России битвы - Бородинское сражение и сражение под Прохоровкой были по всем военным стандартам проиграны: огромные (в случае с Курской битвой фантастически непропорциональные - по танкам так просто как в арабо-израильских кампаниях) потери и утрата защищаемого пункта, но именно эти поражения немедленно привели к оглушительному успеху, прямо выводящему к окончательной победе.

Это я к тому, что любой результат во время противостояния имеет смысл только в общем контексте, учитывая и моральный эффект, и истощение врага, и сковывание его сил.

Именно продвижение интервентов в полосу вдоль границы от Донецка до Новоазовска в пошлом августе в стратегической перспективе очень многое дало украинцам. Сейчас идёт сплошная укреплённая линия, пробить которую, с учётом июньских боев в Широкино, имеющимися (т.е. теми, которые не выглядят вызывающе российскими*) силами, явно невозможно. А так - была бы плохо прикрытая граница, через которую можно было бы - где-то осенью или зимой - резко бить во фланг (с заходом в тыл) частей АТО, блокирующим южный фас "ДНР". Вот такой удар, при условии тактической внезапности, мог бы стать сокрушающим.

В реальности же произошло оттеснение украинских подразделений и сглаживание плацдармов-"мешков". В итоге получилась не очень длинная, укреплённая полоса удобной для обороны конфигурации, намертво блокирующая полупустую и полуразрушенную территорию, которая РФ будет содержать годами, подвергаясь за это непрерывному политическому и экономическому давлению.

Февральская битва за Дебальцево стоила интервентам таких потерь и такого международного скандала, что повторить сражение в тех же масштабах в июне в Широкино и в Марьинке уже не решились. В итоге это привело к тому, что активная фаза конфликта завершилась двумя большими тактическими успехами украинских частей.

Поскольку конфликт в Украине - это овеществленная часть путинского сражения с Западом, то я предоставляю военным историкам будущего определять то, как назовут роковую битву, после которой обозначилось поражение России во Второй Холодной войне - Дебальцевское или Марьинкское сражения.

* Вертолётные десанты, удары авиации, массированное использование бронетехники - сотнями единиц и на десятки км вглубь...
***

III. Обломись...

В нынешнем геостратегическом и геоэкономическом контексте биржевый крах в Китае - в разгар кремлёвских упований на помощь Поднебесной в новой Холодной войне с Западом, это, при соблюдении соответствущих пропорций, как если бы кн. Александр Невский (святой благоверный), приехав ко двору богдыхана Батыя совершать оммаж, вдруг увидел бы как в ханском шатре чествуют папского нунция.

Здесь, кстати, с точки зрения истории, все логично - предание о могущественном царстве Пресвитера Иоанна (поп Иван в русской традиции), которое должно обрушиться с тыла на сарацинов - очень важный фактор средневековой геополитики. Сперва это царство увиделе в Орде, потом в нашествии Тамарлана. Тем более, что среди монголов было много христиан-несториан, например, хан Мамай (Маммий).
Так что Рим 13 века вёл очень напряженнную дипломатическую работу на "степном направлении".

Или как если бы числа 9 ноября 1940 года, накануне столь многообещающего визита Молотова к Гитлеру, Сталин вдруг узнаёт о приезде в Берлин лорда Галифакса.


*****

См. также:

Похищение Андрея Бабицкого. Почему репутации больше не нужны