Дмитрий Беломестнов
Recent Entries 
24th-Feb-2013 10:27 pm - О ситуации вокруг законопроектов об ужесточении режима регистрации. Заявление КС оппозиции
О ситуации вокруг законопроектов об ужесточении режима регистрации

Заявление Координационного Совета оппозиции


29 декабря 2012 г. Президент РФ В.Путин внёс в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Этим законопроектом предполагается внести изменения в Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", имеющие своей целью серьезное посягательство на указанное право. Аналогичные цели имеет законопроект № 494206-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В частности, в Кодекс об административных правонарушениях законопроект предлагает ввести дополнительную статью о штрафе за проживание россиянина в квартире без регистрации, который будет налагаться как на квартиросъемщика, так и на собственника жилья.

Указанные законопроекты грубо нарушают конституционные права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, права пользования частной собственностью, неприкосновенности частной жизни и другие неотъемлемые права. После принятия законопроектов регистрация из уведомительной превратится фактически в разрешительную прописку, произойдёт рост коррупции на "теневом" рынке регистрации, суды будут завалены исками о признании родственников членами семьи, стоимость аренды жилья резко возрастёт, и огромное количество законопослушных граждан искусственно станут «нелегалами» в собственной стране – новыми объектами для коррупции. Тем более это относится к иностранцам.

Координационный Совет решительно осуждает намерения Государственной Думы Федерального Собрания РФ принять очередные законопроекты, представляющие собой дальнейшее наступление на конституционные права и свободы граждан России, и призывает всех граждан, общественные объединения и другие организации максимально противодействовать принятию указанных законопроектов.


Опубликовано: 19 февраля 2013
Протокол голосования
19th-Feb-2013 09:11 pm - А. Пионтковск­ий: «Надо перерезать кишку, соединяющую власть и бизнес»
А. Пионтковск­ий: «Надо перерезать кишку, соединяющую власть и бизнес»
Ведущий научный сотрудник Института системного­ анализа РАН, член КС оппозиции ответил на вопросы читателей «СП»


svpressa.ru
15 февраля 2013 года


Сергей Шаргунов: – Сегодня у нас гостях наш автор Андрей Андреевич Пионтковский – ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, член Координационного совета оппозиции.

Среди вопросов, интересующих читателей, немало касающихся не только о власти, но и об оппозиции. Александр спрашивает: «Считаете ли вы сговор Немцова с властью о переносе митинга предательством протестного движения, или вы согласны с мнением Сергея Пархоменко, что иначе Лимонов устроил бы бучу?»

АП: – Когда была годовщина этих событий в декабре 2012 года, вы видели массу публикаций на эту тему. Очень объективно написал Денис Билунов в «ЕЖ». Мне кажется, что шанс на несколько иное развитие событий был. Сейчас ясно, что власть была очень напугана: эта жалкая политическая реформа Медведева, какие-то попытки пойти навстречу оппозиции – об этом говорят. Еще расшифрованная «тайная вечеря у Суркова», где встречались такие разные люди, как пламенный патриот, антиамериканист Шевченко и либерал-западник Радзиховский, где оба фактически получали инструкции у Суркова, как работать на разные аудитории. Мне кажется, что шанс был упущен. Власть не решилась бы тогда на кровавую бойню.

СШ: – Каковы причины, что многие говорят о «сливе» протеста? Можно ли вообще об этом говорить? Если протест заглох, что нужно делать оппозиции, где искать виноватых?

АП: – Марш 13 января показывает, что никакого «слива» нет. Холодная ярость этого марша, который прошел в очень холодную погоду… Есть разные оценки численности, но объективно – это 60-70 тысяч человек. Был громадный эмоциональный настрой, спровоцированный чудовищным законом и той его частью, которая касалась очень больных людей, у которых другого шанса на жизнь, кроме как уже совершенного усыновления в Соединенных Штатах, не было. Потенциал отчуждения, отторжения власти никуда не делся, он усиливается. Я люблю цитировать исследование человека у власти Михаила Дмитриева, он работал с фокус-группой людей, которые голосовали за Путина. Выяснилось, что у них никаких иллюзий о Путине нет – они знают о коррупции, о воровстве. И когда он, ошарашенный, спрашивал, зачем же вы голосовали за Путина, он слышал три стандартных ответа. Первый – за кого же другого, ведь не за Зюганова или Жириновского. Это показывает, что выборы были сфальсифицированы задолго до дня вбрасывания бюллетеней, за несколько месяцев до этого, когда была произведена селекция неугодных кандидатов. Второй – люди косвенно признавали, что им посоветовали на работе, предприятии. Третий, самый распространенный ответ – а что же случится, если его не будет? Может быть хаос, повторятся события 1917, 1991 годов, распад России и т.д. Выяснилось, что последняя линия обороны режима, – это не какие-то позитивные оценки власти, надежда на лучшее будущее, а на вопрос «что потом?». Задача оппозиции – очень убедительно ответить на этот вопрос. Одно из моих предложений, которое мне приходится буквально пробивать в Координационном совете, – «дорожная карта» переходного периода.

СШ: – Возникает вопрос о разнородности участников оппозиционного движения. Сможет ли оно прийти к общему идейному знаменателю и выдать общий рецепт спасения страны?

АП: – Да и нет. В 2008 году возникла Национальная Ассамблея. Это идея, которую пропагандировал и Лимонов, и я. Левые, националисты и либералы должны объединиться и договориться, простите за высокопарность, о программе национального спасения. Что касается политической сферы, все согласны, что должно быть изменение Конституции, которая по существу является монархической. Нам не нужно заменить царя Путина на условного царя Навального или кого-то другого, а нужно отменить должность царя. Модель Конституции должна быть президентско-парламентской. В такой большой стране должен быть президент как символ единства государства, но правительство должно быть ответственно перед парламентом и избираться им. Никакого вмешательства Администрации президента в экономическую сферу. Президент как некий супергарант прав и свобод граждан. Я всегда считал, что есть три идеи, набор базовых политических идей, который ими и исчерпывается, – идеи свободы, справедливости и национального достоинства. Они не противоречат друг другу, нужно найти синтез этих трех идей.

СШ: – Как вы считаете, такие оппозиционеры, как Борис Немцов, Владимир Рыжков или Михаил Касьянов, близки с Навальным и Удальцовым в вопросах социальной справедливости и экономического устройства?

АП: – Если говорить о более очерченных, а не промежуточных фигурах, то Кудрин, Прохоров – это часть власти, а не оппозиции. У нас правит тандем, но не Путина и человека, фамилию которого уже почти забыли, это тандем силовиков и сислибов – системных либералов. Этот тандем может править только вместе. Системным либералам хотелось бы заменить Путина, они, мягко говоря, не любят его, но их вполне удовлетворяет сложившаяся система. Евгений Григорьевич Ясин любит повторять: мы построили рыночную экономику, но немножечко не доделали демократию. Точка зрения моих коллег, которых я назвал бы радикальными либералами, – Каспарова, Илларионова – и наших объективных союзников в Координационном совете левых и националистов заключается в том, что нет у нас никакой рыночной экономики, у нас феодальная клептократия. У нас нет такого базового института рыночной экономики, как собственность. Любая собственность условна, зависит от административного ресурса. Эта система не работает: в ней не может быть конкуренции, социальных лифтов, прогресса, модернизации, инноваций и т.д. Дмитриев, на которого я ссылался, в своем последнем докладе пришел к выводу, что курс, который ведет современная российская власть, – это курс национальной смерти русского народа.

СШ: – Читатель, подписавшийся именем Татарин, спрашивает: «Уважаемый Андрей Пионтковский, давно слежу за вашим творчеством и ценю его. Не кажется ли вам, что русский народ обречен и спасать его бесполезно? Об этом, помимо демографии, свидетельствуют всеобщие апатия, пассивность, безразличие к собственной судьбе».

АП: – Очень многие уважаемые русские люди проповедуют такую точку зрения, например, известный режиссер Михалков-Кончаловский. Эта точка зрения поощряется властью: один из бывших клиентов Суркова, а теперь Володина – Радзиховский – повторяет эту точку зрения в каждой своей статье.

СШ: – Виктор спрашивает: «Андрей Андреевич, согласен с вами, что режим сегодняшний – это продолжение режима 1990-х, но время теоретиков безвозвратно уходит. Большинство народа перекормили ложной демократией с надеждой на светлое будущее. Вы отдаете себе отчет, что фигуры Немцова, Рыжкова, Касьянова на честных выборах больше 3-4% не получат? Так стоит ли вам идти с этими хромыми лошадьми?»

АП: – Отдаю себе в этом отчет. Но в том, что они сегодня делают, особенно Немцов, много положительного. Говорю это несмотря на то, что у нас была жесточайшая дискуссия с Немцовым по поводу финансирования оппозиции. Но объективно он делает очень много, показывая коррупцию Путина. Его проблема в том, что в общественном сознании через жирную запятую стоят Чубайс и Немцов. Но эта запятая навсегда с ним останется, и он это понимает. У них есть партия Парнас, они говорят, что их союзниками являются Кудрин и Прохоров, но ментально, социально, психологически они связаны с системными либералами, которые являются частью власти.

СШ: – Возможно ли появление здоровой силы, которой симпатизируете лично вы?

АП: – У меня есть идея, которую я обсуждал с Навальным и Удальцовым, что сейчас страна находится в таком состоянии, что необходима минимальная программа национального спасения, и в этом смысле на первых свободных выборах можно было бы подумать о партии нового типа. Сейчас нужно сохранить ценность каждой из трех идей, о которых я говорил, и противопоставить их той клептократии, которой все эти три идеи абсолютно чужды.

СШ: – Валерий спрашивает: «Правящая команда накопила огромные богатства за счет ограбления страны. США и европейские страны наверняка отслеживают движение капиталов. Как думаете, сможет ли новое руководство страны их вернуть и будут ли в этом оказана помощь тех стран, где эти капиталы находятся?»

АП: – Думаю, сможет. Несмотря на абсолютный цинизм исполнительной власти США и европейских стран, в этих странах существуют парламенты, общественное мнение, законы. Один из этих законов о борьбе с отмыванием преступно нажитых капиталов. Общаясь с западными дипломатами я все время им напоминаю об ответственности не перед судьбой русского народа (мы ничего от них не ждем), а перед собственным законодательством.

СШ: – Один из вопросов о перспективах политического развития, о том, когда сменится действующая власть? Что будет во взаимоотношениях между властью и оппозицией?

АП:– Что касается прогнозов, я всегда напоминаю знаменитую историю с Владимиром Ильичом Лениным. В конце февраля 1917 года он выступал перед молодыми швейцарскими социал-демократами, и ему задали примерно такой же вопрос. Он сказал: знаете, мы, старики, уже не увидим русской революции, а вы, молодые, доживете. Когда он вернулся домой, Надежда Константин­овна вручила ему телеграмму­ об отречении Николая II. У меня была статья «Почему Путин уйдет в 2013 году». В основе каждого авторитарного режима лежит какой-то миф. В основе советского­ режима лежала Октябрьская революция, но примерно в 1985 году он умер, потому что коммунистическому мифу никто не верил, начиная от его жрецов – членов Политбюро. Путинизм – это симулякр, это пародия на большой идеологический стиль. В основе его лежит Чеченская война, взрывы домов – вот блестящий молодой офицер, который нас защитит… Сейчас этому никто не верит. Смерть мифа в долгосрочном плане говорит о смерти режима. Второе – функциональность. Путин был функциональным для тех людей, которые его поставили: это защита их капиталов в стране и на Западе. В стране они защищались, потому что очень многие в стране верили в путинскую мифологию. На Западе их состояние защищалось тем, что Путин наладил отношения с западными партнерами, коррумпировал кого-то. Акт Магнитского показывает, что с этим проблемы. То есть Путин уже не нужен этой верхушке.

СШ: – Еще один вопрос: «Уважаемый Андрей Пионтковский, еще во времена второго правления Путина вы писали, что он не пойдет ни на какой третий срок. А вы опять пророчите его скорый уход. Почему? Давайте факты».

АП: – В другом похожем вопросе дается моя обширная цитата, из которой следует, что это прогноз не о Путине, а об элите, которая определяет: останется президент или нет. Я писал о не адекватности Путина, это было в начале 2005 года, после целого ряда серьезных провалов – на Украине, наше безумное поведение в Абхазии, монетизация и т.д. Тогда ужасно повезло вовне – резко вверх пошли цены на нефть, потом неудачи наших западных партнеров. Но я переоценил государственную ответственность элиты. Даже в гораздо более жестком обществе, например, в советском, элита имела механизмы, чтобы справляться с поведением первого лица, которое ее не удовлетворяла. Сегодня элиты хотели бы от него избавиться, но они боятся остаться без него, один на один с народом. Сейчас идет борьба вокруг ситуации с Сердюковым: Путин явно не хочет видеть его тюрьме, а Следственный комитет выдвигает новые обвинения.

СШ: – В этом году 20 лет событиям 1993 года, которые можно мягко назвать конституционным кризисом. Когда началось «путешествие в авторитаризм» в России? Когда начали схлопываться институты демократии, а граждане перестали влиять на власть?

АП: – Я оцениваю эти события как конституционный переворот, но не являюсь и не являлся в те дни сторонником Хасбулатова и Руцкого. Это была борьба кланов внутри одной и той же системы власти. Я отвечу на ваш вопрос с неожиданной стороны. «Щелчок» произошел примерно в 1987-1988 годах. Представьте, что вы член Политбюро в 1985 году, один из десяти наиболее могущественных людей в мире. Вы начинаете ездить по миру и убеждаетесь, что уровень вашей материальной жизни, одного из самых могущественных людей в мире, гораздо ниже ординарного профессора в провинциальном американском университете. Им это не понравилось. Все, что происходило потом, – это конвертация абсолютной коллективной власти номенклатуры в громадную индивидуальную экономическую власть. Первые российские миллиардеры появились с билетом члена ЦК КПСС в кармане. Это дает ответ на многие загадки. Почему не расстреляли толпу у Белого дома в 1991 году? Потому что номенклатура была заинтересована в этом развитии событий. Я не защитник Гайдара и Чубайса, но их роль в 1992 году была гораздо меньше, чем об этом говорят их хулители и поклонники. Приватизация началась в 1988 году и продолжается сейчас. Дело в том, что эта номенклатурная пуповина не оказалась перерезанной, она выросла в толстую кишку. Все, что происходило потом, – залоговые аукционы, бизнес-успех всего кооператива «Озеро» – это продолжение использования административного ресурса для личного обогащения. Главная претензия к Чубайсу в том, что он и его школа продолжают повторять, что у нас создана рыночная экономика и что ни в коем случае нельзя в этой стране проводить свободные выборы, что к власти придут коммунисты и фашисты и разрушат все то, что они построили непопулярными, но столь необходимыми рыночными мерами.

СШ: – А что бы вы перестроил­и сегодня? Раскулачили бы олигархов или создали новую модель экономики?

АП: – Ответ – перерезать эту кишку, соединяющую государственную власть и бизнес. Это можно сделать той же мирной антикриминальной революцией, когда будет отстранена политическая власть. Минченко, тоже человек власти, пишет, что нынешнее Политбюро из 60 человек решает три задачи: дальнейшая конвертация политической власти в собственность, передача по наследству и обеспечение безопасности и здесь, и там. Он называет 2010-е годы династическими, потому что подросли детишки, 20 лет прошло. Квартира-то у Пехтина на сына записана. Пехтин – это мелкая сошка, даже в Политбюро не входит.

СШ: – Многих интересует ваша публичная дискуссия с Ксенией Собчак. Спрашивают, как Собчак попала в КС? Каковы ее политические взгляды?

АП: – Ксения – очень интересная­ успешная молодая женщина. Оппонентом­ она оказалась,­ потому что она одна из самых ярких в «группе граждан», которые пришли в КС, чтобы сохранять эту власть. Ее точка зрения заключается в том, что мы должны влиять на власть, а не отстранять­ ее, ни в коем случае нельзя ставить вопрос об отставке «дяди Володи», потому что это приведет к маргинализации протестного движения. Эта точка зрения была нужна группе сислибов, потому что их план был – уговорить Путина назначить близкого им премьера – Кудрина или Прохорова – и через годик-полтора спокойно уйти. Но где-то в декабре, по моим наблюдениям, Путин решительно им в этом отказал и избрал другой курс. Когда это стало очевидным, те же люди – Пархоменко, Собчак – перестали повторять эту чушь.

СШ: – Чья линия сейчас доминирует­ в Координационном совете? Условных якобинцев или тех, кого можно причислить­ к соглашателям?

АП: – Никто во власти не хочет идти на уступки. Потенциальные преобразователи во власти готовы на персональную уступку – замену Путина. На системные уступки сислибы идти не готовы, потому что потеряют слишком много. Крах этой системы для всех членов Политбюро означает потерю не только власти, но и собственности, и свободы.

СШ: – Александр спрашивает: «Андрей Андреевич, недавно появилась информация, что вас заказали. Известно ли вам что-нибудь об этом более подробно? Будьте осторожны».

АП: – Спасибо, Александр! А что касается подробностей – без комментариев.
17th-Feb-2013 03:19 pm - Заявление КС о пополнении списка "Акта Магнитского"
Принято на заседании КС 16 февраля 2013 г.

Заявление КС о пополнении списка "Акта Магнитского"

ЗАЯВЛЕНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА


1. Координационный Совет заявляет, что перечисленные ниже лица являются ответственными за организацию пыток, фальсификаций на выборах, фабрикации уголовных дел и приговоров, внесудебных расправ. Координационный Совет полагает, что активы этих лиц за рубежом должны быть арестованы, и они должны быть лишены права въезда в США, где уже принят "Акт Магнитского", а также другие страны, где будут приняты аналогичные законодательные акты. Координационный Совет предпримет все необходимые меры для включения перечисленных ниже лиц в списки граждан РФ, подпадающих под действие "Акта Магнитского" и аналогичных законодательных актов:

- А.Бастрыкин, Председатель Следственного Комитета РФ
- В. Чуров - Председатель Центральной Избирательной Комиссии РФ
- О. Егорова - Председатель Московского Городского суда
- Р. Кадыров - Глава Чеченской Республики

Координационный Совет заявляет, что работа над пополнением российского "Списка Магнитского" будет продолжаться.

2. Координационный Совет российской оппозиции призывает парламенты стран, входящих в Европейский Союз, к скорейшему принятию законодательства, аналогичного принятому в США "Акту Магнитского".
========

Источник: http://aillarionov.livejournal.com/506131.html
16th-Feb-2013 04:32 pm - ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ «О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ»
Принято на заседании КС 16.02.2013

ПРОГРАММНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ОППОЗИЦИИ»

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА



Цель Координационного Совета – реализация резолюций массовых акций протеста 2011-2012 годов в Москве и по всей России.

Координационный совет считает, что выборы депутатов Государственной Думы РФ в декабре 2011 года и Президента РФ в марте 2012 года сопровождались массовыми, крупномасштабными и практически повсеместными нарушениями закона. Эти выборы не были ни честными, ни равными, ни справедливыми, ни свободными. Большинство оппозиционных кандидатов вовсе не были допущены к участию в выборах, а те, кто был зарегистрирован, подверглись дискриминации. В СМИ была установлена политическая цензура, использовались технологии подкупа и запугивания избирателей, а при голосовании и подсчете результатов была осуществлена кража миллионов голосов. Наблюдателями, журналистами и гражданскими активистами были собраны десятки тысяч свидетельств об этих преступлениях, которые так и не были расследованы, а их заказчики, организаторы и исполнители не были осуждены и наказаны. Власть, сформированная в результате таких выборов, нелегитимна.

Координационный Совет констатирует: сегодня в России уничтожено народовластие, что привело к отсутствию справедливых законов, независимого суда, свободы слова, федерализма и местного самоуправления. Попраны права личности и демократические свободы. Утрачена ответственность государства перед народом.

Столкнувшись с ростом протестных настроений, правящая группировка переходит к репрессиям и запугиванию граждан, организуя показательные процессы, прибегая к незаконным методам насилия, в том числе похищениям и пыткам. В этих обстоятельствах важнейшим направлением деятельности КС и всех участников протестного движения становится борьба за свободу политзаключенных и неправосудно осужденных.

В силу этого Координационный совет считает важнейшей задачей российской оппозиции разработку и обнародование детального плана политической реформы, проводимой в переходный период с начала демонтажа действующего в России нелегитимного режима до выборов законных органов власти и формирования системы устойчивых демократических институтов.

Основными элементами такой политической реформы Координационный Совет полагает:

· Немедленное освобождение политзаключенных и прекращение репрессий, направленных против активистов оппозиции;

· Ликвидацию системы политического сыска;

· Обеспечение реальной сменяемости власти – от Президента до муниципального чиновника;

· Реформу судебной системы и правоохранительных органов;

· Отмену политической цензуры в СМИ;

· Сокращение власти Президента с перераспределением властных полномочий в пользу парламента;

· Реформу избирательной системы, направленную на ее децентрализацию и всестороннюю демократизацию;

· Возвращение к 4-летним срокам полномочий Президента и Государственной Думы;

· Переход к прямым выборам членов Совета Федерации;

· Возвращение прямых выборов губернаторов, мэров, глав муниципалитетов.

Анализ возможных сценариев перехода от авторитарной коррумпированной власти к демократической системе, к восстановлению механизмов обратной связи общества и государства, включая сменяемость власти, независимую судебную систему и честные СМИ, позволит Координационному совету представить гражданам подробный план с основными элементами и этапами государственного строительства, формирования новых органов власти, политических и экономических реформ после падения действующего в РФ режима.

Только возвращение в политическую жизнь России истинной конкуренции позволит преодолеть тотальную коррупцию, усиливающееся социальное и имущественное неравенство, остановит деградацию социальной сферы, бюрократизацию власти всех уровней, вернет подлинные гражданские и экономические свободы.

Граждане России, являющиеся единственным источником власти в Российской Федерации, обладают правом на массовый протест с целью смены власти.

Cмена этой власти будет достигнута путем мирной антикриминальной революции.

За свободную Россию!

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ

КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА

1) Реакция на текущие события, гражданские и политические инициативы на местах


· Координационный Совет опирается в своей деятельности на работу максимально широкого спектра гражданских и политических организаций различных форм и направлений, в том числе инициативных групп, центров и клубов, союзов, партий, движений, объединений общероссийского, регионального и местного характера;

· Основным методом работы Координационный Совет считает координацию инициатив и усилий гражданских и политических активистов и полагает недопустимыми любые попытки монополизировать оппозиционную или протестную деятельность;

· Координационный Совет намерен всемерно содействовать объединению ресурсов гражданского общества в целом на поддержке конкретных тематических или локальных протестных кампаний.

2) Мониторинг судебных процессов, политических преследований и массовых политических репрессий

· Координационный Совет считает одной из своих важнейших обязанностей оперативное распространение полной и объективной информации о политических преследованиях деятелей оппозиции и гражданских активистов, об оказании на них давления, в том числе с использованием так называемых правоохранительных органов, спецслужб, о перерастании этих индивидуальных преследований в массовые политические репрессии;

· Предметом особого внимания Координационного Совета станет судебная система России, поскольку именно судебные инстанции активно используются властью в качестве инструмента политических преследований и противозаконного давления на политических активистов и деятелей оппозиции;

· Для выполнения этой задачи Координационный Совет создаст специализированную Группу правозащитного наблюдения - для мониторинга преследований деятелей оппозиционного движения и гражданских активистов со стороны силовых органов и спецслужб Российской Федерации, хода наиболее одиозных судебных процессов и принимаемых судьями заведомо неправосудных, политически мотивированных решений и информирования о них общественности;

· Координационный Совет создает, постоянно пополняет и периодически публикует список организаторов и проводников политических репрессий в России. В данные списки в том числе вносятся лица, принимающие соответствующие решения, лица, непосредственно руководящие политическими репрессиями, а так же исполнители репрессивных мер;

· Координационный Совет намерен активно сотрудничать в своей работе на этом направлении с создающимися на местах правозащитными институтами и гражданскими инициативами;

· Координационный Совет поручает своему бюджетному комитету создать специализированный финансовый фонд для поддержки активистов, преследуемых по политическим мотивам, заведомо неправосудно осужденных по политическим обвинениям и иных политически репрессированных граждан, - в частности для помощи их семьям в оплате квалифицированной юридической помощи. Для расширения такой помощи Координационный Совет предполагает организовывать специальные информационные кампании для сбора средств в фонд помощи политическим заключенным и репрессированным.

3) Координация массовых протестных действий

· Координационный Совет считает одной из своих ключевых задач координацию массовой протестной активности граждан в различных ее ненасильственных формах – массовых митингов, демонстраций, забастовок, кампаний гражданского неповиновения;

· Для организации этой работы Координационный Совет создает Организационную рабочую группу, которая в своей деятельности опирается на инициативы организаторов протестных акций на местах, а также на непосредственно выраженную волю самих участников протестных акций;

· Для определения мнений и предпочтений организаторов и участников протестных акций, Координационный Совет намерен интенсивно использовать создающиеся инфраструктуры непосредственной демократии, то есть механизмы массовых опросов и голосований, как с использованием традиционных социологических методов, так и с применениям интернет-технологий.

4) Законодательные инициативы и мониторинг законодательной деятельности

· Координационный Совет считает важным элементом своей работы постоянный мониторинг законодательных актов, принимаемых действующей Государственной Думой, а также информирование граждан РФ об их истинном содержании и последствиях, которые они могут иметь для политической, общественной и экономической жизни страны.

· Координационный Совет также организует и координирует законодательные инициативы граждан, а также ведет самостоятельную работу с целью подготовки правовых актов федерального, регионального, муниципального уровня, которые он считает необходимым предложить для рассмотрения и утверждения существующими и вновь созданными законодательными органами на этапе формирования новых институтов власти, осуществления политических и экономических реформ в России.

· Своей приоритетной задачей в этой сфере Координационный Совет считает разработку предложений по избирательному законодательству и законодательству о судебной системе.

5) Участие в региональных и местных избирательных кампаниях

· Координационный Совет считает участие сторонников оппозиции в региональных, местных и муниципальных выборах важнейшей и эффективнейшей возможностью для мобилизации сторонников демократических реформ, для организации и обучения гражданских активистов, а также для установления контроля над действиями органов власти и системы избирательных комиссий, силовых органов в период избирательных кампаний;

· Координационный Совет намерен всемерно способствовать обеспечению честной и справедливой конкуренции между оппозиционными кандидатами, консолидации их усилий, координации работы их избирательных штабов, – всякий раз стремясь к выявлению единого кандидата от оппозиционных сил и дальнейшей его поддержки на выборах;

· Координационный Совет стремится использовать все доступные ему формы и методы агитации и организационной работы для содействия единым кандидатам от оппозиции на различных региональных, местных и муниципальных выборах;

· При этом Координационный Совет не считает возможным выдвижение кандидатов на выборах от его собственного имени и по его собственной инициативе, но оставляет за собой право поддерживать тех кандидатов, которые победили на открыто и справедливо организованных праймериз. Члены Координационного Совета, которые примут решение участвовать в выборах различных уровней в качестве кандидатов, будут иметь, с точки зрения Координационного Совета, равный с другими кандидатами статус и не получат никакого заведомого предпочтения со стороны Координационного Совета.

6) Участие в контроле за избирательным процессом в целом

· Координационный Совет считает необходимым всемерно содействовать координации усилий граждан, направленных на организацию наблюдения за ходом голосований на выборах всех уровней, обеспечения прозрачности, справедливости и честности избирательной процедуры на всех ее этапах;

· Координационный Совет намерен повсеместно разворачивать кампании общественного осуждения как организаторов, так и непосредственных исполнителей избирательных преступлений, а также настаивать на уголовном расследовании таких преступлений и судебном преследовании виновных;

· Координационный Совет готов всеми силами поддержать программу мобилизации граждан для участия в УИКах на правах членов комиссии с решающим голосом. Для реализации этой цели Координационный Совет планирует, совместно с другими организациями и общественными инициативами, специализирующимися на мобилизации граждан для участия в избирательном процессе (“Голос”, “Гражданин наблюдатель”, СОНАР и др.), вести интенсивную информационную кампанию, готовить и распространять соответствующие справочные материалы, организовывать обучение волонтеров.

7) Обратная связь с избирателями и сторонниками

· Координационный Совет считает одним из приоритетов своей работы поддержание и развитие коммуникационных инструментов для обеспечения обратной связи со своими избирателями, прежде всего, системы «Демократия-2» и организации верифицированных, защищенных от вторжения извне голосований, по технологиям, опробованным на выборах Координационного совета;

· Координационный Совет намерен продолжать процедуру регистрации и верификации избирателей, систематически привлекая их к голосованиям по насущным политическим и организационным вопросам, к обсуждению стратегии и тактики протестного движения. В дальнейшем сообщество верифицированных избирателей и наработанные технологии постоянной связи с ними могут стать основой для создания постоянно действующего форума сторонников оппозиционного движения;

· Координационный Совет полагает своей первостепенной задачей совершенствование процедур регулярного переизбрания его состава. Установление надежного механизма постоянной ротации членов самого же Координационного Совета, приведение процедуры его избрания к высоким стандартам справедливых, равных, прозрачных и честных выборов, привлечение к числу кандидатов в него представителей все более широкого спектра оппозиционных политических организаций, гражданских объединений и инициатив, рассматривается как важнейший критерий успеха всей его деятельности.

· Координационный Совет будет способствовать созданию консолидации сторонников протестного движения по всей стране, созданию и развитию региональных координационных советов.

8) Информационная и просветительская работа

· Координационный Совет ведет постоянную работу, имеющую целью постоянное информирование избирателей и сторонников о его деятельности и о развитии оппозиционного движения в России;

· В рамках осуществления этих усилий Координационный Совет разрабатывает и поддерживает информационный сайт в интернете, создает свои официальные группы и публичные страницы в социальных сетях;

· Члены Координационного Совета информируют о своей деятельности граждан России и поддерживают с ними постоянную связь, используя Сайт Координационного Совета, его официальные группы и публичные страницы в социальных сетях, а также индивидуальные блоги, не пренебрегая разумными возможностями для выступлений в электронных и печатных средствах массовой информации;

· Координационный Совет организует подготовку и массовое распространение как в сети интернет, так и в печатной форме агитационно-просветительских материалов.
===============

Источник: http://aillarionov.livejournal.com/505867.html
14th-Feb-2013 01:08 pm - Евгений Ихлов на Грани.ру о моральном крахе Координационного Совета российской оппозиции
Однорасовое изделие

Евгений Ихлов
grani.ru
14.02.2013


Оказавшись в политическом тупике, Координационный совет оппозиции пошел тем же путем, что и либеральная оппозиция два года назад: открыл для себя "умеренный национал-популизм". Интернет-голосованием принято заявление о необходимости ввести визовый режим со странами Центральной Азии. Это огромная победа Юлии Латыниной, почти еженедельно твердящей "Карфаген должен быть разрушен" (азиатская трудовая миграция должна быть запрещена), и иных идеологов правого консерватизма и либерал-фашизма.

В вину азиатским гастарбайтерам ставится согласие работать за гроши и в рабских условиях, склонность к криминализации и потенциальная готовность впадать в радикальный исламизм. Эти доводы недостойны людей с современными демократическими взглядами. История Запада знает совершенно иные рецепты борьбы с этими проблемами - в русле демократических, а не полуфашистских принципов. Прежде всего это помощь гастарбайтерам в создании своих профсоюзов, в защите своих гражданских и социальных прав. Затем – просветительская работа, парирующая распространение тоталитарных доктрин. Это сложно. Но в нормальных странах демократические партии шли именно таким путем.

Эти доводы копируют аргументы черносотенцев начала прошлого века в защиту черты оседлости (разумеется, с заменой исламизма радикальными социальными доктринами). Я понимаю всю важность широкого объединения общественных сил против путинской фашизации, но объединение самого широкого спектра политиков против большевизма все-таки не позволяло либералам и эсерам поддерживать антисемитскую политику царских времен.

Проблема в том, что у новой российской оппозиции совсем нет контактов с исламскими кругами, и поэтому поддержка антиазиатских лозунгов показалась проще - пусть и ценой отбрасывания оппозиционного потенциала сотен тысяч бесправных и угнетенных людей. Этим шагом Координационный совет оппозиции показал себя как в принципе националистическое русское движение, что и проявилось в аффектированном страхе перед исламом. И это при том, что в мегаполисах основная угроза демократическим ценностям сейчас очевидно исходит не от политического ислама, а от православного фундаментализма. Расистский привкус резолюции придает и то, что она совершенно игнорирует трудовой демпинг со стороны православных гастарбайтеров – белорусов, украинцев и молдаван.

Антиисламистский акцент заявления указывает на то, что впоследствии оппозиция брезгливо отвернется и от мусульманских регионов России, буквально вынуждая мусульман поддерживать "Единую Россию" как единственную партию, защищающую суверенность национальных республик, пусть даже эта суверенность проявляется в господстве коррумпированных этнократий. Ну что же, скажут в республиках: плохонькие, да свои!

Неготовность оппозиции искать сложные решения национального вопроса – знак ее общей неготовности выступать как ответственная политическая сила.

Анализ списка тех, кто поддержал резолюцию, показывает, что она принята новой коалицией внутри КСО: радикальных либералов и националистов – умеренных (навальновцы) и радикальных. Умеренное крыло (так называемая группа граждан, или литераторы), правозащитники и левые либо воздержались либо не голосовали. Где же широко заявленная прошлой осенью готовность умеренных идти в КСО и приложить все силы, чтобы "остановить радикализм" (госпожа Собчак так и вовсе говорила: "остановить мракобесные резолюции")? Ведь мракобесие – это не призыв к антикриминальной революции, люстрации и национализации путинских олигархов. Это вот такие полурасистские тексты.

Неужели известные писатели и режиссеры, отважные левые оппозиционеры испугались прослыть "мигрантофилами" и позорно спасовали перед социологически безграмотной демагогией? Но среди среднего класса мегаполисов не менее популярно ограничение въезда в города и российских граждан – выходцев с Кавказа, а на остальной территории страны – стремление ликвидировать национальные республики, ввести процентную норму, государственную религию и графу "национальность". Интересно, через сколько недель или месяцев новая оппозиция будет готова поддержать и эти лозунги?

Итак, принятие "визовой" резолюции четко позиционирует КСО как русское националистическое демократическое движение. Конечной целью такого движения является образование русского этнического государства. Многие считают такое развитие событий прогрессивным, избавляющим Россию от имперского наследия. С моей точки зрения, это – даже если не приведет к большой крови и новым потокам беженцев с этнических окраин - серьезно обеднит культурную жизнь России. Я полагаю, что альтернативной империи может быть не только распад на национальные государства (вариант Европы), но и формирование государства-цивилизации (вариант Северной и Южной Америки, Индии). Цена, которую заплатили народы мира (и сами немцы) за превращение в XIX-XX веках Германии из цивилизации в этническую нацию, слишком хорошо известна.

Я надеялся, что именно борьба за демократию и права человека, которые протестная оппозиция начертала на своих знаменах, даст импульс к созданию новой интегрирующей идеи, поможет найти формулу надэтнического объединения народов Российской Федерации. Я жестоко ошибся. Очевидно, что против назревших исторических тенденций идти невозможно.

Я чувствую, что меня предали. Я даже не знаю, что вызывает у меня сегодня больший стыд и отвращение – демагогический популизм радикалов в КСО или трусливая сдержанность умеренных. Если бы протестная оппозиция была формализована, я бы ушел из ее рядов, как покинул Национальную ассамблею, когда она приняла идиотское заявление о контроле США над Кремлем. Я больше не считаю членов КСО моральными авторитетами для себя. В моих глазах они совершили политическое самоубийство.
===========

К сожалению, вынужден согласиться с автором.
20th-Nov-2012 05:13 pm - Переписка К.Собчак с А.Пионтковским и конкуренция целей со средствами. Статья Сергея Давидиса
Переписка К.Собчак с А.Пионтковским и конкуренция целей со средствами

Сергей Давидис
free
20.11.2012


Публичная переписка, развернувшаяся между членами КС оппозиции К.А.Собчак и А.А.Пионтковским, вне сомнения, весьма интересна. Создается впечатление, что за этим спором две стратегии протестного движения. Такое видение подкрепляет своим авторитетом столь уважаемый аналитик, как Лилия Шевцова.
На мой же взгляд, дихотомия, которая красной нитью проходит через эту переписку, является ложной.
Наверняка, и тут Лилия Федоровна права, между картинами мира, представлениями о формате взаимодействия с властью и многими другими позициями Пионтковского и Собчак, как и групп, которые они в данном случае представляют, огромная разница, если не пропасть.
Вопрос-то, однако, стоит уже. Главный вопрос, ответа на который ждут избиратели от Координационного Совета, - «что делать?».
Я сомневаюсь, что Ксения Анатольевна станет спорить с тем, что конечной целью протестного движения является установление в России полноценной устойчивой демократии, невозможное без смены нынешнего политического режима, включая персональный состав его верхушки.
В то же время, я сомневаюсь, что Андрей Андреевич выступает против эффективности и массовости протестной активности.
Противопоставление антипутинского пафоса и конкретных требований, связанных с обеспечением независимости суда и сменяемости власти, является фактически противопоставлением цели и средств. В реальности, на мой взгляд, одно без другого неэффективно и бессмысленно.
Я не представляю себе позиции, требующей кричать только «Путин, уходи!», сопровождая это требование риторикой в духе «жирных червей» и «сифилиса власти», но ни за что не говорить ничего конкретного о должных механизмах устройства государственных институтов. Не знаю никого, кто бы придерживался такой позиции.
Но столь же нелепым заблуждением является сведение протестной повестки к частным реформистским требованиям вне контекста конечной цели борьбы. Пионтковский прав, утверждая, что при этом режиме частные требования судебной реформы или сменяемости власти невыполнимы – режим держится на имитации выборов и контроле над судом. Попытка сформировать у людей представление о том, что этот режим может стать «хорошим» и отказаться от своей природы – нелепа и обречена на неудачу.
Мысль о том, что мы должны от общих лозунгов «за все хорошее» переходить к конкретным требованиям, раскрывающим механизмы достижения этого «хорошего», за время предвыборной кампании в КС стала банальной. То же относится к ставшей общим местом за последнее время идее проведения только шествия без набившего всем оскомину митинга. В этом смысле видеть, при всем уважении к коллегам, в такого рода предложении какую-то особенную заслугу фракции КС «Группа граждан» невозможно. Практические же предложения требований хоть по сменяемости власти, хоть по судебной реформе не выдерживают критики и верно охарактеризованы Пионтковским как «любительские упражнения на тему», а предлагаемое название «Юрьев день» стало объектом заслуженной массовой критики.
Утверждая же, что Группа Граждан «ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто предложил реальную программу шествия», Ксения Анатольевна просто грешит против истины. В ответ на поступившее от коллег предложение Координационному совету было немедленно предложена другая тема первой большой акции – требование освобождения политзаключенных и прекращения политических репрессий. Для выбора именно этих требований в качестве основных для первой большой публичной акции КС, а не фоновых, как это предлагается коллегами, есть серьезные моральные и политические основания, которых нет для любых других требований. Не говорю уж о том, что такой выбор дает нам время, чтобы выработать обоснованный и взвешенный набор требований в других сферах вместо того, чтобы лихорадочно лепить его из смеси популизма и собственных фантазий.
При этом вполне возможно сопроводить основное требование акции дополнительными, связанными с механизмом политических репрессий. В их число могут войти требования отмены или пересмотра Закона об экстремистской деятельности, «политических» статей УК: 212 (массовые беспорядки), 213 (хулиганство), 275 (измена Родине), «экстремистских» - 280, 282, 282.1, 282.2, роспуска Департамента по противодействию экстремистской деятельности. Эти требования носят гораздо менее системный, более точечный характер и могут быть согласованы гораздо быстрее.
Вопрос, который стоит сейчас перед Координационным советом, это не вопрос о том, у кого правильная, а у кого неправильная картина мира. В конце концов, все члены КС получили поддержку избирателей, и я уверен, что немалое число из них одновременно голосовали за Удальцова и Собчак, Пионтковского и Пархоменко. То, что все мы вместе входим в состав органа от которого ждут согласованных эффективных действий, – объективная реальность.
Вне сомнения, мы можем найти массу оснований для размежевания, но искать, полагаю, мы должны не их, а возможности совместить на наши позиции и предложить протестному сообществу наиболее эффективные стратегию и тактику, включая конкретные акции и мероприятия.

В частном случае акции в начале декабря найти общее взаимодополняющее понимание, уверен, вполне возможно.
This page was loaded Nov 12th 2019, 12:43 am GMT.