Дмитрий Беломестнов
Recent Entries 
5th-Sep-2014 01:38 pm - В соцсетях сообщают о новых обысках в домах крымских мусульман
В соцсетях сообщают о новых обысках в домах крымских мусульман


Пятница, 05 сентября 2014, 12:23

В социальных сетях сообщают о массовых обысках в домах крымских мусульман.

Об этом написал на своей странице в Facebook написал пользователь Amatullah Umm Yasin.
Допис by Amatullah Umm Yasin.

Он сообщил об обыске в семье Аблаевых в Нижнегорском районе.

""Служители порядка " перепрыгнули через двухметровые ворота , применяя оружие приставили к стене напуганную ,толком ничего не успевшую понять в происходящем, молодую женщину мусульманку и остальных членов семьи", - указано в сообщении.

Как стало известно позже, обыски в Нижнегорском районе проходят одновременно в четырех домах, трое из которых принадлежат соблюдающим мусульманам.

Позже Amatullah Umm Yasin сообщил, что "у Асана изъяли "экстремистскую литературу" в виде книги о жизнеописании Пророка Мухаммада тут как говорится без комментария".


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
22nd-Apr-2013 04:53 pm - Узбекистан: родным не выдают тело умершего заключенного
Узбекистан: родным не выдают тело умершего заключенного

Ассоциация «Права человека в Центральной Азии»
Надежда Атаева
21.04.2013


4 апреля 2013 года в колонии 64/51 в Кашкадарьинской области, вблизи города Касана, умер заключенный Хамидуллох Омонов. Родным Омонова сообщили о том, что он скончался и был захоронен. Тело умершего им выдать отказались.

11 апреля 2013 года родные Хамидуллоха Омонова получили из колонии телеграмму о том, что он умер от острой сердечной недостаточности и был захоронен на Касанском кладбище в Кашкадарьинской области Узбекистана.

* Содержание телеграммы (орфография сохранена):

"г.Карши 221/446 70 11/04 16:10
Республика Киргизстан г.Ош улица Муминова дом 68 Омонова Мухаббат
Ваш муж Омонов Хамидуллох Инатзинович 04.04.2013 году скончался от острой сердечной недостаточности. На ваш адрес 04.04.2013 года была отправлена телеграмма но ответа не было после этого по установленому правилами порядка захоронили на касанском кладбище
Наш адрес: Кашкадарьинская область г. Касан 5 микрорайон учреждение УЯ 64/51 телефон: 9998955066451
8-375-599-18-00".
Начальник учреждения УЯ 64/51 подполковник З.П. Равшанов.



Копия телеграммы, которую получили родные 11 апреля 2013 года


Хамидуллох Омонов

Хамидуллох Инатзинович Омонов родился 5 апреля 1963 года в городе Оше, Киргизская ССР. Гражданин Кыргызстана, этнический узбек. Женат, имеет 4 детей. До ареста работал мастером по ремонту автомобилей.

Привлек внимание правоохранительных органов как член партии "Хизб ут-Тахрир". Принадлежность к этой организации он не скрывал.

Омонова арестовали в 1999 году в городе Ходжаабаде Андижанской области. Провокатор от узбекских спецслужб под предлогом выгодного заказа по ремонту автомобилей заманил Омонова в Узбекистан, где его арестовали. В дальнейшем Омонова приговорили к длительному заключению по статье 159 Уголовного кодекса Узбекистана (посягательство на конституционный строй Узбекистана).

С 2007 года ему четыре раза добавляли сроки лишения свободы по статье 221 Уголовного кодекса Узбекистана (неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания).

* Состояние здоровья

Согласно многочисленным свидетельствам, Хамидуллох Инатзинович Омонов был здоровым человеком. Он лишь однажды признался, что теряет зрение. Омонов не жаловался на сердечные приступы или физическую слабость. Накануне смерти он звонил домой в г. Ош и на здоровье не жаловался, поэтому официальное сообщение о причине смерти вызывает серьезные сомнения.

Омонов пользовался большим уважением в родных краях и среди заключенных. Его неоднократно подвергали пыткам и жестокому обращению. Из достоверного источника стало известно, что чаще всего к нему придирался начальник колонии 64/51 подполковник З.Равшанов, он же отправил телеграмму родным с сообщением о смерти Хамидуллоха Омонова.

* Практика пыток

Обычно накануне свидания с женой его под самыми разными предлогами помещали в штрафной изолятор. Перед этим ему завязывали тканью глаза, затем демонстративно вели в охраняемый вооруженными сотрудниками администрации изолятор для особо опасных преступников. Подполковник З.П. Равшанов один из тех, кто принуждал Омонова закурить или обратиться к Исламу Каримову за помилованием.


колония 64/51

В ответ на отказ ему наносили удары по всему телу, словесно оскорбляли и унижали человеческое достоинство заключенного. При этом Омонов всегда оставался выдержанным и не отступал от принципов ислама, запрещающих употребление табака. Это очень раздражало сотрудников администрации и все больше вызывало поддержку среди заключенных. В связи с этим его часто этапировали в другие колонии.

Некоторое время Омонов находился в колонии «Жаслык» в Каракалпакстане. Эта зона стала символом государственного произвола. В ней содержатся в основном узники, обвиненные в членстве в запрещенных организациях, критике режима или причастности к терроризму. Согласно наблюдениям Ассоциации «Права человека в Центральной Азии», фактически этих людей массово преследуют за убеждения.

Жена Хамидуллоха Омонова отказывается давать интервью, потому что узбекские власти ей пригрозили расправой, если она будет комментировать эту ситуацию в СМИ.

* Попытки родственников получить тело Хамидуллоха Омонова

С 12 по 17 апреля 2013 года родные Омонова были в городе Касане в Узбекистане и пытались получить его тело для захоронения на родине – в Кыргызстане, в городе Оше. Им отказано в этой просьбе. До сих пор его могила охраняется.


могила Хамидуллоха Омонова на касанском кладбище

18 апреля 2013 года в городе Оше прошел ритуал поминовения Омонова (по-узбекски - «жаноза»); пришло около пяти тысяч человек, чтобы выразить соболезнование близким.

* О нарушении право получения тела иностранного заключенного

Случай с Хамидуллохом Омоновым выявил несовершенство закондательства Республики Узбекистан в вопросе выдачи тела заключенных, скончавшихся в пенитенциарных учреждениях, особенно это касается иностранных граждан.

Формально в Узбекистане эта процедура регламентирована законами «О погребении и похоронном деле», принятом Законодательной палатой 18 ноября 2010 года и одобренным Сенатом 3 декабря 2010 года, «О содержании под стражей при производстве по уголовному делу», принятом Законодательной палатой 27 июля 2011 года и одобренным Сенатом 26 августа 2011 года (статьи 16, 27) и Уголовно-исполнительным кодексом Республики Узбекистан (статья 170). В Узбекистане заключенные иностранные граждане пользуются правами и свободами и несут ответственность наравне с гражданами Узбекистана. Отдельно не оговорены процедуры, связанные с передачей родственникам тел умерших в заключении иностранных граждан.

В статье 4 (Уголовно-исполнительное законодательство и международно-правовые акты) Уголовно-исполнительного кодекса Республики Узбекистан говорится: «Уголовно-исполнительное законодательство учитывает принципы и нормы международного права, относящиеся к исполнению наказания и обращению с осужденными<...>. Если международным договором Республики Узбекистан установлены иные положения, чем те, которые предусмотрены уголовно-исполнительным законодательством, применяются положения международного договора».

Международное право предусматривает, что в случае смерти человека его тело должно быть передано родным для захоронения, и они должны быть об этом оповещены в сроки, позволяющие им провести ритуал погребения.

Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» призывает Верховного Комиссара ООН по правам человека вмешаться в дело Хамидуллоха Омонова и защитить право родных забрать его тело для захоронения на родине.
16th-Apr-2013 01:29 pm - «Религиозные чувства» — юридически неопределённое понятие, они не могут регулироваться нормами права
С. Бурьянов: «Законопроект «о религиозных чувствах» должен быть полностью отклонён»

nspch.ru
15.04.2013

Обсуждение думского законопроекта «о защите религиозных чувств верующих» с экспертом Независимого Совета по Правам Человека, правоведом Сергеем Бурьяновым.


— В целях общественной легитимации «закона о чувствах», законопроект активно обсуждают в СМИ и интернете...

— На самом деле, это псевдообсуждение, потому что обсуждение должно осуществляться ДО принятия закона в первом чтении. Т. е. должна обсуждаться концепция закона. Ещё лет 10 назад такое обсуждение было нормой. А сейчас никакого обсуждения в принципе нет. Это так называемая «прокачка», псевдолегитимация.

— Тем не менее, нужно внимательно прислушаться к замечаниям, высказанным «критиками» этого закона. В частности, Андреем Кураевым, чьи высказывания как бы задают диапазон в пределах которого колеблется лояльная священноначалию РПЦ критика (поскольку, видимо, РПЦ является основным лоббистом законопроекта о чувствах)...

— Я думаю, что основной лоббист не РПЦ, а сама власть. И в данном случае, не важно, какие взгляды у Кураева (который, кстати, не является юристом) или любого другого оппонента. С точки зрения права, вся эта буря в стакане воды вторична. Здесь просто должны работать другие юридические принципы, юридическая техника.

Во-первых, нужно определиться с юридическими понятиями. Во-вторых, проверить юридические конструкции, которые строятся на базе юридических понятий. И третье — способы конструирования нормативных правовых актов.

Естественно, основополагающим является принцип юридических понятий. Если в основе какого-либо законопроекта лежат некорректные юридические понятия, то данный закон изначально является некорректным.

— Ключевыми понятиями здесь выступают «религиозные чувства».

— Попытаемся их протестировать по принципу юридической определённости. Это не праздный вопрос. На 1-2 курсе в юридических вузах учат: то явление, которое юридически не определяется, не может регулироваться правовыми нормами. Возможно, оно может регулироваться моральными нормами, корпоративными и тому подобными, но — не юридическими.

Итак, если мы разберём понятия «религиозные» и «чувства», то придём к потрясающему выводу: нет ни юридического определения религии с производными от неё, ни, тем более, — чувств. Понятие чувств в различных, неюридических, науках интерпретируется с различных, иногда диаметрально противоположных, подходов, что позволяет утверждать, что юридически определить чувства невозможно в принципе. Это нечто внутреннее, то, что определяется каждым изнутри, но снаружи не определяется никак.

Вывод простой: понятие «религиозные чувства» является юридически неопределённым, а следовательно не может регулироваться правовыми нормами. И этот законопроект, который сейчас принят в 1-м чтении (а также подобные ему), должен быть не «подкорректирован», «отрихтован», а ПОЛНОСТЬЮ ОТКЛОНЁН, поскольку не лезет ни в какие юридические «ворота».

Я солидарен с Генри Резником, которым заявил, что этот закон «оскорбляет юридические чувства». Могу добавить, что он оскорбляет «юридические чувства» не только учёных, правоведов, а студентов юридических факультетов, начиная со 2-го курса.

— Мы живём уже во 2-м десятилетии XXI века. Но давайте оглянемся назад (как это все постоянно у нас делают), в начало XX века, вспомним историю Льва Толстого, а особенно ответ писателя на определение Святейшего Синода о его отлучении. Толстой написал тогда: «Я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения». Интересно, насколько он тут наговорил в перспективе принимаемого Думой законопроекта?

— Думаю, «двушечкой» он бы тут не отделался, если выражаться языком наших государственных деятелей. Но здесь я бы сделал маленькую поправку: где, в каких государствах защита религиозных чувств всё-таки возможна. Мы понимаем, что в светских, т. е. мировоззренчески-нейтральных, государствах защита религиозных чувств невозможна по определению, поскольку противоречит духу и букве конституции и т. д. Но светскими являются не все государства. Гипотетически можно предположить, что в конфессиональных государствах возможна защита религиозных чувств, и она там происходит. Там все, кто выступают против доминирующей (законодательно закреплённой в государстве) конфессии, автоматически подпадают в качестве объектов, от которых требуется защита. От них защищают доминирующую конфессию, которая одновременно выполняет роль доминирующей идеологии. В этих государствах, с точки зрения закона, защита религиозных чувств возможна, хотя это очевидно противоречит реалиям XXI века, скорее приближаясь к средневековому укладу.

— Какие это государства?

— Прежде всего, исламские. Например, я полагаю, что «защитой религиозных чувств» занимаются Стражи исламской революции. И могу сказать, что занимаются очень серьёзно, там это на высоком уровне поставлено. Поэтому, если у нас будет принят этот закон, то обменяться опытом найдётся с кем.

Нашел здесь: http://lj.rossia.org/users/shiropaev/138082.html
24th-Feb-2013 03:54 pm - Узбекистан: штрафной изолятор как средство расправы над заключенным Файзулло Агзамовым
Узбекистан: штрафной изолятор как средство расправы над заключенным Файзулло Агзамовым

Ассоциация «Права человека в Центральной Азии»
Надежда Атаева
23.02.2013


10 месяцев не могут добиться родные встречи с заключенным Файзулло Агзамовым. В ответ на 4 попытки его увидеть им заявили, что он в штрафном изоляторе. Следствием таких наказаний бывает новый срок лишения свободы.

Файзулло Агзамов
, 1969 года рождения. В 2001 году был приговорен к 17 годам заключения. Его обвинили по статьями 159 (посягательства на конституционный строй); 242 (организация преступного сообщества); 244-2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК РУз. С 2010 года отбывает наказание в УЯ 64/71 в поселке Жаслык (Каракалпакстан).

С 2007 по 2010 год он отбывал наказание в Андижанской тюрьме УЯ 64/Т-1, где в результате пыток у него оказалась сломана нога. В 2011 году Андижанская тюрьма была расформирована и переименована в учреждение УЯ64/СИ-14 ГУИН. В ее здании стал располагаться областной следственный изолятор, ранее занимавший лишь один из блоков тюрьмы. Осужденных перевели в другие учреждения пенитенциарной системы.

В мае 2012 года к Файзулло Агзамову приехала на свидание жена и увидела на его теле следы побоев. Он не стал объяснять их происхождение, опасаясь, что любое расследование случившегося повлечет запрет на свидание с близкими, а виновных все равно не накажут. По мнению жены, он не похож на нарушителя порядка, так как чувствует непреодолимую слабость и боль в области груди.

6 января 2013 года на встречу с Агзамовым приехал его сын, но встреча не состоялась, потому что заключенный был снова в изоляторе.

21 января 2013 года родные Агзамова обратились в ГУИН за разрешением на свидание с ним, но им ответили, что он опять в штрафном изоляторе.

9 февраля 2013 года родные снова попросили свидание с заключенным Агзамовым, теперь двухдневное, но выяснилось, что и в этот раз он в штрафном изоляторе.

Три раза оказаться в штрафном изоляторе – прямой путь к новому сроку лишения свободы. Это сложившаяся практика. Отсутствие возможности узнать о судьбе Файзулло Агзамова ведет к ограничению его права на защиту, в том числе от пыток и другого унижающего достоинство обращения.

Ассоциация «Права человека в Центральной Азии» — AHRCA выражает обеспокоенность судьбой Файзулло Агзамова и призывает обеспечить доступ к нему Международного Комитета «Красного Креста», защиту от пыток и право на защиту.


Копия:
Спецдокладчику ООН по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания,
Спецдокладчику ЕС по правам человека,
Спецдокладчику ЕС по странам Центральной Азии,
международным правозащитным организациям.
18th-Feb-2013 03:29 am - УКРАИНА НАМЕРЕНА ЭКСТРАДИРОВАТЬ В УЗБЕКСТАН БЕЖЕНЦА, ИЗБЕЖАВШЕГО ВЫДАЧИ ИЗ РОССИИ
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
18 февраля 2013 г.


УКРАИНА НАМЕРЕНА ЭКСТРАДИРОВАТЬ В УЗБЕКСТАН БЕЖЕНЦА, ИЗБЕЖАВШЕГО ВЫДАЧИ ИЗ РОССИИ

Генеральная прокуратура Украины приняла решение о выдаче в Узбекистан беженца из этой страны Хурматилло Зокирова, которому на родине предъявлены сфабрикованные по политическим мотивам обвинения в преступлениях на религиозной почве. По сведениям, полученным Институтом прав человека, Зокиров вместе со своим киевским адвокатом обжаловал в суд решение об экстрадиции, вынесенное 25 января 2013 г., поскольку в случае принудительного возвращения в страну исхода он неминуемо подвергнется пыткам и другим видам запрещенного обращения.

Обстоятельства этого экстрадиционного дела существенно отличаются от многих аналогичных дел о выдаче в Узбекистан беженцев, преследуемых на родине за религиозные убеждения.

Уроженец Андижанской области Хурматилло Зокиров, 1968 г.р., начиная с 2003 г., неоднократно приезжал в Россию на заработки. В мае 2010 г. в УФМС по Калининградской области он получил разрешение на временное проживание и решил остаться в России – он намеревался впоследствии обратиться за видом на жительство, а затем и за предоставлением российского гражданства. Однако в октябре того же года Хурматилло был задержан в Калининграде в связи с тем, что в его отсутствие его обвинили на родине в хранении и распространении мусульманской литературы, которую узбекские власти считают экстремистской (ст. 244-1 УК РУз), а на этом основании - и в участии в запрещенной религиозной организации (ст. 244-2 УК РУз). Защиту Зокирова осуществляла по соглашению с ПЦ «Мемориал» адвокат Екатерина Грибанова, которая помогла своему подзащитному обратиться за статусом беженца, а потом добилась отмены Калининградским областным судом постановления Генпрокуратуры РФ о его выдаче. Ей удалось также предотвратить попытку передать Зокирова узбекским властям через механизм административного выдворения, предпринятую правоохранительными органами в момент освобождения Хурматилло из СИЗО. В июле 2011 г., после рассмотрения экстрадиционного дела Верховным Судом России, решение об отмене выдачи Зокирова вступило в силу.

Между тем, в Калининграде продолжались аресты с целью последующей экстрадиции граждан Узбекистана, разыскиваемых на родине по аналогичным обвинениям, а в других регионах России – похищения узбеков и таджиков, выдать которых российские власти не могли из-за запретов, наложенных Европейским Судом на их принудительное возвращение в страны исхода. В этой ситуации Зокиров не мог чувствовать себя в безопасности на территории РФ и в июне 2012 г. решил перебраться в Украину.

Хурматилло задержали сразу же по прилете в киевский аэропорт Борисполь. Мы не можем уверенно утверждать, что информацию о его розыске узбекской стороной передали украинским пограничникам их российские коллеги, которые перед этим вынуждены были беспрепятственно пропустить его через границу РФ, т.к. розыск Зокирова на территории России был уже прекращен – вместе с тем, это представляется вполне реальным.

В итоге, с июня 2012 г. Хурматилло Зокиров содержится под стражей в Киеве, а сейчас снова, теперь уже с помощью украинского адвоката, обжалует решение о своей экстрадиции в Узбекистан.

Следует отметить, что еще несколько лет назад такой оборот событий был маловероятен. После депортации из Крыма в 2006 г. 11 узбеков - искателей убежища, обвиненных на родине в причастности к событиям мая 2005 г. в Андижане, - которая вызвала резкое осуждение международного сообщества и впоследствии была признана незаконной самими же властями Украины, последние в течение ряда лет, как правило, воздерживались от аналогичных нарушений своих международно-правовых обязательств. Но с 2010 г. положение дел резко изменилось и теперь Киев все чаще игнорирует эти обязательства.

Сегодняшняя ситуация в Украине напоминает ту, что была в России до накопления «критической массы» решений Страсбурга о запрете экстрадиции заявителей в страны, где они могут подвергнуться пыткам. Эти решения не только обошлись и продолжают обходиться российскому налогоплательщику во многие сотни тысяч евро компенсаций, выплачиваемых заявителям, в отношении которых Суд установил факты нарушений Конвенции, но и вынудили власти РФ несколько скорректировать правоприменительную практику в данной сфере. Одним из примеров этого стало экстрадиционное дело в отношении Зокирова, выдачу которого из России отменили российские суды. Его же экстрадиционное дело в Украине дает основание полагать, что наш южный сосед решил испробовать те же «грабли». Судя по недавнему заявлению УВКБ ООН о том, что Украина не является безопасной страной для беженцев и искателей убежища, эксперимент идет, увы, вполне успешно (http://grani.ru/Politics/World/Europe/Ukraine/m.211329.html).

Еще большую обеспокоенность вызывает вторая сторона нынешнего положения дел в обеих странах. В России, например, чем лучше регулируются законодательно вопросы экстрадиции, тем большей опасности передачи в запрашивающие страны вне каких-либо вообще правовых процедур подвергаются беженцы из Узбекистана и Таджикистана. А история с похищением Леонида Развозжаева в Киеве и его вывозом в Россию показывает, что Украина не желает ни на шаг отставать в этом незаконном и, мягко говоря, неблагородном соревновании.

Подробнее о деле Зокирова в России можно узнать у его калининградского адвоката Екатерины Грибановой, тел. +7-401-275-79-26.

Елена Рябинина,
руководитель программы
«Право на убежище»
тел. +7-903-197-04-34
16th-Dec-2012 09:10 pm - КОГДА НЕСВОБОДА ЛУЧШЕ, ЧЕМ СВОБОДА. «РАЗВОЗЖАЕВ ПО-УЗБЕКСКИ»: В РОССИИ - НОВОЕ ПОХИЩЕНИЕ БЕЖЕНЦА
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
16 декабря 2012 г.


КОГДА НЕСВОБОДА ЛУЧШЕ, ЧЕМ СВОБОДА.
«РАЗВОЗЖАЕВ ПО-УЗБЕКСКИ»: В РОССИИ - НОВОЕ ПОХИЩЕНИЕ БЕЖЕНЦА


14 декабря 2012 г. в Московской области исчез гражданин Узбекистана Юсуп Касымахунов,
за 4 дня до этого освобожденный после почти 9-летнего лишения свободы. Узбекские власти с 1999 г. добивались его выдачи по обвинениям в причастности к организации «Хизб ут-Тахрир». Российская сторона санкционировала экстрадицию, полностью проигнорировав нормы национального и международного права, однако принудительное возвращение Касымахунова в Узбекистан в любой форме было приостановлено Страсбургом в соответствии с Правилом 39
Регламента Суда.

Нет никаких сомнений в том, что исчезновение Касымахунова - это похищение с целью последующей передачи его узбекским властям, которая, скорее всего, уже состоялась.

Этот случай можно назвать беспрецедентным, несмотря на то, что ему предшествовал целый ряд похищений из России искателей убежища, защищенных Страсбургом от выдачи. Насколько нам известно, ни в одном из них властям РФ превентивно не представлялись документы о том, что потенциальное исчезновение заявителя может быть только и исключительно результатом похищения. И ни в одном из предыдущих случаев попытки предотвратить похищение не предпринимались правозащитниками с помощью Аппарата Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.

Тот факт, что, несмотря на все это, Касымахунов исчез, означает, что российские власти, и в первую очередь, ФСБ России, в состав которой входит Пограничная служба, открыто и демонстративно пренебрегают и российским законодательством, и международно-правовыми обязательствами РФ. При таких условиях, единственным местом, где беженцы, требуемые к выдаче, могут не опасаться похищения, становится СИЗО - там за них отвечают власти.

Что же касается очевидных параллелей с делом о похищении Леонида Развозжаева, то
нелишне будет отметить и существенную разницу. Если в случае Развозжаева российские
спецслужбы действовали на территории суверенного сопредельного государства, то здесь, как и при других аналогичных похищениях с территории РФ, они способствуют игнорированию суверенитета России своими коллегами из стран-союзников по СНГ.

********
В 2004 г. Касымахунов был осужден приговором Мосгорсуда на 7 лет 4 месяца лишения свободы по обвинению в причастности к запрещенной организации «Хизб ут-Тахрир». В июне 2011 г. - за день до окончания срока наказания, - выездная сессия Кольского районного суда Мурманской области на территории колонии, где в это время содержался Юсуп, избрала ему меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с возобновлением экстрадиционного дела. Стоит отметить, что задолго до этого Юсуп пересмотрел свои взгляды и вышел из «Хизб ут-Тахрир». В апреле 2011 г. Генпрокуратура РФ вынесла постановление о его выдаче Узбекистану по практически таким же обвинениям, которое вступило в силу в июле, но не подлежало исполнению из-за приостановки экстрадиции Европейским Судом (см. http://www.fergananews.com/news.php?id=19087 и http://www.hro.org/node/14660).

В ожидании освобождения по истечении максимально допустимого срока экстрадиционного ареста Юсуп написал 2 заявления. Первое, на имя своего защитника - о том, что если он вдруг исчезнет в России, а затем обнаружится в Узбекистане, это будет означать, что его похитили и насильно вывезли в страну исхода. Он указал, что возвращаться туда добровольно не намерен ни при каких условиях, зная, что там его ждут пытки и несправедливый суд. Второе - ходатайство в прокуратуру Мурманской области о допуске его защитника ко всей процедуре оформления освобождения, т.к. он опасается похищения и поэтому без защитника из СИЗО не выйдет.

10 декабря 2012 г. после освобождения Касымахунов благополучно вылетел в Москву в сопровождении своих защитников. На следующий же день он подал в УФМС по Московской области заявление о предоставлении временного убежища в России в связи с риском подвергнуться пыткам на родине и отправился в поселок Вербилки Талдомского р-на, где для него уже была арендована квартира.

12 декабря Юсуп заметил, что все его передвижения по Вербилкам - в магазины за продуктами и т.д., - отслеживают 2 машины, дежурившие возле дома, где он поселился. Узнав об этом, его защитник сразу же связалась по телефону с сотрудницей Аппарата Уполномоченного России при Европейском Суде (г-на Г.О.Матюшкина) и попросила ее принять все возможные меры к тому, чтобы предупредить возможное похищение. Весь следующий день Юсуп, на всякий случай, не выходил из дому.

Вечером 14 декабря около 23 часов его телефон оказался «временно недоступен». Почувствовав неладное, Кирилл Коротеев и Елена Рябинина - представители Касымахунова по его делу в Страсбурге, - в ту же ночь поехали в Вербилки, предварительно сообщив о своих опасениях сотруднице г-на Матюшкина и узнав от нее, что недавняя просьба о принятии превентивных мер была ею немедленно исполнена.

Дверь в квартиру, где жил Юсуп, оказалась заперта и не повреждена, на лестничной клетке отсутствовали следы какой-либо борьбы и вообще не было ничего неординарного. В ближайшем отделении полиции представители Касымахунова подали заявление о его безвестном исчезновении и указали, что оно не может быть связано ни с чем, кроме его похищения с целью незаконного вывоза в Узбекистан. Тем не менее, в дежурной части им объяснили, что работа по заявлению начнется только на следующий день - когда начальство определит исполнителя, который этим займется.

Утром 15 декабря представители Касымахунова узнали от хозяйки квартиры, что накануне он звонил ей около 13-20 - просил плоскогубцы и отвертку для мелкого ремонта в квартире и узнавал, куда можно вынести мусор, скопившийся у него за пару дней на новом месте. Она предложила Юсупу подойти за инструментами к ее подъезду в соседнем доме с предварительным звонком по телефону. Он так и не позвонил.

В квартире все выглядело вполне буднично: папка с документами и Коран на полке в серванте, мусульманский молитвенный коврик на стуле, заполненный продуктами холодильник и никаких следов чего-либо чрезвычайного - даже свет горел в ванной комнате. Все было так, будто обитатель квартиры вышел на несколько минут, а пустое мусорное ведро подсказывало, что он, возможно, пошел вынести мусор. Вещи и документы - на месте, среди них отсутствовали только верхняя одежда и те из документов, которые Юсупу было рекомендовано всегда держать при себе.

Позднее стало известно, что машины, обеспокоившие Юсупа, утром 14 декабря еще стояли возле дома, а в середине дня их там уже не было.

Между тем, вечером 14-го и в ночь на 15 декабря из московских аэропортов вылетели 3 рейса в Ташкент и один в Андижан. Андижанский рейс и один из ташкентских выполняла авиакомпания «Узбекистон Хаво Йулари». К слову, в 2006 году ее самолетом был незаконно вывезен в Узбекистан Рустам Муминов, а 2 ноября текущего года ее же рейсом «покинул территорию РФ» Азаматжон Эрмаков, исчезнувший после освобождения утром того же дня из-под стражи в Нижнем Новгороде (см. http://www.fergananews.com/news/19742 и http://hro.org/node/15037).

Учитывая все изложенное, защитники и представители Касымахунова не сомневаются в том, что он уже находится под стражей либо в ташкентском, либо в андижанском СИЗО.

Подробнее о деле Касымахунова можно узнать у Елены Рябининой по тел. +7-903-197-04-34 и ст. юриста ПЦ «Мемориал» Кирилла Коротеева по тел. +7-916-324-97-89.

Елена Рябинина,
руководитель программы
«Право на убежище»

===================

Подробнее о деле Юсупа Касымахунова

Уроженец Андижана Юсуп Касымахунов, 15.10.1964 г.р., педагог по образованию, на родине работал в Обществе охраны памятников истории и культуры, позднее стал частным предпринимателем - занялся торговлей текстильными товарами. В 1995 г. он переехал в Россию, где продолжал заниматься тем же мелким бизнесом.

В конце 1999 г. узбекские спецслужбы обвинили его в заговоре с целью захвата власти (ч. 4 ст. 159 УК Узбекистана), вменив ему причастность к организации «Хизб ут- Тахрир», и летом 2000 г. направили в Россию запрос о его выдаче. Тогда, однако, запрос остался без движения, т.к. в РФ эту организацию запретили существенно позднее - в феврале 2003 г.

Через год после ее запрета - 13 февраля 2004 г., - Касымахунова арестовали в Москве, и уже через 6 дней узбекская сторона дополнила обвинение статьей об организации преступного сообщества (ст. 242 УК Узбекистана), поскольку вменявшийся ему ранее заговор с целью захвата власти ненаказуем по российскому законодательству.

В течение первых 1,5 месяцев Юсупа содержали в СИЗО без связи с внешним миром. Зато его там посещали как сотрудники ФСБ, предлагавшие ему признать участие «Хизб ут-Тахрир» в обмен на безопасность жены и новорожденной дочери - гражданок России, так и представители узбекских спецслужб, которые угрожали вывезти их в Узбекистан. Под этим давлением, опасаясь за жену и дочь, он признал, что вступил в «Хизб ут-Тахрир», но только не в Узбекистане, а уже в Москве, в декабре 1996 г. В итоге, в марте 2004 г. ему предъявили обвинение уже в России, а еще через несколько месяцев по аналогичному обвинению арестовали и жену. «Безопасность» 8-месячной дочери следственные органы «обеспечили» помещением ее в детдом, оформив документы таким образом, что бабушка смогла взять ее на воспитание только по достижении девочкой 3-летнего возраста.

В ноябре 2004 г. приговором Мосгорсуда Касымахунов был осужден на 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Позднее этот срок удалось уменьшить на 8 месяцев, исключив из приговора одну из статей УК РФ в связи с изменением состава наказуемых по ней деяний. После вступления приговора в законную силу Юсуп неоднократно заявлял о том, что пересмотрел свои взгляды и вышел из «Хизб ут-Тахрир». Впоследствии, в многочисленных судебных заседаниях во время экстрадиционной проверки, он объяснял это тем, что раньше даже представить себе не мог, что права человека могут столь настойчиво и последовательно защищать люди, не разделяющие его взглядов, но убедился в этом на собственном примере - что и повлекло изменение его политической позиции.

В июне 2011 г. - за день до окончания срока наказания, - выездная сессия Кольского районного суда Мурманской области прямо в колонии, где содержался Юсуп, избрала ему меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с возобновлением экстрадиционного дела. В день «освобождения» после 7 лет и 4 месяцев, проведенных в колониях строго режима сначала Республики Коми, а потом Мурманска и области, он «переехал на новое место жительства» - в СИЗО-1 г. Мурманска. Переезд, который, как известно, хуже пожара, был тщательно организован: Юсупу не пришлось самому даже нести сумку со своими пожитками - это сделали за него конвоиры, чтобы не снимать наручников с арестанта. Они же озаботились сохранностью справки об освобождении, оформленной ему в колонии, но так и не выданной в тот день на руки - местом ее хранения на ближайшие 1,5 года стала спецчасть следственного изолятора.

Практически одновременно узбекская сторона снова дополнила обвинения, добавив в них еще 3 статьи - но промахнулась, т.к. ни одна из них по нормам российского законодательства не позволяла вынести решение об экстрадиции. Для этой цели якобы подходило только обвинение в преступном сообществе, однако и тут у Генпрокуратуры возникли проблемы. Дело в том, что аналогичная статья УК РФ, при сходстве ее названия с узбекской, предусматривает наказание за совсем иной состав преступлений, чем тот, который инкриминировался Касымахунову - это нашло подтверждение даже в позиции Академии Генеральной прокуратуры РФ. «Сближение позиций» было достигнуто простым и традиционным способом - как указано в докладной записке и.о. начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры РФ С.В.Вербина от 18 апреля 2012 г., «С учетом указанной позиции Академии правоохранительными органами Республики Узбекистан предъявленное Касымахунову обвинение было уточнено …». Проще говоря, через 8 лет после предъявления обвинения узбекские следователи дописали в него по просьбе российских прокуроров все, чего тем не хватало, чтобы приравнять вменяемые деяния к соответствующей норме УК РФ. А уже на следующий день - 19 апреля 2012 г., - Генеральная прокуратура Российской Федерации вынесла постановление о выдаче Касымахунова Юсупа Салимахуновича Республике Узбекистан для уголовного преследования по той самой единственной статье 242 узбекского УК, подробно расписав в документе, почему все остальные статьи для экстрадиции не годятся.

О рассмотрении российскими судами жалоб Юсупа и его защитников на это постановление мы уже сообщали ранее (см. http://www.hro.org/node/14660 и http://www.fergananews.com/news.php?id=19087). Напомним только, что Верховный Суд в кассационном определении от 18 июля 2012 г. полностью проигнорировал указания своего же Пленума, которые содержатся в его Постановлении № 11, вынесенном всего месяцем ранее - 14 июня текущего года. Однако экстрадиция состояться уже не могла, т.к.Европейский Суд указал властям РФ, что Касымахунов не должен быть принудительно передан в Узбекистан до рассмотрения его дела в Страсбурге.

10 декабря 2012 г. освобождение Касымахунова под личное поручительство его защитника Елены Рябининой прошло «на высшем уровне» (если это выражение уместно в данном контексте) - в присутствии ее самой, адвокатов Вадима Панфилова (Мурманск) и Сергея Голубка (Санкт-Петербург), двух прокуроров и практически полного состава администрации СИЗО. В тот же день Юсуп вместе с защитником и адвокатом Голубком благополучно вылетел в Москву. На следующий же день он подал в УФМС по Московской области заявление о предоставлении временного убежища в России в связи с риском подвергнуться пыткам на родине и отправился в пос. Вербилки Талдомского р-на, где для него уже была арендована квартира.

Дальнейшие события подробно описаны в пресс-релизе Института прав человека.
Другие публикации о деле Юсупа Касымахунова:
http://amnesty.org./en/library/asset/EUR46/027/2012/en/ae1797d6-d7cf-4ea9-9350-
eb83211df814/eur460272012en.html;
http://www.hrw.org/node/108939;
http://www.fergananews.com/article.php?id=6994;
http://www.bg.ru/stories/10517/

Елена Рябинина,
руководитель программы
«Право на убежище»
тел. +7-903-197-04-34
26th-Nov-2012 02:47 pm - Открытые письма И.Каляпина о ситуации вокруг Рабочей группы по Сев.Кавказу Совета по правам человека
Открытые письма Игоря Каляпина о ситуации вокруг Рабочей группы по Северному Кавказу Совета по правам человека при Президенте России

26 ноября 2012

Открытые письма председателя МРОО «Комитет против пыток», члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игоря Каляпина по поводу ситуации, сложившейся вокруг выборов руководителя Рабочей группы Совета по гражданскому участию в миротворчестве и гражданской консолидации этнокультурных общностей на Северном Кавказе, а также распространяемой Максимом Шевченко ложной информации.



Главному редактору сайта «Кавказская политика»
Шевченко М. Л.

Максим Леонардович,


25 ноября 2012 года на сайте «Кавказская политика», редактором которого Вы являетесь, было размещено Ваше интервью, в котором содержится ложная информация, касающаяся меня.

В частности, в этом интервью содержатся следующие Ваши высказывания:

«Я бывал в Чечне, в отличие от г-на Каляпина, который там уже много лет не был и не может туда приехать, то есть может, но побаивается, по внутренним причинам».

Сообщаю Вам, что регулярно бываю в Чеченской Республике. В частности, в июле текущего года я около двух месяцев участвовал в следственных действиях, проводившихся на территории Чечни. Моё там присутствие, при необходимости, будет подтверждено официальными документами СУ СК РФ по Чеченской Республике.

Предлагаю Вам разместить опровержение этой информации.

«Хиджаб – это зло, по мнению г-на Каляпина».

Сообщаю Вам, что такого мнения у меня нет, и я никогда не говорил подобной глупости.

Предлагаю Вам разместить опровержение этой информации.

Максим Леонардович, дополнительно сообщаю Вам, что своими лживыми утверждениями относительно меня, распространенными на сайте «Кавказская политика и в других СМИ, Вы не только наносите вред моей репутации, но и создаете реальную угрозу безопасности группы юристов, работающих в настоящее время под моим руководством в Чеченской Республике.

Надеюсь на Ваше понимание.
Каляпин Игорь Александрович
25 ноября 2012 г.



Председателю Совета при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека
Федотову М. А.,
членам Совета

Уважаемый Михаил Александрович, уважаемые коллеги,


На заседании Совета 21 ноября при обсуждении кандидатуры руководителя Рабочей группы по гражданскому участию в миротворчестве и гражданской консолидации этнокультурных общностей на Северном Кавказе я высказался против кандидатуры Максима Леонардовича Шевченко. При этом я пояснил, что для успешного выполнения стоящей задачи, а именно миротворческой миссии, руководителем группы должен быть нейтральный и менее горячий, эмоциональный человек. Кроме того, я обосновал свою позицию тем, что «некоторые идеи» коллеги Шевченко являются весьма спорными, а форма, в которой он их высказывает, обижает людей. Я полагал, что высказанное мною мнение о М.Л. Шевченко не содержат отрицательной оценки ни его личности, ни активной общественной деятельности, которой он занимается. Я был убежден в том, что сказанного мною для обоснования моей точки зрения при обсуждении кандидатуры руководителя рабочей группы было достаточно.

Вместе с тем я считал и продолжаю считать, что задача руководителя рабочей группы состоит, прежде всего, в том, чтобы быть модератором, внимательно выслушивать и изучать мнение каждого участника группы, обеспечивать, чтобы в конечном продукте – документе, содержащем рекомендации по решению той или иной проблемы, - были представлены и согласованы оценки всех участников группы. Если модератор является ярким приверженцем только одной точки зрения, то это может создавать риски игнорирования других подходов к оценке ситуации и способов ее решения. Эта же позиция стала одной из причин, по которой я отвел свою кандидатуру, т.к. неуклонно придерживаюсь правового алгоритма решения конфликтов на Северном Кавказе, который, при всей его универсальности, может выносить за скобки сложные вопросы социального устройства, традиций и культур региона.

Я действительно не стал перечислять конкретных тезисов, публично озвучиваемых Максимом Леонардовичем, и противоречащих, на мой взгляд, общепринятым нормам прав человека, в том числе закрепленным в международных договорах Российской Федерации. Однако сделал я это вовсе не из трусости, как оценил это Максим Леонардович, а исключительно для того, чтобы дать Совету возможность продолжать работу по повестке заседания. Я, безусловно, готов обсудить с ним те вопросы, по которым наши позиции расходятся, но делать это я считаю возможным, не мешая плановой работе Совета. По реакции М.Л. Шевченко я понял, что моя точка зрения была им неверно понята и обидела его. Поэтому я хочу внести ясность, надеясь на то, что это снизит недопонимание и позволит в дальнейшем конструктивно работать в Совете.

В первую очередь, я хочу отметить, что для меня, в силу моей профессии, права человека не только и не столько мировоззрение, сколько область международного права, значительная часть которого имплементирована в российскую правовую систему, является ее составной частью. В связи с этим мне представляется невозможным, будучи членом Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека подвергать сомнению ценность правовых норм, которые в силу Конституции РФ и ратифицированных Россией международных договоров приобрели обязательный характер.

Максим Леонардович прав в том, что не должно быть запрещенных для обсуждения тем и идей, однако, в рамках заседания Совета по правам человека при Президенте обсуждать некоторые идеи, высказанные ранее М. Л. Шевченко, мне кажется неуместным. Речь идет о высказываниях, которые можно расценить как демонстрирующие неуважение к международным органам, участником которых является Россия, идеях, которые противопоставляют различные группы людей по идеологическому, либо религиозному признаку, призывы к физической расправе над атеистами, не разделяющими религиозные взгляды Максима Леонардовича. С моей точки зрения, подобные высказывания и предложения могут создать дополнительные очаги напряженности, особенно на Северном Кавказе, усилить противоречия в этом регионе, что не соответствует заявленным целям Рабочей группы и всего Совета.

Что же касается особенностей темперамента Максима Леонардовича, я упомянул о них лишь потому, что М. Шевченко сам не так давно публично рассказывал, что излишняя горячность и поспешность привели его к серьезной ошибке, воспринятой общественностью одной из Северо-Кавказских республик как разжигание межнациональной вражды.

Умение признавать свои ошибки, безусловно, делает честь Максиму Леонардовичу, однако я исхожу из того, что действуя от имени совещательного органа при Президенте России в таком сложном регионе, каким является Северный Кавказ, совершать подобные ошибки недопустимо. По большинству других вопросов у меня нет серьёзных расхождений с М.Л. Шевченко, я также как и он считаю, что вопросы религии, культуры и традиций должны решаться институтами гражданского общества, сформировавшимися на конкретной территории и имеющими необходимый для этого моральный авторитет. Вмешательство власти в эти вопросы допустимо лишь в случае крайней необходимости и только с целью обеспечения безопасности людей. Я не видел и не вижу препятствий для совместной работы в группе.

С уважением, Игорь Каляпин
председатель Межрегионального Комитета против пыток,
руководитель Сводной мобильной группы правозащитных организаций,
член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.


Пресс-служба
Межрегионального комитета против пыток
24th-Nov-2012 09:34 pm - О кафедре теологии в МИФИ: Открытое обращение членов Российской академии наук
О кафедре теологии в МИФИ: Открытое обращение членов Российской академии наук

Газета "Троицкий вариант"
20 ноября 2012 года
ТрВ № 117, c. 16, "Документы"
Рубрика: Наука и общество


Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504) воспринимается учеными и преподавателями вузов как зна­ковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.

Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основ­ные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в госу­дарственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника нахо­дится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.

В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.

Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большин­ства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако общий итог ее деятельности напоми­наний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образова­ния трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.

Подписи:
1.член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
2.член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
3.академик Гапонов Сергей Викторович
4.академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
5.академик Григорьев Виктор Михайлович
6.академик Гуревич Александр Викторович
7.академик Дмитриев Владимир Владимирович
8.академик Железняков Владимир Васильевич
9.академик Захаров Владимир Евгеньевич
10.академик Зеленый Лев Матвеевич
11.академик Каган Юрий Моисеевич
12.академик Кардашев Николай Семенович
13.академик Литвак Александр Григорьевич
14.академик Месяц Геннадий Андреевич
15.член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
16.академик Осико Вячеслав Васильевич
17.член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
18.академик Питаевский Лев Петрович
19.академик Рубаков Валерий Анатольевич
20.академик Руденко Олег Владимирович
21.академик Садовский Михаил Виссарионович
22.академик Салихов Кев Минуллинович
23.член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
24.член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
25.академик Стишов Сергей Михайлович
26.академик Сурис Роберт Арнольдович
27.академик Тимофеев Владислав Борисович
28.член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
29.академик Устинов Владимир Васильевич
30.академик Черепащук Анатолий Михайлович
31.член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
32.член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
33.академик Щербаков Иван Александрович
34.член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
35.докт. физ.-мат. наук Романовский Михаил Юрьевич
(подписи продолжают поступать)
7th-Nov-2012 06:32 pm - В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ ИСЧЕЗ УЗБЕКСКИЙ БЕЖЕНЕЦ — ЗАЯВИТЕЛЬ СТРАСБУРГА
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
7 ноября 2012 г.


В НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ ИСЧЕЗ УЗБЕКСКИЙ БЕЖЕНЕЦ — ЗАЯВИТЕЛЬ СТРАСБУРГА

6 ноября 2012 г. стало известно о том, что за 4 дня до этого - 2 ноября, - в Нижнем Новгороде исчез гражданин Узбекистана Азаматжон Эрмаков, 1972 г.р. Его предыстория дает веские основания полагать, что он стал очередной жертвой похищения и, возможно, уже вывезен незаконно на родину.

Эрмаков был задержан в Нижнем Новгороде 14 ноября 2009 г. по запросу узбекских властей, разыскивавших его по политически мотивированным обвинениям религиозного характера. Генпрокуратура РФ вынесла постановление о его выдаче, которое вступило в силу после безуспешного обжалования в Нижегородском областном и Верховном судах. При этом, были проигнорированы и серьезный риск применения к заявителю пыток в Узбекистане, и множественные признаки фальсификации в узбекских следственных документах, и, наконец, изначальная незаконность решения о выдаче, вынесенного до окончания рассмотрения ходатайства Азаматжона о признании беженцем. Однако решение о его выдаче не подлежало исполнению, т.к. Европейский Суд по правам человека приостановил экстрадицию в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда. В итоге, в мае 2011 г. Азаматжон вышел из СИЗО, поскольку российское законодательство не позволяло держать его под стражей дольше 18 месяцев.

1 июля 2011 г. он был снова задержан - на этот раз, по подозрению в том, что в летнюю жару разгуливал по городу с гранатой в заднем кармане обтягивающих джинсов. Азаматжон утверждал, что граната была ему подброшена при задержании (http://www.hro.org/node/11524). На этом он настаивал и во время следствия, и в течение всего судебного процесса, длившегося около года, во время которого ему неоднократно предлагалось признать вину и сразу же выйти на свободу - но, будучи уверенным в своей невиновности, он категорически отказывался себя оговорить. В конце концов, 7 сентября 2012 г. Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода приговорил Эрмакова к 1 году 4 месяцам лишения свободы, оставив его под стражей до вступления приговора в законную силу. Рассмотрение кассационной жалобы на приговор назначено на 23 ноября 2012 г.

2 ноября адвокат Юрий Сидоров, защищавший Эрмакова с момента его экстрадиционного ареста в 2009 г., пришел к нему в СИЗО, однако встретиться со своим подзащитным не смог. Оказалось, что в честь профессионального праздника работников ФСИН, сотрудники СИЗО устроили себе дополнительный выходной - по крайней мере, те из них, в чьи функции входит обеспечение допуска адвокатов к заключенным. А в первый же рабочий день после праздника народного единства, уже который год знаменуемого маршами националистов, адвокату сообщили в СИЗО, что Эрмаков был освобожден все того же 2 ноября и куда он делся - неизвестно.

Между тем, менее чем за неделю до этого Азаматжон в очередной раз поделился с адвокатом своими опасениями быть похищенным в момент освобождения. С учетом же того, что в последний год с небольшим активизировалась практика похищений и незаконной передачи в страны исхода беженцев, которых запрет Страсбурга не позволяет отправить на родину в рамках какой бы то ни было юридической процедуры (см., например, http://hro.org/node/13137 и http://www.fergananews.com/news.php?id=17640), эти опасения никак нельзя назвать беспочвенными.

Адвокат подал в местный отдел полиции и Нижегородскую горпрокуратуру заявления с просьбой провести проверку по факту исчезновения своего подзащитного и возбудить уголовное дело в случае обнаружения признаков совершенного против него преступления. Представители Эрмакова в ЕСПЧ, в свою очередь, проинформировали Суд о произошедшем и направили запросы в Генпрокуратуру и МВД с просьбой принять экстренные меры к установлению его местонахождения. Кроме того, они направили обращение в ФСБ, в состав которой входит Погранслужба России, с целью установить, пересекал ли Азаматжон государственную границу РФ, и если да, то где, когда и при каких обстоятельствах.

Во всех запросах защиты обращалось особое внимание на то, что дело Эрмакова в Страсбурге уже прошло все предварительные стадии и ожидает рассмотрения по существу. Если же опасения о его возможном похищении и принудительном перемещении в Узбекистан подтвердятся, это будет означать новое нарушение Россией своих обязательств по ст. 34 Европейской Конвенции (право на обращение в ЕСПЧ) - аналогичное тому, которое Суд всего лишь месяц назад установил в деле «Абдулхаков против России» (http://www.fergananews.com/news/19548, http://hro.org/node/14762).

И в завершение напомним, кто такой Азаматжон Эрмаков, которого узбекские правоохранители обвинили в исламском экстремизме, а российские «подкрепили» это обвинение той самой злополучной гранатой, лишь бы не оставлять его на свободе до рассмотрения дела в Страсбурге. Далее - перевод на русский язык его автобиографии, написанной 3 года назад после задержания по узбекскому розыску:

«Родился и жил в Жалакудукском районе Андижанской области. В 1995 г. начал молиться и, когда было время, посещал пятничный намаз. Целыми днями, с утра и до вечера я развозил на телеге с ослом в разные районы кишлака и на базары дрова, корм для животных и продавал их. Меня многие знают, потому, что всегда у любого найдётся дело для упряжки с ишаком. Ни на каких собраниях я не был и о них не знал, о каких-то высказываниях против государства услышал только сейчас, когда меня арестовали. О людях, с которыми меня вместе обвиняют, я даже не слышал – из них я знаю только Азизбека, с которым жил в одном кишлаке. Когда его забрали, я испугался, что меня тоже заберут, будут мучить и заставят признаться в том, чего я не делал, потому и уехал. Я слышал, как те, которые посидели в тюрьме, рассказывали, что не пожелали бы такой жизни не только человеческим детям, но и собачьим щенкам. Моей вины нет никакой, поэтому прошу Вас, не отправляйте меня обратно на мою родину».

Подробнее о деле Эрмакова можно узнать у его представителей в Европейском Суде Елены Рябининой (тел. +7-903-197-04-34) и Надежды Ермолаевой (тел. +7-905-784-45-58).

Елена Рябинина,
руководитель программы
«Право на убежище»
31st-Oct-2012 10:28 am - БУДЕТ ЛИ ПОХИЩЕН ИЗ РОССИИ ЕЩЕ ОДИН БЕЖЕНЕЦ?
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
31 октября 2012 г.


БУДЕТ ЛИ ПОХИЩЕН ИЗ РОССИИ ЕЩЕ ОДИН БЕЖЕНЕЦ?

2 ноября 2012 г. должен выйти на свободу гражданин Таджикистана Исмон Азимов, требуемый к выдаче таджикскими правоохранительными органами по обвинениям в антигосударственной деятельности. Он уже год содержится в спецприемнике для иностранных граждан, подлежащих выдворению - туда его вместо освобождения «определили» российские власти после предыдущего года, проведенного в СИЗО, когда истек максимальный срок содержания его под стражей с целью экстрадиции.

В отношении Азимова вступили в силу уже 2 решения о принудительном возвращении в Таджикистан - постановление Генпрокуратуры РФ о его выдаче и решение суда об административном выдворении. Однако ни то, ни другое не может быть исполнено из-за применения Европейским Судом обеспечительной меры по Правилу 39 Регламента Суда, в соответствии с которой российским властям указано, что заявитель не должен быть перемещен с территории России до рассмотрения его дела в Суде, либо до дальнейших указаний.

Учитывая недавнее исчезновение в Волгограде другого гражданина Таджикистана, находившегося в практически аналогичных обстоятельствах - Абдулвоси Латипова, - Азимов и его защитники опасаются, что после освобождения он может быть похищен и принудительно вывезен на родину. В связи с этим Исмон повторяет то, что уже неоднократно заявлял: ни при каких условиях он не намерен возвращаться в Таджикистан. Он убежден, что там его ожидают пытки на следствии по сфабрикованному обвинению и несправедливый суд, в результате которого он будет безвинно осужден на многие годы лишения свободы. Зная о том, что всех его земляков, ранее похищенных из России, впоследствии вынуждали подписать явки с повинной, Исмон утверждает, что, в случае его исчезновения здесь и последующего появления в Таджикистане, объявленного властями «добровольным», подобную «явку» надлежит расценивать как несомненный результат жесткого принуждения. Опасения Азимова небезосновательны: по сообщениям Amnesty International, его земляка Ильхома Исманова, осужденного на родине в рамках того же уголовного дела, по которому проходит он сам, пытали во время следствия, добиваясь, среди прочего, ложных показаний против Исмона (http://amnesty.org.ru/node/2056).

****
33-летний Исмон Азимов - младший брат одного из участников Объединенной таджикской оппозиции (ОТО) времен гражданской войны в Таджикистане, который был там дважды осужден за попытку свержения конституционного строя, несмотря на нашумевшее «национальное примирение» и амнистию участников ОТО. По словам Исмона, с тех пор и он сам, и вся семья оппозиционера подвергались давлению со стороны правоохранительных органов - они жили в постоянном страхе, ночные обыски были обыденным делом.

Начиная с 2002 г., Исмон большую часть времени жил в России, где чувствовал себя в относительной безопасности. В Москве и ближайшем Подмосковье он торговал сухофруктами, которые его семья выращивала в Таджикистане, и ежегодно ездил домой собирать урожай. В одну из таких поездок он получил свидание с братом, который и рассказал ему, что подвергался жестоким пыткам в ходе предварительного следствия.

В 2008 г. Азимов присоединился к сторонникам таджикской оппозиционной партии «Ватандор», которая стремится к демократическим преобразованиям в Таджикистане, и стал участвовать в ее собраниях.

В 2009 г. Исмон покинул Таджикистан в последний раз и с тех пор проживал в Московской области. 3 ноября 2010 г. он был арестован по розыскному поручению таджикских правоохранительных органов, обвинивших его в причастности к исламистской организации. Нельзя не отметить, что в данном случае в религиозном экстремизме обвинили человека, который сам себя называет не более, чем этническим мусульманином, по мере возможности соблюдающим основные нормы ислама. По собственному признанию Исмона, религиозная тема не занимает и никогда не занимала главного места в его жизни.

После ареста Азимов обратился за статусом беженца в Управление ФМС России по Московской области, которое, конечно же, отказало в удовлетворении его ходатайства. В ходе обжалования выяснилось обстоятельство, объясняющее незаурядное рвение российских правоприменителей в стремлении передать Азимова в Таджикистан - по крайней мере, еще год назад экстрадиционное дело в отношении него находилось на контроле у президента РФ.

В июне 2011 г. российская Генпрокуратура вынесла постановление об экстрадиции Азимова, не дожидаясь окончания рассмотрения вопроса о статусе беженца - что, впрочем, не помешало ни Московскому областному суду, ни Верховному Суду РФ признать решение о выдаче законным. Поскольку срок содержания Исмона под стражей истекал еще до пересмотра экстрадиционного решения в ВС РФ, решено было не допустить его освобождения: в последний день перед ним Азимова доставили в Долгопрудненский городской суд, который и вынес постановление о его выдворении. Основанием послужило то, что еще перед арестом Азимов потерял паспорт и проживал в России без законных оснований. Неоконченная к тому времени процедура по статусу беженца и здесь ничему не помешала.

В результате «освобождение» Исмона из СИЗО приняло форму его конвоирования в спецприемник. Вскоре там его посреди ночи навестили сотрудники правоохранительных органов, в т.ч., известного отдела «Э», годом ранее принимавшнго участие в его задержании. Они сфотографировали Азимова (по всей видимости, для оформления в таджикском посольстве проездного документа для лица, утратившего паспорт за границей) и сказав, что собираются отправить его домой, предложили дать добровольное согласие на возвращение - от чего он, естественно, категорически отказался.

****
В настоящее время дело «Азимов против России» в Европейском Суде уже прошло предварительную стадию и ожидает рассмотрения по существу. Заметим, что на момент исчезновения в Москве соотечественника Азимова, Савриддина Джураева (см., например, http://www.fergananews.com/news.php?id=17640 и http://hro.org/node/13137), впоследствии осужденного в Худжанде на 26 лет, - его дело в Страсбурге находилось на этой же стадии. После похищения Савриддина завязалась длительная переписка между его представителями, Судом и Уполномоченным РФ при ЕСПЧ Георгием Матюшкиным, в которой власти России всячески отрицали свою причастность к принудительному перемещению Джураева в Таджикистан.

Впрочем, отрицали они это и в деле Муроджона Абдулхакова, также похищенного в Москве и перевезенного в Таджикистан, причем, как и в случае Савриддина, без паспорта. Однако доводы властей не убедили Суд - 2 октября текущего года ЕСПЧ вынес постановление по жалобе «Абдулхаков против России», где установил, среди прочего, нарушение Россией ст. 34 Конвенции (собственно, права жаловаться в Страсбург) в связи с несоблюдением требований Правила 39 Регламента Суда (http://www.fergananews.com/news/19548, http://hro.org/node/14762). В скобках отметим, что интересы Абдулхакова в Суде представляли те же специалисты, что ведут дела Савриддина Джураева и Исмона Азимова.

Защита Азимова надеется, что в его случае обойдется без похищения, но, тем не менее, принимает меры, чтобы предотвратить его, если такие попытки будут предприняты.

В заключение стоит отметить, что Исмон Азимов уже направил в УФМС по Московской области заявление о предоставлении ему временного убежища в России, а его обращение в УВКБ ООН за международной защитой находится в стадии рассмотрения.

Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»,
тел. для справок: +7-903-197-04-34
20th-Oct-2012 12:22 am - Эстония предоставила политическое убежище блогеру Максиму Ефимову, критиковавшему РПЦ
Критиковавшему РПЦ блогеру Эстония предоставила политическое убежище


Блогер Максим Ефимов. Фото ОИА предоставил гражданский активист

openinform.ru
19.10.2012 13:31




Эстонская Республика предоставила автору текста “Карелия устала от попов”, руководителю Молодежной правозащитной группы Максиму Ефимову “статус беженца на основании политических мотивов”. Об этом гражданский активист сообщил в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию “Агора”, представляющую его интересы.

- Эстонские власти признали мое уголовное дело политическим и что меня преследуют в России за политические взгляды и убеждения, - сообщил правозащитникам Максим Ефимов.

Вместе со статусом блогеру предоставили вид на жительство на 3 года. Ефимов отметил, что в этом году в Эстонии было подано около 80 просьб о политическом убежище, передает корреспондент Открытого информагентства.

- Удовлетворено около 10%. Очень мало. Из России я был единственным беженцем в этом году, - подчеркнул Максим Ефимов.

По словам Ефимова, письма эстонским властям в его поддержку присылали ученые из России, США и Польши, а его ходатайство о политическом убежище поддержали правозащитные организации из России, Эстонии, Швеции, Ирландии и США.

- Президент Эстонии Тоомасс Хендрик Ильвес пожал мне руку и сказал, что рад тому, что его страна предоставила мне временное политическое убежище, поскольку в Эстонии уважают свободу слова и свободу выражения своих мнений, - написал правозащитникам Максим Ефимов.
11th-Oct-2012 01:46 pm - Дело Акрама Каримова:МОСГОРСУД ПОДТВЕРДИЛ «ЗАКОННОСТЬ» ПОДМЕНЫ ЭКСТРАДИЦИИ ВЫДВОРЕНИЕМ.СЛОВО ЗА ЕСПЧ
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
11 октября 2012 г.


Дело Акрама Каримова:
МОСГОРСУД ПОДТВЕРДИЛ «ЗАКОННОСТЬ» ПОДМЕНЫ ЭКСТРАДИЦИИ ВЫДВОРЕНИЕМ. СЛОВО ЗА СТРАСБУРГОМ


10 октября 2012 г. Московский городской суд отклонил жалобу адвоката на постановление Мещанского районного суда от 19 сентября 2012 г. об административном выдворении гражданина Узбекистана Акрама Каримова, в выдаче которого в страну гражданской принадлежности Генпрокуратура отказала. Таким образом, решение о принудительном возвращении Каримова в Узбекистан вступило в силу, несмотря на то, что в отношении него еще не завершена процедура определения статуса беженца, а на родине ему грозят пытки в ходе уголовного преследования по религиозным мотивам.

Акрама могли бы отправить в Ташкент сразу же после оглашения решения Мосгорсуда, если бы Страсбург не приостановил его высылку, удовлетворив 4 октября 2012 г. заявление его представителей о применении Правила 39 Регламента Суда.

Как уже сообщалось ранее (см., например, http://www.hro.org/node/14772 или http://www.fergananews.com/news.php?id=19486&mode=snews), административное дело в отношении кондитера из Бухары Акрама Каримова инициировала Генпрокуратура РФ. Одновременно с указанием освободить его из СИЗО в связи с отказом в экстрадиции из-за ненаказуемости по российскому законодательству деяний, вменяемых ему на родине, она потребовала содержать его под стражей при «отсутствии иных оснований». Поручение было исполнено: прямо из СИЗО недавнего арестанта отконвоировали в ОВД района Красносельский, где составили протокол о совершенном полугодом ранее административном правонарушении, - проживании без регистрации еще перед экстрадиционным арестом. Затем Мещанский суд удовлетворил ходатайство органа миграционного контроля о выдворении Акрама, указав в своем постановлении, что:
- «факт обжалования возможности отказа ФМС РФ в предоставлении Каримову статуса беженца ... сам по себе, не является препятствием для привлечения его к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ»,
- довод заявителя о риске применения к нему пыток на родине «носит предположительный характер и не основан на материалах дела»,
- а «ссылки на решения Европейского Суда по правам человека... не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного конкретного административного дела».


Здесь нельзя не отметить, что первое и последнее из этих утверждений прямо противоречат законодательству РФ и ее обязательствам по международным договорам, а второе абсурдно по самой своей природе. По подобным поводам Страсбург уже неоднократно указывал, что оценке подлежат предсказуемые последствия, а требовать бесспорных доказательств событий, которые могут произойти в будущем, неправомерно.

Тем не менее, при рассмотрении Мосгорсудом жалобы на это решение Мещанского суда доводы адвоката о недопустимости подмены экстрадиции выдворением, причем, когда речь идет о принудительном возвращении в страну исхода искателя убежища, да еще и при наличии угрозы применения к нему пыток, были выслушаны, но не услышаны. При исследовании письменных материалов дела судья особенно тщательно зачитывала документы, относящиеся к экстрадиционной проверке, и процитированную выше мотивировку обжалуемого решения о выдворении. Документы же, подтверждающие и факт обжалования Каримовым отказа в признании беженцем, и систематическое применение пыток в Узбекистане, и наконец, позицию Европейского Суда по аналогичному делу, вызвали у представителя судебной власти гораздо меньше интереса.

В итоге, в который уже раз сложилась почти традиционная для подобных дел ситуация: незаконное во всех отношениях постановление Мещанского суда признано законным и обоснованным, Акрам, защищенный благодаря Страсбургу от выдачи на родину, проведет еще некоторое время в Центре содержания иностранных граждан «Северный», а его дело в ЕСПЧ пойдет своим чередом. И нет никаких сомнений в том, что представители Каримова, которым не впервой вести дела такого сорта, приложат все усилия к тому, чтобы не допустить принудительного возвращения своего доверителя в пыточный Узбекистан.

А пока суд да дело, не теряют актуальности интересные вопросы: много ли еще понадобится решений ЕСПЧ, чтобы российские судьи обратили, наконец, внимание на российские же законы? Почему бы не прочесть их сразу - неужели через Страсбург лучше видно?

Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»
Тел. для справок:
+7-905-784-45-58 - Надежда Ермолаева, адвокат Акрама Каримова;
+7-903-197-04-34 - Елена Рябинина
10th-Oct-2012 08:06 pm - "Amnesty International" о деле "Pussy Riot": "Торжества правосудия не случилось"
Amnesty International о деле Pussy Riot: "Торжества правосудия не случилось"

10.10.2012

Решение Мосгорсуда об изменении меры пресечения Екатерине Самуцевич на условное заключение и её освобождении, а также об оставлении в силе приговора к лишению свободы на два года, вынесенное в отношении участниц панк-группы Pussy Riot судом первой инстанции, является полумерой на пути к справедливому решению по делу о группе Pussy Riot, заявила в среду международная правозащитная организация Amnesty International (AI).

"Приветствуется любое решение, которое сократит неправомерное содержание этих трёх женщин под стражей. Но не надо обманываться: торжества правосудия сегодня не случилось. В последние месяцы власти ввели множество новых ограничений на свободу выражения мнений. И, как показывает данное решение, российский суд вряд ли может обеспечить защиту тем, кто смеет им перечить", - сказал Диас-Жожекс, заместитель директора программы AI по Европе и Центральной Азии.

"Трёх женщин изначально не нужно было подвергать уголовному преследованию. Мария Алёхина и Надежда Толоконникова также должны быть немедленно и безусловно освобождены", - добавил Диас-Жожекс.

Организация ранее объявила всех трёх осуждённых участниц Pussy Riot - Алёхину, Самуцевич и Толоконникову - узницами совести, которых неправомерно преследовали и осудили исключительно за мирное выражение их убеждений.
5th-Oct-2012 04:48 pm - Письмо Толоконниковой и Алехиной из тюрьмы в поддержку адвокатов Фейгина, Волковой, Полозова
Письмо Нади и Маши (СИЗО-6) от 4 октября

Адвокат Марк Фейгин
05.10.2012






"Дорогие друзья!
Хотелось бы сказать пару слов об адвокатах.

Меня полностью устраивает стратегия, тактика, правовая и политическая позиция наших адвокатов, с которыми я работаю с момента моего ареста 3 марта 2012 года - это Марк Фейгин, Виолетта Волкова и Николай Полозов. Я одобряю все их юридические действия, проведенные в рамках защиты нас, участниц Pussy Riot, от беспардонного произвола путинских чиновников. Как во время следствия, так и во время позорного для госсистемы РФ процесса в Хамовническом суде наши с ними позиции по делу были согласованы и едины. Поскольку дело Pussy Riot является политическим, я также убеждена в том, что публичные политические выступления и заявления адвокатов необходимы в деле нашей защиты от жестокого авторитарного террора силовиков, захвативших государство.

Я благодарна своим трем адвокатам за то, что они пережили вместе со мной последние нелегкие 7 месяцев и вместе со мной боролись.
Я прошу всех тех, кто считает себя нашими сторонниками, а также тех, кто солидарен с нами хотя бы в вопросах противостояния режиму Путина, прекратить безосновательно критиковать и даже осуждать тактику и позицию в отношении дела Pussy Riot Фейгина, Волковой и Полозова, с которыми - внимание - в данный момент и я, и Мария согласны. Безосновательная критика ведет к вражде и ссорам внутри оппозиционного поля, что не может меня не настораживать.
Будьте начеку: не клюйте на происки идеологического аппарата АП.

Прошу также заметить, что я НЕ нахожусь в поиске новых адвокатов. Я не собираюсь менять свою позицию по уголовному делу, и потому не нуждаюсь в чбих-то юридических советах и рекомендациях относительно моей позиции в суде кассационной инстанции (и далее).

Вчера ко мне в СИЗО явился неизвестный мне юрист, который пытался подтолкнуть меня к изменению позиции на грядущем кассационном обжаловании.
Публично заявляю, что позиция "глупенькой кающейся девочки" - это не моя позиция, и можете впредь не стараться мне ее предлагать. Ровно как и нечего мне обсуждать с теми, кто полагает наши 2 года колонии личным, неангажированным решением Сыровой, и боится (!) произнести фамилию "Путин" всуе, с придыханием, вместо того говоря "Он". Все подобные визиты и юридические предложения я расцениваю как провокацию против Pussy Riot, совершенную с целью умалить нашу недвусмысленную политическую позицию.
Я требовала, когда ша в ХХС, и буду требовать впредь, чтобы Путин ушел и прекратил превращать Россию в неофашистскую военную державу. Мои позиции более чем четкие и отступать я не собираюсь.

Всегда и везде сохраняйте совесть. Живите не по лжи. Так, чтобы не было стыдно хотя бы перед самим собой. Будьте мудры. Удачи.

С уважением
Надя
4 октября 2012 г.
СИЗО № 6

Полностью поддерживаю и выражаю солидарность.
Маша.
4 октября 2012 года
СИЗО № 6".


Расшифровка trazadone-2010
3rd-Oct-2012 07:16 pm - СТРАСБУРГ ПРИЗНАЛ ВЛАСТИ РФ ПРИЧАСТНЫМИ К ПОХИЩЕНИЮ УЗБЕКСКОГО БЕЖЕНЦА
ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
а/я № 765, 101000 Москва. тел./факс: (495) 607-5802. е-mail: hright@ntl.ru
программа «Право на убежище» - правовая помощь беженцам из Центральной Азии
03 октября 2012 г.


СТРАСБУРГ ПРИЗНАЛ ВЛАСТИ РФ ПРИЧАСТНЫМИ К ПОХИЩЕНИЮ УЗБЕКСКОГО БЕЖЕНЦА

2 октября 2012 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение по жалобе гражданина Узбекистана Муроджона Абдулхакова (дело № 14743/11 Abdulkhakov v. Russia), связанной с решением властей РФ экстрадировать заявителя в Узбекистан, где для него существует серьезный риск подвергнуться пыткам. Суд установил, что в отношении заявителя были нарушены статьи 3 (запрет на пытки) и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, и что не менее важно, Судом установлена ответственность российских властей за последствия незаконного принудительного перемещения заявителя в Таджикистан в нарушение предписания Суда воздержаться от его высылки до рассмотрения дела в Страсбурге. В решении указано, что власти РФ нарушили свои обязательства по ст. 34 Конвенции, в соответствии с которой государства-участники обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению права лиц, находящихся под их юрисдикцией, на обращение в Суд с индивидуальной жалобой.
********
Андижанец Муроджон Абдулхаков, 1979 г.р., был задержан в Москве в декабре 2009 г. в связи с розыском его правоохранительными органами Узбекистана за якобы причастность к религиозной организации под названием «Джамаат»*. Эти обвинения были ему предъявлены из-за того, что он молился в неположенном месте, а в его доме при обыске, проведенном уже после его отъезда, обнаружилась книга имама из киргизского г. Карасуу Мухаммадрафика Камалова**, свободно продающаяся в соседнем Кыргызстане.

В течение всего периода экстрадиционной проверки Муроджон заявлял о том, что его уголовное преследование на родине осуществляется по религиозным мотивам. Он обратился к российским властям с ходатайством о предоставлении статуса беженца и получил отказ, обжалование которого осталось безрезультатным. В мае 2010 г. Генпрокуратура РФ вынесла постановление о выдаче Абдулхакова, несмотря на то, что в это время он обжаловал отказ в признании его беженцем и окончательное решение еще не было принято. Тем не менее, и Мосгорсуд, и Верховный Суд проигнорировали запрет на принудительное возвращение искателя убежища в страну исхода, равно как и безусловный запрет на высылку в условия, где для заявителя существует серьезный риск подвергнуться пыткам. Постановление об экстрадиции вступило в силу, но исполнить его помешала приостановка выдачи Страсбургом, применившим в деле Абдулхакова Правило 39 Регламента Суда. 9 июня 2011 г. - после 18-месячного содержания под стражей, - Муроджон был освобожден.

Немедленно после освобождения он обратился в УВКБ ООН, которое вскоре признало его нуждающимся в международной защите. Он также подал в Управление ФМС России по г. Москве заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ и, как и предписано законом, сдал свой паспорт на хранение в миграционный орган. Получив вскоре отказ во временном убежище, заявитель воспользовался правом на его обжалование, но на следующий день после подачи жалобы - 23 августа 2011 г., - исчез***. Впоследствии выяснилось, что среди бела дня в центре Москвы и на глазах у сотрудников полиции его вместе с двумя таджиками похитили неизвестные лица в гражданской одежде, которые к вечеру, избив всех троих, привезли их прямо на летное поле аэропорта Домодедово и посадили в самолет рейса Москва-Худжанд под конвоем других неизвестных. Никаких предполетных процедур - ни регистрации, ни таможенного, паспортного и спецконтроля, - похитителям для этого не потребовалось.

После трех дней избиений в 6-м отделе милиции**** Худжанда Абдулхакова перевезли в Душанбе. Там его несколько дней допрашивали в УБОП МВД РТ, а затем суд вынес решение о заключении его под стражу для последующей экстрадиции в Узбекистан. Вскоре ему, однако, удалось сообщить в Москву своим представителям о произошедшем, и через 3 месяца, возможно - в результате активной кампании в его защиту, - Муроджона освободили.

Российские власти на запрос Суда сначала ответили, что о местонахождении Абдулхакова им ничего неизвестно, и высказали предположения о том, что он куда-то уехал, и не исключено, что в Таджикистан (это при том, что его паспорт все еще хранился в УФМС по г. Москве). Когда же сторона защиты представила неопровержимые доказательства того, что Муроджон содержится под стражей в Душанбе с целью экстрадиции в Узбекистан, а затем и описание всего хода его похищения, составленное им самим после освобождения из душанбинского СИЗО, началось подобие расследования, которое свелось к неоднократным опросам его московского адвоката.

В решении Европейского Суда установлено, что российские власти не только не опровергли логичных и последовательных объяснений заявителя, но и не приняли адекватных мер к установлению лиц, причастных к его похищению и незаконному перемещению с территории РФ. Суд особо отметил, что высылка в Таджикистан, не являющийся участником Европейской Конвенции, создала для Абдулхакова опасность быть экстрадированным на родину вопреки запрету Страсбурга и нарушила право заявителя на обращение в Суд с индивидуальной жалобой, а ответственность за это ложится на власти РФ.

Суд указал, что экстрадиция в Узбекистан чревата для заявителя серьезным риском подвергнуться обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции. Кроме того, установлено, что первые 2 месяца заключения Абдулхакова в московском СИЗО под экстрадиционным арестом противоречат части 1 статьи 5 Конвенции, т.к. он был заключен под стражу постановлением прокурора, которое было вынесено на основании решения узбекского суда и без санкции суда российского. И наконец, Суд отметил, что отсутствие у заявителя возможности добиться пересмотра законности лишения свободы в течение последних 6 месяцев его полуторагодичного заключения нарушает требования ч. 4 статьи 5 Конвенции.

Суд обязал власти РФ выплатить заявителю после вступления решения в силу 30 000 евро в качестве компенсации нанесенного ему морального вреда и 7 800 евро компенсации расходов и издержек.

Защиту Муроджона Абдулхакова на национальном уровне осуществляла адвокат Дарья Тренина, его интересы в Европейском Суде она же представляла вместе с руководителем программы «Право на убежище» Института прав человека Еленой Рябининой.

Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»
Тел. для справок: +7-903-197-04-34


* Такой организации не существует.
** Имам мечети в г. Карасуу на юге Кыргызстана, пользовавшийся большой популярностью во всей Ферганской долине. Убит летом 2006 г. в Кыргызстане при странных обстоятельствах, которые не выяснены до сих пор.
*** Подробнее о деле Абдулхакова см., например, http://www.fergananews.com/news.php?id=17252, http://www.hro.org/node/13137, http://mn.ru/society_rights/20111215/308645152.html, http://pravo-che.ru/blogs/sreda-obitanija/item/100-iz-doma-vishel-chelovek , а также в цикле передач «Трудная судьба беженцев в России» программы «Время и мир» на радио Свобода (транскрипты и аудиофайлы доступны, в т.ч., по ссылкам, размещенным здесь: http://www.hro.org/node/12535)
**** Подразделение по борьбе с орг. преступностью и терроризмом.
2nd-Oct-2012 02:24 pm - Против создания в России клерикально-полицейского государства. Заявление Бюро РОДП "ЯБЛОКО"
Против создания в России клерикально-полицейского государства

Заявление Бюро РОДП "ЯБЛОКО", 02.10.2012


«Сумасшедший принтер» Государственной думы продолжает штамповать законы, попирающие Конституцию и ускоряющие скатывание России к тоталитаризму.

Особенность законов, принятых в последнее время – попрание принципов правового государства, создание возможности их расширительного толкования в ущерб правам граждан. Практические шаги властей – уголовное преследование представителей оппозиции, их дискредитация, включая обвинения в продажности по указке абстрактного «Запада», напоминают абсурд сталинских шпионских процессов. Власти запугивают проснувшееся общество, ограничивая его права на любую критику и протест, наказывая за любое «неправильное» поведение.

Уже вступили в силу законы о безумных штрафах и принудительных работах за участие в неугодных властям митингах, сталинские по своему смыслу поправки об «иностранных агентах». Под благовидными предлогами появилась возможность ограничения доступа к любой информации в Интернете и СМИ.

Ужесточение законов сопровождалось репрессивной практикой и грязными акциями в стиле советских спецслужб – фабрикацией уголовных дел против участников массовых мероприятий, распечатками «прослушек», обысками и приговорами, такими, например, как нашим товарищам по партии Евгению Витишко и Сурену Газаряну. Многие другие наши товарищи на себе испытали подконтрольность судов, выносящих приговоры на основании лживых и абсурдных обвинений полиции.

Последние законодательные инициативы и действия власти демонстрируют целеустремленность курса на создание репрессивного государства. Поправки к УК, принятые в первом чтении, расширяют понятие «государственная измена». После вступления их в силу обвинения могут быть предъявлены любой организации или человеку по желанию властей и обслуживающих их спецслужб. Предусмотренные законопроектом наказания за связь с международной организацией, оказание такой организации «финансовой, материально-технической, консультативной или иной помощи», распространение в Интернете сведений, которые, по мнению спецслужб, могут быть впоследствии признаны государственной тайной, ужесточение санкций – все это ведет к конфронтации с другими странами, открывает возможность репрессий и строительства нового «железного занавеса».

Новая тенденция в эволюции правящего режима к тоталитарной модели – формирование его идеологической основы в виде гремучей смеси воинствующего клерикализма, мракобесия и откровенного черносотенства. Авторы этой политики сознательно нагнетают конфликт между РПЦ и светским гражданским обществом.

Об этом свидетельствует как демонстративная жестокость приговора участницам панк-группы Pussy Riot, инспирированные антилиберальные «православные стояния», так и агрессивные патрули «православных хоругвеносцев», своим видом больше напоминающих хунвейбинов, чем христиан.

«Политическому православию» и церковной иерархии в «добровольно-принудительном» порядке навязывается функция политической дубины против инакомыслящих, шельмуемых черносотенцами как инородцы и иноверцы – «кощунники». Такая функция не имеет ничего общего с православной верой и исторической традицией РПЦ.

Реально не влияя на политический курс, руководство РПЦ все больше интегрируется в состав правящей олигархии, получает странные с точки зрения здравого смысла дары в виде огромных земельных угодий, и сооружений, включая те, которые никогда ей не принадлежали. Способ принятия решений при этом до боли напоминает большевистский и наносит огромный вред образу РПЦ и крайний ущерб ее миссионерской деятельности в глазах общества.

Очередным шагом реально унизительным для верующих стала последняя инициатива всех фракций Госдумы, вводящая в УК наказание за оскорбление религиозных убеждений и чувств верующих – вплоть до 5 лет заключения. Под действие расплывчатой нормы, отсылающей к субъективным оценкам, могут попасть кто угодно, люди любых альтернативных политических, религиозных, эстетических взглядов. Такой закон можно при желании в любую секунду обратить и против верующих, если они, например, в резкой форме выразили свое несогласие с какими-нибудь сектантами.

Партия «ЯБЛОКО» считает абсолютно неприемлемым политический курс на построение в России полицейско-клерикального государства с авторитарными методами управления, подавления, манипулирования, произвола и натравливания одной части общества на другую.

Мы будем противодействовать этому курсу политического и нравственного мракобесия и защищать конституционные основы демократического мирного государства всеми доступными нам законными средствами.

Председатель партии
C.C. Митрохин
11th-Sep-2012 03:57 pm - Совет Европы перед выбором: Путин или правозащитники?
Совет Европы перед выбором: Путин или правозащитники?

Лев Пономарев, правозащитник
07.09.2012, 22:16


Как известно, Мониторинговый комитет Парламентской Ассамблеи Совета Европы выпустил проект доклада о ситуации с правами человека в России за последние семь лет. Вывод получился настолько умеренный, что удовлетворил российскую делегацию. А ведь период 2005-2012 годов был решающим в ликвидации остатков демократии в нашей стране. Были ликвидированы выборы губернаторов, регионы лишены самостоятельности, бесцеремонно кроилась партийная система, были взяты под контроль государства почти все СМИ, превращенные в единую пропагандистскую машину «партии власти». Были выхолощены нормы законов о свободе собраний, слова и объединений. И главное – прошли оба процесса по делу ЮКОСа, оба процесса по художественным выставкам в Музее Сахарова. Стремительно росло число политзаключенных и узников совести, нормой стали заказные дела против предпринимателей и менеджеров с целью вымогательства и захвата собственности. Этот перечень можно продолжить.

Считать, как это сделал Мониторинговый комитет, пусть небольшими, но успехами в области демократии такие нововведения, как возвращение выборов губернаторов (с таким количеством фильтров, которые надежно отсекают оппозицию), упрощение регистрации партий (при сохранении запрета на создание избирательных блоков) и тем более, массовые протестные выступления против тотальной фальсификации выборов и политических репрессий – это издевательство над здравым смыслом.

Ещё не зная о выводах Мониторингового комитета, Правозащитный совет России подготовил и отправил обращение к Парламентской Ассамблее Совета Европы. Обращение призывает «обратить внимание на последовательную ликвидацию демократии в Российской Федерации». Это обращение подписали члены Совета: Людмила Алексеева (Председатель Московской Хельсинкской группы), Валерий Борщев (член Московской Хельсинкской группы), Юрий Вдовин (Правозащитная организация «Гражданский контроль»), Светлана Ганнушкина (Комитет «Гражданское содействие»), Олег Орлов (член Совета Правозащитного Центра «Мемориал»), Сергей Ковалёв (Председатель Совета Музея и Общественного центра имени А.Сахарова), Лев Пономарёв (Общероссийское движение «За права человека»), Лилия Шибанова (Ассоциация защиты прав избирателей «ГОЛОС») и адвокат Юрий Шмидт (Правозащитный совет Санкт-Петербурга)

Правозащитники указывают, что в России происходят драматические события. После проведения несвободных и нечестных парламентских и президентских выборов, результатом которых стал кризис легитимности власти и подъем протестного движения, правящая бюрократия протащила через подконтрольный ей парламент пакет законов, резко ограничивающих гражданские свободы в России и противоречащих Конституции Российской Федерации и её обязательствам по международным договорам. Законодательное наступление на гражданские свободы сопровождается показательными судебными процессами, имеющими очевидный политический характер. Спецслужбы инициируют уголовные преследования учёных, которых обвиняют в шпионаже из-за сотрудничества с иностранными научными учреждениями (недавно два профессора из Санкт-Петербурга были приговорены к длительным срокам заключения, их процесс заставил вспомнить образцы сталинской юстиции).

Кроме прогремевшего на весь мир инквизиционного дела о панк-молебне группы Pussy Riot, Совет Европы должен обратить внимание на не менее репрессивное «дело о Болотной площади» (против участников демонстрации 6 мая 2012 года, ложно обвиненных в массовых беспорядках). Указывается и на сфабрикованное уголовное дело в отношении оппозиционера Алексея Навального и на стремление лишить депутатских полномочий видных деятелей оппозиционного движения Геннадия Гудкова и Илью Пономарева.

Главное, на что обращают внимание правозащитники - Кремль в борьбе с оппозицией избрал «путь Лукашенко», а именно резкое сворачивание гражданских прав и свобод и показательные политические процессы, окончательный переход к авторитарному полицейскому режиму, включающему в том числе элементы тоталитарных репрессивных практик.

Правозащитный Совет России подчеркивает в своём обращении, что демократия, свобода и верховенство права не могут быть принесены в Россию извне, поскольку это задача российского гражданского общества. Но Совет Европы должен помочь сторонникам приоритета прав человека. И именно поэтому правозащитники призывают ПАСЕ не ограничиваться наблюдением за развитием ситуации в России, но принять действенные меры для прекращения политических преследований и наступления на гражданские свободы в нашей стране.

Правозащитники призывают ПАСЕ обратиться в Венецианскую Комиссию для проведения проверки новых российских законов, затрагивающих свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, право избирать и право быть избранным и быть защищенным от произвольного и несправедливого обвинения.

С учетом принятия дискриминационного закона «об иностранных агентах» Совет Европы должен срочно внести изменения в Рекомендации Совета Министров Совета Европы CM/Rec(2007)14 о статусе неправительственных организаций в странах-членах Совета Европы. Эти изменения должны защитить от политических репрессий объединения граждан, получающих финансовую поддержку от зарубежных фондов с добросовестной репутацией.

Правозащитники убеждены, что осенняя сессия ПАСЕ должна провести слушания о последовательной ликвидации демократии и преследованиях оппозиции в нашей стране. На этих слушаниях необходимо дать выступить руководителям авторитетных российских и международных неправительственных организаций, а также многолетним членам ПАСЕ со стороны российского парламента – Владимиру Лукину, Сергею Ковалёву и Александру Шишлову. Разумеется, ПАСЕ может немного, но очень важную роль сыграли бы рекомендации государствам-членам Совета Европы оспорить в Европейском суде по правам человека законодательные решения и политическую практику российской власти.

Противоречия между докладом Мониторингового комитета ПАСЕ и фактами, приведенными в обращении правозащитников, разительны. И теперь ПАСЕ должна и, я надеюсь, будет вынуждена определиться, на чьей она стороне ─ Путина или правозащитников. Надеюсь, на ближайшей сессии будет серьезная дискуссия на эту тему.
6th-Sep-2012 03:22 pm - Совет Европы должен обратить внимание на последовательную ликвидацию демократии в РФ
Совет Европы должен обратить внимание на последовательную ликвидацию демократии в РФ

hrcmemorial
06.09.2012


Совет Европы должен обратить внимание на последовательную ликвидацию демократии в Российской Федерации

Открытое обращение Правозащитного совета России к Парламентской Ассамблее Совета Европы

Все страны – члены Совета Европы обязаны выполнять официально взятые ими на себя обязательства по обеспечению прав человека и гражданина, придерживаться базовых принципов демократического общества, тем более если они зафиксированы в конституционном законодательстве.

Мы обращаем внимание на драматическое развитие событий в России.

После проведения несвободных и нечестных парламентских и президентских выборов, результатом которых стал кризис легитимности власти и подъем протестного движения, правящая бюрократия протащила через подконтрольный ей парламент пакет законов, резко ограничивающих гражданские свободы в России и противоречащих Конституции Российской Федерации и ее обязательствам по международным договорам.

Поправки в закон о митингах и демонстрациях ввели драконовские санкции и de-facto установили разрешительный порядок публичных акций. Другими законодательными актами введена внесудебная цензура в Интернете, в Уголовный Кодекс вновь внесена статья «Клевета», а неправительственным организациям, работающим в области защиты прав человека, экологии, образования и получающим на это пожертвования от зарубежных фондов, предложено «добровольно», но под страхом прекращения деятельности организации и даже уголовного преследования регистрироваться в качестве «выполняющих функции иностранных агентов».

Законодательное наступление на гражданские свободы сопровождается показательными судебными процессами, имеющими очевидный политический характер.

Спецслужбы инициируют уголовные преследования ученых, которых обвиняют в шпионаже из-за сотрудничества с иностранными научными учреждениями. Так недавно два профессора из Санкт-Петербурга были приговорены к длительным срокам заключения. Процесс заставил вспомнить образцы сталинской юстиции.

На весь мир прогремело инквизиционное дело о панк-молебне группы Pussy Riot. Теперь ему на смену приходит «дело о Болотной площади». Речь идет о процессе против участников согласованной с властями демонстрации в центре Москвы 6 мая 2012 года, ложно обвиненных в массовых беспорядках.

Продолжается сфабрикованное уголовное дело в отношении оппозиционера Алексея Навального. Власти стремятся лишить депутатских полномочий видных деятелей оппозиционного движения Геннадия Гудкова и Ильи Пономарева.

Очевидно, что Кремль в борьбе с оппозицией избрал «путь Лукашенко» - резкое сворачивание гражданских прав и свобод и показательные политические процессы, окончательный переход к авторитарному полицейскому режиму, включающему даже элементы тоталитарных репрессивных практик.

Для нас очевидно, что демократия, свобода и верховенство права не могут быть привнесены в Россию извне. Это задача российского гражданского общества. Но мы убеждены, что Совет Европы должен помочь сторонникам приоритета прав человека. Именно поэтому мы призываем ПАСЕ не ограничиваться наблюдением за развитием ситуации в России, но попытаться принять действенные меры для прекращения политических преследований и наступления на гражданские свободы в нашей стране.

Мы обращаемся к Председателю ПАСЕ, Мониторинговому, Политическому и Юридическому Комитетам ПАСЕ, к докладчикам Мониторинга по России, депутатам и политическим группам ПАСЕ с призывом принять к сведению содержащуюся в нашем обращении информацию о свертывании демократии в Российской Федерации, обсудить неисполнение Российской Федерацией обязательств, вытекающих из присоединения к Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, и обратиться в Венецианскую Комиссию для проведения проверки новых российских законов, затрагивающих свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, право избирать и право быть избранным и быть защищенным от произвольного и несправедливого обвинения.

Мы призываем внести изменения в Рекомендации Совета Министров CM/Rec(2007)14 о статусе неправительственных организаций в странах – членах Совета Европы, защищающие от политических репрессий объединения граждан, получающих финансовую поддержку от зарубежных фондов с добросовестной репутацией.

Мы призываем срочно провести на осенней сессии ПАСЕ слушания о последовательной ликвидации демократии и преследованиях оппозиции в Российской Федерации.

На этих слушаниях надлежит запросить объяснения от Российской Федерации о подавлении гражданских прав и свобод в стране. Было бы естественно выслушать свидетельства руководителей авторитетных российских и международных НПО, а также многолетних членов ПАСЕ со стороны российского парламента В.П. Лукина, С.А. Ковалева, А.В. Шишлова. Была бы уместна резолюция ПАСЕ, рекомендующая государствам-членам Совета Европы оспорить в ЕСПЧ законодательные решения и политическую практику российской власти.

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы
Юрий Вдовин, Правозащитная организация «Гражданский контроль»
Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Олег Орлов, член Совета Правозащитного Центра «Мемориал»
Сергей Ковалев, председатель Общественной комиссии по изучению наследия академика А.Сахарова
Лев Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
Лилия Шибанова, Ассоциация защиты прав избирателей «ГОЛОС»
Юрий Шмидт, адвокат, Правозащитный совет Санкт-Петербурга
5th-Sep-2012 05:22 pm - Комитет ПАСЕ по мониторингу требует освобождения трех участниц "Pussy Riot"
Комитет ПАСЕ по мониторингу требует освобождения трех участниц Pussy Riot

Радио "Свобода"
05.09.2012 15:30


Комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по мониторингу поддержал требование немедленно освободить трех участниц панк-группы Pussy Riot, приговоренных к двум годам лишения свободы за так называемый панк-молебен "Богородица, Путина прогони" в московском храме Христа Спасителя.

Требование содержится в распространенном сегодня тексте доклада о выполнении Россией своих обязательств перед Советом Европы.

Докладчики ПАСЕ, подготовившие документ, отмечают, что судебная система в России остаётся объектом политического давления и влияния со стороны исполнительной власти. Свидетельством этого, по их мнению, является также второй приговор по делу бывших руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Парламентарии призывают российского президента Владимира Путина "демократизировать систему власти - вместо повышения уровня авторитаризма".
Текст доклада будет рассмотрен на сессии ПАСЕ в начале октября этого года.
4th-Sep-2012 07:44 pm - За избиение сторонника "Pussy Riot" осужден православный активист
За избиение сторонника Pussy Riot осужден православный активист

Открытое информационное агентство
4.09.2012 15:29


Сегодня вступил в законную силу обвинительный приговор в отношении православного активиста Александра Орлова за избиение сторонника Pussy Riot Дмитрия Куминова.

Мировой судья судебного участка №373 Таганского района Москвы Софья Прохорова признала Орлова виновным в побоях (часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса России) и приговорила его к трем месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства.

Кроме того, по решению суда православный активист обязан выплатить стороннику Pussy Riot 15 тысяч рублей компенсации морального вреда и 2 160 рублей - материального ущерба (на покупку коленного бандажа с силиконовым кольцом). Об этом сообщает адвокат Фарит Муртазин, подготовивший для потерпевшего по инициативе Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” гражданский иск.

19 апреля 2012 года в Таганском районном суде Москвы решался вопрос о продлении срока содержания под стражей девушек из Pussy Riot. Находившийся у здания суда Дмитрий Куминов надувал шарики, символизирующие балаклавы, когда к нему подошел Александр Орлов. Суд установил, что Орлов толкнул Куминова рукой в грудь. Последний упал на асфальт и почувствовал сильную боль в области колена, сообщает корреспондент Открытого информагентства.

- В продолжение своего преступного умысла он (Орлов) подошел к Куминову, который от полученной боли не мог подняться с асфальта, схватил Куминова за одежду, рывком поднял с асфальта, после чего с силой толкнул его, - говорится в приговоре мирового суда.

Подсудимый Орлов полностью признал свою вину, заявил, что раскаивается в содеянном, и попросил рассмотреть его дело в особом порядке. Оглашенный 23 августа 2012 года обвинительный приговор православный активист обжаловать не стал.

- В целом я удовлетворен решением суда, но уверен, что оно стало возможным, так как не был задействован административный ресурс, - сообщил правозащитникам потерпевший Дмитрий Куминов, который после произошедшего участвовал еще в нескольких акциях в поддержку Pussy Riot. - Просто, по моему мнению, нападавший оказался без протекции правоохранительных органов, которые могли бы повлиять на ситуацию. Это тот самый пример, когда суд может вынести справедливое решение при отсутствии влияния со стороны властей.
3rd-Sep-2012 04:13 pm - Пакистан: 14-летняя христианская девочка остается под арестом, хотя имам арестован за клевету на нее
В Пакистане 14-летняя христианская девочка Римша Масих останется под арестом

радио "Свобода"
03.09.2012 14:14


Суд в Пакистане постановил, что 14-летняя христианская девочка Римша Масих, обвинённая в осквернении Корана, останется под арестом до пятницы.

Судья в Исламабаде сегодня объявил, что слушания по делу о богохульстве отложены до 7 сентября из-за забастовки адвокатов.

Девочка была арестована две с половиной недели назад в связи с обвинениями в том, что она якобы сжигала страницы Корана. По действующим в Пакистане законам, это преступление карается смертной казнью.

Несколько дней назад имам, обвинивший девочку в богохульстве, сам оказался арестованным и обвинённым в том, что намеренно оклеветал ребёнка. Мотивом действий Халида Чишти якобы служило его стремление изгнать христиан, живущих в его деревне. Имам отвергает обвинения в свой адрес. Правозащитная организация Human Rights Watch назвала "беспрецедентным для Пакистана фактом" решение расследовать подозрения в отношении священнослужителя.

См. также: http://lj.rossia.org/users/anti_myth/348573.html
30th-Aug-2012 12:24 am - Е.Милашина ("Новая газета") и Е.Сокирянская (Правозащитный центр "Мемориал") опровергли Латынину
elena milashina, 29 август 2012 в 21:59
Если те, кто принимают решение о публикации Латыниной в "Новой газете", настолько не уважают своих собственных журналистов, которые работают на Кавказе, то у этих журналистов есть право сказать то, что нужно - НЕОБХОДИМО - сказать.
Первое. Речь действительно идет о гражданской войне в Дагестане. Поэтому любая спекуляция на убийстве действительно ключевого человека и духовного лидера одной из религиозных сторон конфликта в этом регионе и уж тем более использование ситуации для продвижения политических амбиций своих дагестанских дружков - это не только беспринципность отдельно взятой личности, но - вовлекание газеты в войну. На стороне тех, кто всеми силами хочет свалить действующую дагестанскую власть. Не первый раз это делает Латынина. И очень жаль, что ей не первый раз удается использовать Новую для этого.
Второе. Убитый Саид Афанди во многом стоял у истоков той войны, плоды которой Дагестан пожинает сейчас. Его мюридом (последователем, учеником и ярым!) был покойный Адильгерей Магомедтагиров, министр МВД, который вверг Дагестан в гражданскую войну. Но убили Саида Афенди именно сейчас и именно за то, что и он понял - только религиозный диалог может хоть как-то остановить Дагестан на краю пропасти. И именно в этот момент, когда этот хрупкий диалог стал реальностью, Саида Афенди убили. А не потому, что салафиты настолько охамели. Эта смерть направлена против мира и против нынешней власти - впервые в Дагестане хоть немного вменяемой.
Третье. Не дагестанские салафиты взорвали дома в Буйнакске, Москве, Волгодонске и почти уже взорвали в Рязани. Мы НИЧЕГО не знаем о том, кто и что стояло за этими самыми страшными и ключевыми российскими терактами и походом Басаева. Но мы знаем, что случилось потом. Не только с Дагестаном - со всей Россией.
Елена МИЛАШИНА

elena milashina, 29 август 2012 в 23:11
Юлия! Это не выяснение отношений, это моя позиция по ситуации с убийством шейха и публикацией Латыниной, которую я считаю абсолютно вредной. Если вы прочтете Латынину,а потом мой комментарий - то поймете, что я не намекаю, а отвечаю на главный посыл Латыниной: всех салафитов мочить, диалог с ними нечего вести, нужно из Дагестана делать вторую Чечню, а власть, которая разводит диалоги, - гнать. В Дагестане действительно есть большой друг Кадырова и друг Латыниной - Сагид Муртазалиев. Видный местный политик, который метит в главы региона давно. Латынина, если вы ее читаете, регулярно в своих текстах про Дагестан проводит эту нехитрую мысль: нужен Сагид Муртазалиев, а не кто-либо еще. Он наведет такой же порядок в Дагестане, как Кадыров навел в Чечне. При этом Латынина далеко не дура и понимает, что Дагестан -это не Чечня, а намного более сложный регион. И навести порядок кровавыми методами и устранением физическим всех конкурентов невозможно. Мой вам совет. Прочитайте другие тексты про Дагестан в Новой - Иры Гордиенко, например, которая много пишет и хорошо все понимает про этот регион. Кати Сокирянской, которая является хоть и не журналистов Новой, но лучшим экспертом по Кавказу и по Дагестану в России.
А что касается моего комментария...
Я просто не могу промолчать.

Екатерина Сокирянская, 29 август 2012 в 23:06
Много хороших и правильных слов об убитом шейхе, но в целом - опасная и вредная статья, разжигающая меж- и внутриконфессиональную рознь. Салафия - одно из направлений в исламе, присутствие которого на Северном Кавказе- свершившийся факт. Большинство северокавказских салафитов - мирные мусульмане, которые не берут в руки оружие, не выступают против России и ее законов. Ставить знак равенства между салафитами и вооруженным подпольем, между салафитами и террористами - это напрямую призывать к продолжению войны на Кавказе. Цель этого чудовищного убийства - спровоцировать силовиков и последователей шейха Саида-Афанди к неизбирательным мерам и даже погромам в отношении мирных салафитов, и тем самым подтолкнуть Дагестан к полномасштабной гражданской войне. Своей статьей Латынина способстует реализации этих преступных замыслов.

Источник: http://www.novayagazeta.ru/society/54194.html
29th-Aug-2012 05:42 am - Совет по развитию гражданского общества и правам человека о приговоре участницам "Pussy Riot"
Заявление Совета по развитию гражданского общества и правам человека в связи с приговором, вынесенным Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot

28 августа 2012

Заявление Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

Приговор, вынесенный Хамовническим районным судом Москвы трем участницам панк-группы Pussy Riot, не мог не вызвать широкий общественный резонанс в России и за рубежом. Моральное осуждение эпатажного поступка, нарушающего правила поведения в религиозных учреждениях, не снимает, однако, вопросы о законности вынесенного им приговора, о справедливости и гуманности назначенного им наказания. Обществу далеко не безразлично, когда уголовный закон распространяют на действия, влекущие по закону только административную ответственность.

Неужели наш правоприменитель не знает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (статья 54 Конституции РФ)? Тем более, что это точно совпадает со словами апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления». Неужели он не понимает, что такая правоприменительная практика подрывает один из основополагающих правовых принципов, согласно которому уголовное наказание может быть назначено только за деяния, заранее, прямо и недвусмысленно названные и запрещенные именно уголовным законом? Только при условии повсеместного и повседневного соблюдения этого принципа обеспечивается правовая определенность и предсказуемость, исключается произвольное, избирательное правоприменение. Деяние, не являющееся преступлением по закону, не может объявляться преступным, как не может уголовный закон иметь обратную силу. Это знали еще древние римляне!

Данное уголовное дело рождает и другие вопросы, касающиеся соблюдения принципов справедливого правосудия в демократическом правовом государстве. Почему, например, подсудимые были вынуждены несколько часов выслушивать приговор в наручниках? Почему всем подсудимым определили одинаковые сроки заключения, хотя у двоих из них есть малолетние дети? Почему наказание не могло быть условным или хотя бы с отсрочкой исполнения до достижения детьми совершеннолетия? Почему наказание оказалось куда более строгим, чем полагалось за кощунство по законам Российской Империи? Наконец, почему мы должны ждать пока ответы на все эти вопросы даст Европейский суд по правам человека? Тем более, что все мы прекрасно знаем ответы!

Мы уверены, что гражданское общество вправе настаивать на том, чтобы в российском правосудии торжествовали правда и милосердие.

Светлана Айвазова, Людмила Алексеева, Сергей Воробьев, Светлана Ганнушкина*, Валентин Гефтер, Алексей Головань, Юрий Джибладзе*, Даниил Дондурей, Иван Засурский, Кирилл Кабанов, Сергей Караганов, Сергей Кривенко, Ида Куклина, Федор Лукьянов, Татьяна Малева*, Тамара Морщакова, Дмитрий Орешкин*, Мара Полякова, Борис Пустынцев*, Леонид Радзиховский*, Сергей Цыпленков, Ирина Чугуева, Игорь Юргенс.

Решение принято.

Председатель Совета Михаил Федотов

* - члены Совета, заявившие о своем выходе из состава.
27th-Aug-2012 06:57 pm - NB!Вигилянского не спрашивали:упоминали ли PR Путина и Гундяева в молебне"Богородица,Путина прогони"
"Потом были хулиганки, которые ворвались в церковь и стали оскорблять верующих выкриками. Не песнями и не политическими выкриками – там ничего этого не было, чистая пропаганда. Не было никакого художественного акта, никакого политического выступления, даже не упоминался Путин и патриарх в их выкриках. Это было чистое хулиганство, которое пропаганда каким-то образом перевела в политическое дело".

Источник: http://www.svobodanews.ru/content/article/24688928.html
23rd-Aug-2012 02:14 pm - Ответ адвоката "Pussy Riot" МИД РФ
Ответ адвоката "Pussy Riot" МИД РФ

Адвокат Виолетта Волкова
23 августа, 5:43


22 августа 2012 г. на сайте МИД РФ был опубликован текст относительно судебного решения по делу «Pussy Riot». Выглядит это постыдное оправдание политических репрессий в России следующим образом -
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/B6C562B6EF9E7D6F44257A620055DDAF

Попытка реабилитации перед международным сообществом измазавшейся по уши в дерьме власти, исходящая от Министерства иностранных дел РФ, выглядит неумелой и по-детски наивной. Г-н А.К.Лукашевич, кто писал за Вас этот текст? Я дам свой ответ на ваши робкие попытки оправдать политические репрессии в РФ.

Очень бы хотелось узнать, откуда г-ну Лукашевичу А.К. известно о "тщательной проверке всех фактов дела в рамках действующего законодательства" Хамовническим судом? Системное нарушение процессуальных норм и норм материального права вы называете "в рамках действующего законодательства"? Я не знаю такого законодательства, которое позволяло бы привлекать к уголовной ответственности невиновных, - как минимум, официально в РФ таких законов нет.
Указанное дело характерно тем, что действия осужденных по нему Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич НЕ СОДЕРЖАТ СОСТАВА УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ. Их осудили при полном отсутствии вины. Этого мнения придерживается не только защита, но и ведущие юристы государства. Впервые в истории российской адвокатуры привлечение лиц к уголовной ответственности вызвало ответную реакцию в профессиональной среде - было опубликовано открытое письмо адвокатского сообщества, дающее резко отрицательную оценку факту привлечения к уголовной ответственности наших подзащитных. Виднейшие адвокаты России отметили, что "явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства". Полностью с указанным письмом можно ознакомиться здесь http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html

Особое недоумение у меня, как у адвоката и правозащитника, вызывает факт того, что МИД ссылается на слова Президента и мнение РПЦ: о "нецелесообразности слишком строгого наказания участницам группы говорил Президент В.В.Путин, а Высший церковный совет РПЦ выступил с заявлением с призывом проявить милосердие к девушкам в случае их раскаяния".

Остановлюсь подробно на обоих высказываниях.

В соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший международно-правовой принцип закреплен также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лицемерное заявление В.В.Путина "я не думаю, что их надо так уж строго судить за это" фактически определило виновность лиц до признания их вины судом. Таким образом, Президент РФ нарушил важнейший конституционно закрепленный принцип уголовного судопроизводства, перестав быть гарантом Конституции РФ и соблюдения прав человека в РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственности Президента РФ за нарушение конституционных норм. И это произошло, я думаю, потому, что даже в страшном сне законодатель не мог предположить, что Президент может нагло и беззастенчиво попирать Конституцию России. Что ответит МИД РФ, когда дело "Pussy Riot" дойдет до Европейского Суда по правам человека? А это дело туда дойдет и будет рассмотрено, будьте уверены.

При той степени правового нигилизма, который царит в системе российского правосудия, при полной политической ангажированности судебной системы и зависимости ее от политической воли дествующей власти, вынесение законных и обоснованных приговоров по политическим делам стало невозможно. Корпоративная круговая порука судейского сообщества и полное подчинение его действующей власти исключают нормальное функционирование системы правосудия, умаляют роль судьи в судебном процессе. Мы это видим по политическому преследованию гражданских активистов, лидеров внесистемной оппозиции А.А.Навального, С.С.Удальцова, И.В.Яшина, депутатов Государственной Думы Г.В.Гудкова и Д.Г. Гудкова (последних за активную гражданскую позицию и поддержку протестного движения в России сначала лишили многолетнего семейного бизнеса, а потом поставили вопрос о снятии полномочий депутата Государственной Думы.) Я скажу, как это называется. Это не теоретические измышления, это проявление КОРРУПЦИИ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ. Вы можете ответить мне, что коррупции в этой форме в России нет, это не доказано и суд разберется. Только выглядеть это будет смешно для всего мирового сообщества и очень стыдно для России.

Знаете, как после этого лично я расцениваю реакцию Президента РФ "не судить так строго" моих подзащитных? ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМПОТЕНЦИЯ.

Заявления же Русской Православной Церкви о "милосердии к девушкам в случае их раскаяния" выглядят стремлением сохранить хороше лицо при плохой игре. Как институт отделенный от государства, Церковь не может юридически рассчитывать на то, что к ней прислушается судебная власть. Тем более, что заявление это было сделано уже после провозглашения приговора по делу. Жесткая политика РПЦ в марте-июле 2012 г., выразившаяся в предельно смелых заявлениях председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина (например здесь http://www.ridus.ru/news/37588/, здесь http://www.radiovesti.ru/articles/2012-05-23/fm/48593 или здесь http://www.nsad.ru/index.php?issue=13§ion=10014&article=2372) известна всей России.
Но, возможно, МИД РФ об этом не знает и наивно предполагает, что роль РПЦ в деле "Pussy Riot" сводится исключительно к призыву о милосердии? Тогда я вынуждена вас расстроить. И упомянуть о некоторых исключительно интересных фактах. Напомню, что одним из адвокатов потерпевших (сотрудников и охранников Храма Христа Спасителя) по делу "Pussy Riot" являлся в период следствия Михаил Кузнецов. Он же по совместительству и воле случая (это ведь случайное совпадение, не так ли?) оказался научным консультантом при написании докторской диссертации эксперта Игоря Понкина, нашедшего признаки религиозной ненависти в действиях наших подзащитных. И по совместительству является автором ряда научных и иследовательских работ совместно с указанным экспертом. Последнее соавторское исследование датировано маем 2012 г. Все их общие труды элементарно найти в интернете. А теперь обратимся к истории. В 2006 протоиерей В.Чаплин заявил, что журналист "Московского комсомольца" Сергей Бычков "сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы... Это человек душевно больной... который вымещает личную скорбь шизофренического плана... теперь свои доносы он оформляет в виде статей...". В ответ Бычков подал в Преображенский суд г. Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и просил обязать Протоиерея В. Чаплина опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред. Кампанию защиты В. Чаплина вел адвокат... Михаил Кузнецов. Особый интерес указанный адвокат представляет тем, что впоследствии он засветился своим участием в громких судебных процессах, ведущихся Церковью против современного искусства. Это дела Тер-Оганьяна, Мавроматти, "Осторожно религия" и другие. Адвокат М. Кузнецов привлек к борьбе против Бычкова эксперта. Догадайтесь кого? Правильно - директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина, составившего по этому случаю целую книгу - "Язык ненависти и вражды" (в 2008 переиздана под названием "Дисфорическая ненависть журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви"). Догадайтесь, кто был вторым эспертом, привлеченным адвокатом М.Кузнецовым по делу В. Чаплина против журналиста Бычкова? Вы не поверите - это эксперт-филолог по делу "Pussy Riot" В.Троицкий (http://gazetakifa.ru/content/view/449/). К слову сказать, Бычков тот иск проиграл - именно благодаря экспертизе Понкина и Троицкого.
Вы и теперь будете меня уверять, что РПЦ через предедателя синоидального совета по связям с общественностью В.Чаплина, его адвоката М. Кузнецова, экспертов И. Понкина и В.Троицкого не оказала влияние на исход дела «Pussy Riot»?
И после этого Церковь смеет говорить о раскаянии? Девушки попросили прощения перед теми, кого их политическое выступление в Храме Христа Спасителя задело, обидело или оскорбило. Как еще им надо раскаиваться? На судебном процессе потерпевший, зам. главного энергетика Храма Христа Спасителя Сергей Виноградов, также как и РПЦ не услышавший и не принявший извинений моих подзащитных, на вопрос Марии Алехиной, как выглядят искренние извинения, ответил: "Принять схиму, побить себя веригами, уйти в монастырь." Или под раскаянием имеется в виду полное признание вины, в обмен на которое еще на этапе следствия нашим подзащитным предлагали свободу? Этого признания не будет - совесть даже за свободу не продается.

Знаете, как после этого лично я расцениваю запоздалую позицию РПЦ с призывом к милости моим подзащитным под условием их раскаяния? ЛИЦЕМЕРИЕ.


И в заключение. Очень рекомендую МИД РФ заниматься своей прямой функцией и не комментировать судебное дело "Pussy Riot" мировому сообществу - не усугубляйте репутационные риски российской власти в мировом пространстве.

Адвокат Виолетта Волкова

Благодарю за ссылку turtaniat
23rd-Aug-2012 01:21 pm - Лукин призывает Путина разобраться с инициативой о создании православных дружин
Лукин призывает Путина разобраться с инициативой о создании православных дружин

Радио "Свобода"
23.08.2012 12:50


Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин не исключил, что подаст жалобу на приговор Pussy Riot, если Мосгорсуд оставит в силе решение Хамовнического суда.

17 августа суд приговорил трех участниц группы к двум годам колонии общего режима по обвинению в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти за участие в так называемом панк-молебне в храме Христа Спасителя.

Лукин заявил, что считает приговор чрезмерным, а саму акцию не преступлением, а проступком.

Российский омбудсмен призвал также президента России Владимира Путина как гаранта Конституции разобраться с инициативой о создании православных дружин. По словам Лукина, он чрезвычайно озабочен этим предложением.

Вчера лидер движения «Святая Русь» Иван Отраковский заявил, что добровольные православные дружины начинают патрулирование в Москве и Московской области, чтобы защитить православные святыни и храмы.
21st-Aug-2012 02:03 pm - Борис Вишневский — о деле "Pussy Riot", превращении России в «православный Иран» и нерукопожатных
Похороны 14-й статьи

Не имеющий никакого отношения к закону и правосудию приговор Пусси Райот – еще и демонстративная отмена Хамсудом 14-й статьи российской Конституции о светском государстве.

Да, эта статья (крайне редко цитируемая и не объявленная оппозиционерами объектом защиты, как 31-я) давно уже выглядела насмешкой – в условиях фактического слияния верхушки РПЦ и верхушки государства.

Преследование организаторов выставки «Запретное искусство», внедрение в школы уроков закона божьего под видом «основ православной культуры», освящение новых подводных лодок и военных кораблей, требования иерархов РПЦ запретить не нравящиеся им спектакли, изгнание вузов и музеев из занимаемых ими зданий под предлогом «возвращения церкви» (при том, что возвращать гражданам отнятое у них имущество или сгоревшие вклады государство, мягко говоря, не спешит) … примеры можно множить и множить.

Но все же оставались надежды на то, что Россия не превратится в «православный Иран», не станет государством, где религиозные догмы займут место светского закона.

Дело Пусси Райот не оставляет сомнений: курс взят именно туда. В сторону агрессивно-невежественного фундаментализма (по недоразумению выдаваемого за христианство – религию, в основе которой лежат прощение и милосердие, а не кровожадность и месть).

С опорой на религиозных фанатиков из неимоверно расплодившихся «народных соборов» и «хоругвеносцев». С превращением конфессиональной принадлежности в символ лояльности верховной власти. И с объявлением врагами всех, кто смеет сомневаться в особой роли фактически государственной религии (или, чего доброго, открыто называть себя атеистом).

Это – гибельный для страны путь в 21 веке. Он ведет лишь в исторический тупик.

Никто не отрицает права любого гражданина верить в то, во что ему хочется, свободно исповедовать свою веру и объединяться с себе подобными. Но одно должно быть запрещено: навязывание всему обществу правил и традиций, характерных лишь для одной (все равно какой) конфессии. Вмешательство религиозных мракобесов в светскую жизнь. Признание их права объявлять наказуемым по закону «оскорблением их религиозных чувств» все, по какой-то причине не нравящееся им в окружающем мире.

Возвращение России к реально светскому государству – одна из самых актуальных задач ближайших лет.

На мой взгляд, поддержку у граждан сейчас получит та политическая сила, которая не побоится написать именно этот лозунг на своих знаменах.

Мне бы хотелось верить, что это будут мои коллеги по «Яблоку».
Я буду их к этому призывать.
19.08.2012 - 00:18 — Борис Вишневский
************

Список нерукопожатных

Валентин Распутин, писатель; Владимир Крупин, писатель; Михаил Лемешев, ученый, публицист; Валерий Хатюшин, писатель, главный редактор журнала "Молодая гвардия"; Олег Платонов, историк, публицист, директор Института русской цивилизации; Алексей Сенин, публицист, главный редактор газеты "Русский Вестник"; Константин Скворцов, поэт; Владимир Личутин, писатель; Анатолий Гребнев, писатель; Николай Коняев, писатель; В.Н. Осипов, публицист, глава союза "Христианское возрождение"; Андрей Печерский, главный редактор газеты "Русь Державная"; Нина Карташёва, поэтесса; Владимир Бояринцев, ученый, публицист; Василий Дворцов, писатель; Владимир Юдин, доктор филологических наук, профессор; Эдуард Скобелев, писатель; Владимир Смык, писатель; Эмма Меньшикова, писатель; Алла Линёва, писатель; Владимир Петров, писатель; Нина Бойко, писатель; Сергей Лебедев, композитор, музыкант; Елена Сапрыкина, поэт; Сергей Коротков, поэт; Михаил Дмитрук, писатель, журналист; Александр Шахматов, певец.

Это – список «православных деятелей культуры», призвавших сурово наказать участниц группы Пусси Райот, и гневно высказавшихся по поводу авторов обращения в их защиту.

Во «внутренней антихристианской сущности», «агрессивно-безнравственной природе» и «русофобской направленности своей лжекультурной деятельности» они обвиняют таких людей, как Борис Стругацкий и Олег Басилашвили, Чулпан Хаматова и Людмила Улицкая, Борис Акунин и Юрий Шевчук, Владимир Войнович и Борис Гребенщиков, Евгений Миронов и Юрий Норштейн, Алексей Девотченко и Михаил Жванецкий, Андрей Макаревич и Наталья Тенякова, Диана Арбенина и Виктор Шендерович, Павел Чухрай и Андрей Звягинцев, и многие другие. Они, с их точки зрения, «циничные деятели бескультурья, не имеющие за душой ни любви к России, ни уважения к ее тысячелетней истории» и «соучастники грязного ритуального преступления». И «адвокаты моральной мерзости», которые «войдут в русскую историю в качестве ненавистников нашей веры и нашей духовной основы»…

Спасибо «православным деятелям» - подписавшись под этим мракобесным бредом, они составили для приличных людей «список нерукопожатных».

И наряду с теми, кто мало чем замечен в истории российской литературы, кроме державно-патриотического кликушества и вхождения в черносотенные писательские союзы, в этот список включил себя и Валентин Распутин – действительно крупный писатель, любимый многими.

Удивительно? Вовсе нет: хороший писатель – вовсе не обязательно достойный гражданин и общественный деятель. И у Распутина это далеко не первый поступок такого рода. Еще в январе 1989-го он подписывал письмо, сурово осуждающее журнал «Огонек», в апреле 1990-го – «Письмо писателей России», требующее «положить конец антирусской, антироссийской кампании в печати, на радио и телевидении» и заявляющее, что «фабрикация мифа о «русском фашизме» проходит на фоне стремительной реабилитации и безоглядной идеализации сионистской идеологии», а в июле 1991-го – печально известное «Слово к народу», ставшее предвестником ГКЧП.

Достойный союзник «православных деятелей» с их злобно-мстительным желанием покарать «беснующихся экстремисток» - «свечница Сокологорская», которая уверяет на суде в качестве «потерпевшей», что 40-секундная акция Пусси Райот нанесла ей невыносимые страдания:

«Люди хватались за сердце. Если бы они могли, они бы зашли и воздействовали — даже на части разорвали бы…. С моей точки зрения, это — преступление. Наказание должно быть адекватным — то есть таким, чтобы никогда не захотелось, чтобы просто страшно было это повторить! Это кощунство, святотатство, осквернение моего чувства, моей веры, моих идеалов, осквернение меня как личности, моего выбора на жизненном пути! Боль непроходящая! Тем, кто еще не окреп в вере, трудно удержаться от желания отомстить!»…

Желание ее, скорее всего, будет исполнено российским судом, который, судя по ходу процесса, уверенно реализует призывы «православных писателей».

Что же, бога, в которого верят «православные деятели», когда-то распинали под крики таких же «свечниц».
31.07.2012 - 00:40 — Борис Вишневский
21st-Aug-2012 01:44 pm - Мария Алехина — об огромном страхе власти перед тремя девушками из "Pussy Riot"
…после суда

Адвокат Николай Полозов
21.08.2012


Меньше всего мы знаем о другой стороне дела Pussy Riot, о той, где Маша, Катя и Надя находятся уже почти полгода. Эта сторона наполнена различными неприятными нормальному человеку вещами: решетками, наручниками, конвойными псами, грубостью и унижающей казенностью. Настоящей целью государства является вовсе не исправление человека, попавшего туда (иногда и ошибочно), а уничтожение его как индивидуума, как личности. Вся система настроена на перемалывание человеческого достоинства в "лагерную пыль", в ничего не значащий прах. Тех же, кто крепче бездушного бюрократического механизма, кто способен выстоять под давлением людей в форме, система начинает ненавидеть. Ненавидеть и бояться.

Ниже привожу письмо Марии Алехиной о событиях, которые произошли сразу после вынесения Хамовническим судом приговора 17.08.2012г.

 .Posle_suda


…после суда

После оглашения приговора нас в сопровождении конвоя и собак спустили в конвойное помещение, распределив по камерам. Спустя несколько минут конвойный попросил дать ему выписку из приговора, а еще через пару минут в камеру влетел спецназ и в нецензурной форме сказал собирать вещи, на мои просьбы дать время, последовала реакция в виде заламывания рук. Я нашла это очень странным, обычно с нами не обходились настолько грубо, значит был приказ. Был приказ доставить нас в автобусе полном спецназа, окруженном полицейскими легковушками и в сопровождении еще двух автобусов полных спецназа по так называемому "коридору" - специально "расчищенной" от пробок полосе на дорогах через половину Москвы. Что это? Так не возят террористов и людей совершивших преступления против личности, но бросить на 3 девушек такой ресурс означает только одно - страх. И это удивительно - видеть размах этого страха. Хочется верить, что все закончится хорошо, хотя происходящее говорит об обратном.
20.08.12
(М. Алехина)

Благодарю за ссылку turtaniat
20th-Aug-2012 11:17 pm - Россия: приговор "Pussy Riot" – удар по свободе выражения мнений, подчеркивает "Human Rights Watch"
Россия: приговор Pussy Riot – удар по свободе выражения мнений
Квалификация деяния как преступления на почве ненависти некорректна



Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina, and Yekaterina Samutsevich, who were charged with hate-motivated hooliganism and taken into custody on March 2012. © 2012 AP Images

(Москва, 17 августа 2012 г.) – Сегодняшний приговор трем участницам российской феминистсткой панк-группы Pussy Riot является некорректным и избыточно суровым, заявила Хьюман Райтс Вотч. Молодых женщин, которые уже более пяти месяцев провели под стражей, осудили по статье о хулиганстве по мотивам религиозной ненависти на два года лишения свободы в колонии общего режима. Участницы группы Pussy Riot должны быть освобождены, считает международная правозащитная организация.

«Обвинение и приговор по делу Pussy Riot – это передергивание и с точки зрения фактов, и с точки зрения закона, - говорит Хью Уильямсон, директор Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии. – Этих девушек с самого начала нельзя было привлекать за уголовное преступление на почве ненависти, и их должны немедленно отпустить».

Хамовнический суд Москвы признал 22-летнюю Надежду Толоконникову, 23-летнюю Марию Алехину и 30-летнюю Екатерину Самуцевич виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти и вражды в отношении социальной группы, совершенном группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 213 УК). Все трое находятся под стражей с момента ареста в марте этого года (в изменении меры пресучения им было отказано).

Группа Pussy Riot в составе четырех исполнителей 21 февраля устроила так называемый «панк-молебен» в московском Храме Христа Спасителя. В ярких одеждах и шапках-балаклавах они поднялись на солею (возвышение перед иконостасом), куда рядовые прихожане обычно не допускаются. Там они попытались исполнить свою сочиненную для акции песню «Богородица, Путина прогони!», сопровождая это танцами, прыжками и выкриками. Примерно через минуту их вывели из храма, которому не был причинен какой-либо имущественный ущерб.

В тот же день по социальным сетям широко разошелся видео-ролик с наложением полной версии песни «Богородица, Путина прогони!» на сцены перформанса. В песне выражался протест против предполагаемой близости Русской Православной Церкви к Кремлю и тесных отношений между патриархом РПЦ и президентом РФ.

Судья поддержала позицию обвинения о том, что действия девушек были мотивированы религиозной ненавистью, что они оскорбили и глубоко унизили православных верующих. Девять свидетелей обвинения, в том числе алтарники и охранники, заявили, что были глубоко оскорблены акцией.

Толоконникова, Алехина и Самуцевич утверждают, что целью их акции было выразить возмущение тесными связями РПЦ и Кремля и тем, как церковь и государство поддерживают и усиливают консервативные подходы друг друга к вопросам гендерного равенства, прав геев и др. Участницы панк-группы особенно жестко критиковали патриарха за его, как они утверждают, призывы голосовать за Путина на мартовских президентских выборах.

«Совершенно очевидно, что целью девушек из группы Pussy Riot было политическое выступление, и ясно, что некоторые сочли форму этого выступления оскорбительной, - говорит Хью Уильямсон. – Но между провокационным политическим заявлением и преступлением на почве ненависти – огромный разрыв».

Для того чтобы обеспечить баланс между правом на свободу слова и политических взглядов и защитой интересов других лиц, преступлениями на почве ненависти должны признаваться только действия, с большой долей вероятности способные непосредственно спровоцировать насилие, дискриминацию или вражду по отношению к конкретному лицу или четко определенной группе лиц, считает Хьюман Райтс Вотч. При этом должно быть очевидным отсутствие каких-либо других разумных альтернативных и превентивных способов реагирования.

Сказанное выше не означает, что противоправные действия должны оставаться безнаказанными лишь потому, что они сопровождали законное выражение мнения, однако у российских властей было достаточно альтернативных способов привлечь Pussy Riot к ответственности, т.е. в административном порядке.

Это уже не первый случай, когда в России власти манипулируют законодательством для подавления критического творчества, напоминает Хьюман Райтс Вотч. В 2010 г. в Москве были осуждены организаторы скандальной выставки «Запретное искусство – 2006» в музее Сахарова. Они были признаны виновными в возбуждении религиозной вражды по «экстремистской» статье. Правда, тогда дело ограничилось штрафом. (В 2005 г. аналогичный процесс в связи с организацией выставки «Осторожно, религия!» также закончился обвинительным приговором и штрафом.)

Сегодняшный приговор Pussy Riot вполне укладывается в общий контекст «закручивания гаек» после мартовских президентских выборов. Летом парламент принял целый пакет законов, ужесточающих условия для неправительственных организаций, получающих зарубежное финансирование, и порядок организации и проведения массовых акций, а также регулирование интернета.

За беспрецедентными мирными акциями протеста зимы 2011/2012 гг. последовали майские события на Болотной площади и уголовное дело о массовых беспорядках, фигурантам которого вменяются несоразмерно тяжкие и зачастую необоснованные обвинения. В домах у лидеров оппозиции полиция проводила обыски, которые, как представляется, носили характер акций устрашения.

В июне адвокаты активистов, арестованных по делу о массовых беспорядках на Болотной, подали жалобы в Европейский суд по правам человека в связи с нарушениями прав обвиняемых, включая избрание им меры пресечения в виде заключения под стражу. В июле ЕСПЧ их зарегистрировал.

«Дело Pussy Riot кажется направленным не на защиту общественного порядка, а на показательное обозначение барьеров для политической критики», - говорит Хью Уильямсон.

ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ :
Россия: очередное «дело Самодурова» должно стать поводом для пересмотра антиэкстремистского законодательства
Россия: расследовать случаи применения силы против мирных демонстрантов
20th-Aug-2012 12:06 am - Пакистан:задержан ребенок-"богохульник"— закон карает просто за то, что "кому-то что-то не нравится"
В Пакистане полиция задержала ребёнка, обвинив его в богохульстве

Радио "Свобода"
19.08.2012 22:17


В Пакистане 11-летняя девочка из христианской семьи, арестована после того, как местные жители обвинили её в богохульстве - за сожжение нескольких страниц Корана.

Полиция задержала ребёнка в четверг в исламабадском районе Мехерабади, населённом преимущественно христианами. Местные мусульмане привели в полицию 11-летнюю девочку по имени Римша, заявив, что ребёнок сжигал страницы священной книги. Стражи порядка арестовали ребёнка, так как по действующим в Пакистане законам, богохульство карается смертной казнью.

Как сообщают западные агентства со ссылкой на официальные источники, сотни семей, живущих в районе Мехерабади, покинули свои дома, опасаясь, что мусульмане, возмущённые поступком девочки, предпримут ответные действия.

ДОПОЛНЕНИЕ
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24683953.html
This page was loaded Nov 19th 2019, 8:07 am GMT.