Дмитрий Беломестнов
Recent Entries 
15th-Apr-2015 10:10 pm - Экс-адвокат Светланы Давыдовой лишен статуса
Экс-адвокат Светланы Давыдовой лишен статуса

Би-би-си
15 апреля 2015


Адвокатская палата Москвы лишила Андрея Стебенева, защищавшего обвиняемую в госизмене в пользу Украины Светлану Давыдову, статуса адвоката.

"Палата усмотрела в действиях Андрей Стебенева нарушение профессиональной этики и лишила его статуса адвоката", - сказал председатель палаты, адвокат Генри Резник.

Как отмечают в палате, поведение назначенного судом защитника не отвечало интересам обвиняемой: в частности, он отказался обжаловать постановление об аресте.

Палату интересует, почему назначенный адвокат не представил в суд документы о наличии у Давыдовой семерых несовершеннолетних детей и пропустил срок подачи жалобы на арест своей подзащитной.

1 февраля Светлана Давыдова отказалась от услуг Андрея Стебенева и сменила защитника. Через два дня она была отпущена из московского СИЗО под подписку, вернулась домой в Вязьму и воссоединилась с семьей.
21st-Mar-2015 04:47 am - Нуланд: США рассмотрят предоставление оружия Украине в случае новой эскалации
Нуланд: США рассмотрят предоставление оружия Украине в случае новой эскалации

В Вашингтоне пока не приняли решение о предоставлении Украине летального вооружения, и позиция США в этом вопросе зависит от выполнения минских договоренностей, заявила помощник госсекретаря США по вопросам Евразии и Европы Виктория Нуланд.


Би-би-си
Украина

20 марта 2015


"Как я сказала, это решение президента. Мы смотрим, что происходит на месте, мы работаем над достижением наилучшего результата — полного выполнения минских соглашений. Но если этого не произойдет и мы будем наблюдать новую вспышку насилия в регионе, это изменит наши планы", - сказала Нуланд на Брюссельском форуме.

В начале марта группа американских конгрессменов - как от Демократической, так и от Республиканской партий - призвала президента США Барака Обаму направить летальное оружие Украине.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
13th-Mar-2015 02:08 pm - Уголовное дело в отношении Светланы Давыдовой прекращено
Уголовное дело в отношении Светланы Давыдовой прекращено

Радио "Свобода"
13.03.2015 10:28



Светлана Давыдова с мужем и детьми

Уголовное дело против многодетной матери Светланы Давыдовой, обвиняемой в государственной измене, прекращено за отсутствием состава преступления, сообщил её адвокат Иван Павлов.

С неё сняты все обвинения и дано право на реабилитацию, написал Павлов в Facebook.

Светлану Давыдову задержали 21 января из-за ее звонка в посольство Украины в апреле 2014 года, в ходе которого – по версии следствия – она предположила, что служащих военной части, расположенной неподалеку от ее дома в Вязьме Смоленской области, могли отправить в Донбасс.

Полторы недели Давыдова, которая вместе с мужем воспитывает семерых детей, младшей из которых два месяца, провела в СИЗО. Под давлением общественности и правозащитников арест ей заменили на подписку о невыезде. Более сорока тысяч человек подписали обращение в адрес президента России Владимира Путина с призывом освободить из-под стражи Светлану Давыдову. В середине февраля Мосгорсуд признал её арест незаконным.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
3rd-Feb-2015 07:02 pm - Светлану Давыдову, обвиняемую в госизмене, освободили из-под стражи
Светлану Давыдову, обвиняемую в госизмене, освободили из-под стражи


03.02.2015 18:26




Многодетную мать Светлану Давыдову, обвиняемую в государственной измене, освободили из-под стражи. Как сообщил её адвокат Иван Павлов, мера пресечения его подзащитной заменена на подписку о невыезде.

В Москве партия "Яблоко" провела одиночный пикет за свободу Светланы Давыдовой. Акция прошла около главного здания ФСБ России на Лубянке. В ней по очереди участвовали лидер партии Сергей Митрохин и двое его соратников - Софья Русова и Антон Антонов-Овсеенко.

Более сорока тысяч человек подписали обращение в адрес президента России Владимира Путина с призывом освободить из-под стражи Светлану Давыдову. Во вторник петиция поступила в приёмную президентской администрации.

Ранее во вторник в управлении ФСБ в Вязьме (Смоленская область), где живёт Давыдова, были допрошены её муж, сестра, мать и отец.

Как сообщает в фейсбуке журналистка и общественный деятель Ольга Романова, у двоих их семи детей, которых воспитывает Давыдова и её муж Анатолий Горлов, диабет. Романова сопровождала доставку семье гуманитарной помощи от фонда "Протяни руку".

Светлану Давыдову задержали 21 января из-за ее звонка в посольство Украины в апреле 2014 года, в ходе которого – по версии следствия – она предположила, что служащих военной части, расположенной неподалеку от ее дома в Вязьме, могли отправить в Донбасс.


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
1st-Feb-2015 12:34 pm - Сбор подписей в поддержку Светланы Давыдовой
Сбор подписей в поддержку Светланы Давыдовой на сайте Конгресса интеллигенции:

https://nowarcongress.com/petitions/293/
31st-Jan-2015 06:12 pm - Путина просят "проявить гуманизм и помочь С. Давыдовой выйти на свободу и вернуться домой к детям"
В. Путина просят "проявить гуманизм и помочь Светлане Давыдовой как можно быстрее выйти на свободу и вернуться домой к детям".

Сбор подписей:
http://www.novayagazeta.ru/inquiries/15.html
31st-Jan-2015 12:28 pm - КАЗУС СВЕТЛАНЫ ДАВЫДОВОЙ: МОЖЕТ ЛИ НАЦИЯ ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВА?
КАЗУС СВЕТЛАНЫ ДАВЫДОВОЙ: МОЖЕТ ЛИ НАЦИЯ ЗАЩИЩАТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВА?

Евгений Ихлов
31.01.2015


В спорах о деле Светланы Давыдовой уже высказался весь спектр нашего раскологото общества: от "засудить вражину" до "наградить героиню", через "какие же идиоты чекисты - сделать мученицей многодетную русскую провинциалку".
На самом деле эта история имеет не только очень важный моральный и политический аспект, но и юридический, поскольку наглядно показывает различие между государством (англосаксы в данном случае говорят "правительство") и нацией (как суверенным в своей власти над государством народом).
Конечно, если кто и годится на роль символической жертвы государственной паранойи и государственного садизма, так эта именно отважная женщина, решившая остановить замышляемую как ей казалось интервенцию против Украины в апреле 2014 года. Для России такая фигура куда выразительней в роли жертвы Власти-Левиафана, нежели капитан артиллерии из семьи эльзаских еврейских торговцев - для Франции 120 лет назад.

Теперь посмотрим на этот казус (случай) с правовой точки зрения. Из прилагаемых мною выдержек из УК РФ однозначно следует, что объективной стороной вменяемого Давыдовой преступного деяния (госизмена) является нанесение ущерба безопасности страны. Попытка срыва тайной (в виде "вежливых зелёных людей") или явной интервенции в мирную и по документам союзную соседную страну не может рассматриваться как ущерб национальной безопасности. Более того, сама подготовка такой интервенции является преступлением - превышением должностных полномочий (ст. 286 УК) Со всеми утяжелениями - государственными должностными лицами, организованной группой с тяжкими последствиями и проч. Поэтому подготовка к совершению преступления не может рассматриваться как охраняемая законом тайна. Поэтому в нормальном суде обвинение против Давыдовой распалось бы мгновенно.
Теперь о том, что юристы называют субъективная сторона преступления - наличие умысла. Да, Светлана Давыдова знала чего хочет - сообщив свои подозрения о подготовке агрессии, она надеялась, что украинское государство либо дав знать по дипломатическим каналам, что оно предупреждено, либо подняв международный скандал, сможет войну предотвратить.

Уж поскольку тема борьбы с фашизмом и войною усилиями отечественной пропаганды превращены в постоянный идеологический фон, то позволю себе напомнить историю, которая 80 лет назад была наиболее выразительным примером борьбы с войной и фашизмом. Это дело писателя и пацифиста Карла фон Осецки. Видный деятель, как сказали бы сейчас немецкого антивоенного движения, он случайно (как и Светлана Давыдова) узнаёт от друга-лётчика, что Германия тайно воссоздаёт свою военную авиацию [как стало потом известно - в теснейшемм сотрудничестве с СССР]. Что Германии - как стране-агрессору - было запрещено Версальским договором. Осецки поднимает международный скандал, надеясь что Лига Наций и великие державы добьются от его страны отказа от подготовки новой войны. Дело происходит весною 1929 года, времена совершенно "вегетаринские". Но на волне "военно-патриотического подъема" (на пост президента претендует фельмаршал Гинденбург и ефрейтор Гитлер) в 31-ом он получил полтора года тюрьмы за госизмену. А великие державы разоблачений не заметили, ультиматумов встающей с колен Германии не предъявили. Подобно Михаилу Трепашкину в 2004 году и ровно из тех же соображений, фон Осецки отказался стать политбеженцем. Политическая амнистия в конце 32-го открыла ему двери тюрьмы. Но он настолько стал для нацистов и иных "патриотов" символом "национал-предательства", что после прихода Гитлера к власти его бросили в концлагерь. Поскольку он стал символом сопротивления милитаризму, и надеясь его спасти, в 1935 году фон Осецки наградили Нобелевской премией мира (в 1940, оккупировав Норвегию, нацисты разобрались с членами нобелевского комитета, голосовавшими за кандидатуру фон Осецки). В 1938 году, затравленный и фактически находяшийся под домашним арестом (из концлагеря его формально выпустили - надвигалась Берлинская олимпиада), фон Осецки умер в больнице.
Я полагаю, что пример подвига Карла фон Осецки должен подвигнуть на номинирование Светланы Давыдовой на Нобелевскую премию мира. Как раз можно успеть в феврале.

Но вернемся к обещанному правовому казусу. Российский уголовный закон прямо разрешает нарушить законодательство для предотвращения более общественно опасного преступления. Этот же закон трактует подготовку агрессивной войны как особо тяжкого международного преступления. Все формулировки - в прилагаемых выдержках из УК РФ и международного права.
Отправка войск на территорию Украины - безусловная агрессия. Подготовка такой агрессии - тяжкое нарушение российского закона. Попытка срыва такой агрессии - это попытка предупредить особо тяжкое преступление. Поэтому Светлана Давыдова, даже формально нарушая закон, на самом деле неукоснительно соблюдала нормы более высокого права - она стремилась остановить международное преступление. Это - как переломать руки насильнику или вышибить мозги у убийцы. То нарушение закона - которое и означает его соблюдение.

Просто в этом деле Светлана представляла российскую нацию, ставшую жертвой преступления государства/власти. Нация в её лице осуществляла своё право на законную оборону.

Поэтому защита Светланы Давыдовой - это не просто защита простой женщины, матери и так далее. Это - защита права нации останавливать преступление правительства.

Приложение. Законодательные положения, на которые даётся ссылка в тексте

Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

***

Организация Объединённых Наций

Генеральная ассамблея ООН

РЕЗОЛЮЦИЯ

Генеральная Ассамблея,

рассмотрев доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии, созданного в соответствии с ее Резолюцией 2330 (XXII) от 18 декабря 1967 г., охватывающей работу его седьмой сессии, проходившей с 11 марта по 12 апреля 1974 года, включая проект определения агрессии, принятый Специальным комитетом на основе консенсуса и рекомендованный для принятия Генеральной Ассамблеей, будучи глубоко убеждена, что принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности:

1. Утверждает определение агрессии, текст которого прилагает к настоящей Резолюции;

2. Выражает свою признательность Специальному комитету по вопросу об определении агрессии за его работу, в результате которой было выработано определение агрессии;

3. Призывает все государства воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций;

4. Обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере необходимости, учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ

Генеральная Ассамблея,

исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и установления угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,

напоминая, что согласно статье 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,

напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость, учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,

считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,

вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,

вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,

вновь подтверждая также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,

будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,

считая, что хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения, одобряет нижеследующее определение агрессии:

Статья 1

Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Пояснительное примечание:

В настоящем определении термин «государство»

a) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

Статья 2

Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Статья 4

Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

Статья 5

1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.

Статья 6

Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.

Статья 7

Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать, и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.

Статья 8

При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.

Резолюция принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года.


==================

ЧТО НЕ ПОДЛЕЖИТ ЗАСЕКРЕЧИВАНИЮ

Закон "О государственной тайне"
Статья 7. Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию


(в ред. Федерального закона от 06.10.1997 N 131-ФЗ)

Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:

(в ред. Федерального закона от 06.10.1997 N 131-ФЗ)

о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд
.



НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
29th-Jan-2015 07:25 pm - Адвокат: ФСБ придется признать отправку военных в Украину или утверждать, что Украина нападет на РФ
Жительница Смоленской области обвиняется в госизмене в пользу Украины

Светлана Давыдова арестована за сообщение в посольство Украины о возможной отправке войск РФ в Донецк


Коммерсантъ
29.01.2015, 12:12


Против жительницы Смоленской области возбуждено уголовное дело по факту государственной измены в пользу Украины. Светлана Давыдова в апреле 2014 года обратилась в украинское посольство, рассказав, что соседняя с ее домом военная часть опустела и солдаты могли быть направлены в Донецк. Сейчас она находится в СИЗО «Лефортово».

В 8:30 21 января в дверь квартиры Анатолия Горлова и Светланы Давыдовой на улице 1-я Бозня города Вязьмы Смоленской области позвонили. «В глазке я увидел нашего участкового. Он через дверь сказал, что на нас жалуются соседи. У нас семеро детей, но часть к тому моменту ушла в школу, а часть еще спала»,— вспоминает господин Горлов. Когда он открыл дверь, вместо участкового в квартиру ворвались люди в черном камуфляже. Зашедший следом мужчина в штатском показал удостоверение следователя по особо важным делам 1-го отдела следственного управления ФСБ РФ полковника юстиции Михаила Свинолупа. Следователь Свинолуп заявил Светлане Давыдовой, что она задержана по делу №221–601, возбужденному по ст. 275 УК РФ («Государственная измена»). «Светлану тут же увели, а дома начался обыск»,— рассказывает “Ъ” господин Горлов. После нескольких часов следственных действий сотрудники ФСБ вынесли из дома все записные книжки, компьютер и ноутбук.

Спустя день муж Светланы Давыдовой узнал, что она этапирована в Москву, где Лефортовский районный суд избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Соответствующее дело зарегистрировано в базе данных на официальном сайте суда под номером 3/1–10/2015. В карточке дела указано, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде ареста удовлетворено.

Дело № 3/1-10/2015
Дело № 3/1-10/2015

По словам Анатолия Горлова, суд не стал учитывать наличие у Светланы Давыдовой семи малолетних детей и направил ее в СИЗО «Лефортово». «Я даже толком не знаю, что было на суде, поскольку мне сказали сначала, что ее увезли в Смоленск, и я потерял день на ее поиски»,— говорит он “Ъ”.

Суть уголовного дела сводится к следующему. По данным ФСБ, в апреле 2014 года Светлана Давыдова заметила, что воинская часть №48886, расположенная по соседству с ее домом, фактически опустела. В этой части дислоцируется 82-я отдельная радиотехническая Краснознаменная ордена Александра Невского бригада ГРУ. «Потом она поехала в центр по делам и в маршрутке увидела одного из служащих этой части. Понять, что он оттуда, было нетрудно: он на всю маршрутку по телефону об этом рассказывал»,— рассказывает “Ъ” господин Горлов. В частности, в телефонной беседе мужчина говорил своему собеседнику, что его с сослуживцами «небольшими группами переправляют в Москву, обязательно в штатском, а оттуда дальше в командировку». Светлана Давыдова, активно интересовавшаяся ситуацией на востоке Украины, решила, что речь идет именно о командировке в Донецк.

Вернувшись домой, она рассказала обо всем мужу, а затем решила позвонить в украинское посольство в Москве. «Она даже себе записку написала про все это, ее теперь подшили к делу. Света позвонила украинцам и сказала, что располагает такими данными и хочет предотвратить возможные жертвы»,— вспоминает муж арестованной.

С представителями посольства сегодня связаться не удалось, но Анатолий Горлов утверждает, что сотрудники дипмиссии обещали принять информацию к сведению. «Света вообще против этой войны, но я бы не сказал, что мы какие-то активные участники антивоенных митингов и оппозиционеры. Она раньше состояла в КПРФ, но потом ушла растить детей. Не понимаю, как ФСБ это все стало известно»,— говорит господин Горлов.

В пресс-службе ФСБ заявили, что на запрос “Ъ” готовы будут ответить в течение месяца.

Адвокат Анна Ставицкая, ранее защищавшая осужденного за шпионаж военного эксперта Игоря Сутягина, считает обвинения жительнице Вязьмы не соответствующими Уголовному кодексу. Она отметила, что ст.275 УК РФ, предусматривающая до 20 лет лишения свободы, трактует госизмену как выдачу государственной тайны или оказание консультационных услуг другому государству, которые «направлены против безопасности РФ». «То есть, получается, что в ходе этого дела ФСБ придется признавать факт отправки военнослужащих на Украину или же утверждать, что соседнее государство ведет с нами войну и на нас должно напасть. То есть это в любом случае ставит следователей в неудобное положение»,— заявила “Ъ” адвокат. Кроме того, отметила госпожа Ставицкая, обвиняемая не могла иметь доступ к гостайне, поскольку не состоит на службе в госучреждениях и к специальным данным не допущена. «Такой ее рассказ со ссылкой на подслушанный где-то разговор и ее оценка действительности не могут являться разглашением государственной тайны»,— пояснила Анна Ставицкая.

Григорий Туманов


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:Read more... )
This page was loaded Jan 17th 2019, 3:02 am GMT.