Дмитрий Беломестнов
Recent Entries 
4th-Dec-2020 04:39 am - Justice Department Files Lawsuit Against Facebook for Discriminating Against U.S. Workers
Thursday, December 3, 2020

Justice Department Files Lawsuit Against Facebook for Discriminating Against U.S. Workers

Lawsuit Alleges Facebook Favors H-1B Visa Workers and Other Temporary Visa Holders over U.S. Workers

The Department of Justice announced today that it filed a lawsuit against Facebook Inc. for discriminating against U.S. workers.

The lawsuit alleges that Facebook refused to recruit, consider, or hire qualified and available U.S. workers for over 2,600 positions that Facebook, instead, reserved for temporary visa holders it sponsored for permanent work authorization (or “green cards”) in connection with the permanent labor certification process (PERM). The positions that were the subject of Facebook’s alleged discrimination against U.S. workers offered an average salary of approximately $156,000. According to the lawsuit, and based on the department’s nearly two-year investigation, Facebook intentionally created a hiring system in which it denied qualified U.S. workers a fair opportunity to learn about and apply for jobs that Facebook instead sought to channel to temporary visa holders Facebook wanted to sponsor for green cards.

“The Department of Justice’s lawsuit alleges that Facebook engaged in intentional and widespread violations of the law, by setting aside positions for temporary visa holders instead of considering interested and qualified U.S. workers,” said Assistant Attorney General Eric S. Dreiband of the Civil Rights Division. “This lawsuit follows a nearly two-year investigation into Facebook’s practices and a ‘reasonable cause’ determination by the Justice Department’s Civil Rights Division. Our message to workers is clear: if companies deny employment opportunities by illegally preferring temporary visa holders, the Department of Justice will hold them accountable. Our message to all employers — including those in the technology sector — is clear: you cannot illegally prefer to recruit, consider, or hire temporary visa holders over U.S. workers.”

The department’s lawsuit alleges that beginning no later than Jan. 1, 2018 and lasting until at least Sept. 18, 2019, Facebook employed tactics that discriminated against U.S. workers and routinely preferred temporary visa holders (including H-1B visa holders) for jobs in connection with the PERM process. Rather than conducting a genuine search for qualified and available U.S. workers for permanent positions sought by these temporary visa holders, Facebook reserved the positions for temporary visa holders because of their immigration status, according to the complaint. The complaint also alleges that Facebook sought to channel jobs to temporary visa holders at the expense of U.S. workers by failing to advertise those vacancies on its careers website, requiring applicants to apply by physical mail only, and refusing to consider any U.S. workers who applied for those positions. In contrast, Facebook’s usual hiring process relies on recruitment methods designed to encourage applications by advertising positions on its careers website, accepting electronic applications, and not pre-selecting candidates to be hired based on a candidate’s immigration status, according to the lawsuit.

In its investigation, the department determined that Facebook’s ineffective recruitment methods dissuaded U.S. workers from applying to its PERM positions. The department concluded that, during the relevant period, Facebook received zero or one U.S. worker applicants for 99.7 percent of its PERM positions, while comparable positions at Facebook that were advertised on its careers website during a similar time period typically attracted 100 or more applicants each. These U.S. workers were denied an opportunity to be considered for the jobs Facebook sought to channel to temporary visa holders, according to the lawsuit.

Not only do Facebook’s alleged practices discriminate against U.S. workers, they have adverse consequences on temporary visa holders by creating an employment relationship that is not on equal terms. An employer that engages in the practices alleged in the lawsuit against Facebook can expect more temporary visa holders to apply for positions and increased retention post-hire. Such temporary visa holders often have limited job mobility and thus are likely to remain with their company until they can adjust status, which for some can be decades.

The United States’ complaint seeks civil penalties, back pay on behalf of U.S. workers denied employment at Facebook due to the alleged discrimination in favor of temporary visa holders, and other relief to ensure Facebook stops the alleged violations in the future. According to the lawsuit, and based on the department’s nearly two-year investigation, Facebook’s discrimination against U.S. workers was intentional, widespread, and in violation of a provision of the Immigration and Nationality Act (INA), 8 U.S.C. § 1324b(a)(1), that the Department of Justice’s Civil Rights Division enforces.

The PERM process is administered by the U.S. Department of Labor and allows employers to offer permanent positions to temporary visa holders by converting them to lawful permanent residents who may live and work in the United States on a permanent basis. However, the PERM process requires an employer to first demonstrate that there are no qualified and available U.S. workers for the position that the employer plans to offer to the temporary visa holder. The INA protects U.S. citizens, U.S. nationals, refugees, asylees, and recent lawful permanent residents from citizenship status discrimination in hiring, firing, and recruitment or referral for a fee. Workers who fall outside of these categories are not protected from citizenship status discrimination under the INA.

This lawsuit is filed as part of the Department of Justice Civil Rights Division’s Protecting U.S. Workers Initiative, which was started in 2017 and is aimed at targeting, investigating, and taking enforcement actions against companies that discriminate against U.S. workers in favor of temporary visa holders. The Civil Rights Division’s Immigrant and Employee Rights Section (IER) has reached numerous settlements under the Initiative, and employers have distributed or agreed to pay a combined total of more than $1.2 million in back pay to affected U.S. workers and civil penalties to the United States. These settlements involve employers that discriminated in their use of H-1B, H-2A, H-2B, and F-1 visas.

IER is responsible for enforcing the anti-discrimination provision of the INA. The statute prohibits citizenship status and national origin discrimination in hiring, firing, or recruitment or referral for a fee; unfair documentary practices; and retaliation and intimidation.

Learn more about IER’s work and how to get assistance through this brief video. Applicants or employees who believe they were discriminated against based on their citizenship, immigration status, or national origin in hiring, firing, recruitment, or during the employment eligibility verification process (Form I-9 and E-Verify); or subjected to retaliation, can file a charge. The public also can contact IER’s worker hotline at 1-800-255-7688; call IER’s employer hotline at 1-800-255-8155 (1-800-237-2515, TTY for hearing impaired); email IER@usdoj.gov; sign up for a free webinar; or visit IER’s English and Spanish websites. Subscribe to GovDelivery to receive updates from IER.

Members of the public can also report possible civil rights violations through the Civil Rights Division’s reporting portal.
2nd-Mar-2020 07:23 pm - Юбилей Сергея Адамовича Ковалева
Юбилей Сергея Ковалева

В понедельник, 2 марта 2020 года, исполняется 90 лет Сергею Адамовичу Ковалеву – ученому-биологу, одному из самых известных участников правозащитного движения в СССР, политзаключенному, государственному и общественному деятелю, политическому мыслителю, публицисту.

Вся общественная деятельность Сергея Ковалева определяется тремя свойствами его личности: отвращением ко лжи и несправедливости, единством мысли и действия, бесстрашием в отстаивании своих взглядов. Эти свойства заставили молодого ученого-биолога принять участие в борьбе против «лысенковшины», а позже сделали его заметной фигурой в общественном движении протеста против преследований инакомыслящих. В 1969 Ковалев стал членом первой в стране независимой правозащитной ассоциации – Инициативной группы по защите прав человека, с 1972 – работал в самиздатском информационном бюллетене «Хроника текущих событий». В декабре 1974 был арестован и приговорен к 7 годам лагерей и 3 годам ссылки, которые отбыл «от звонка до звонка».

Вернувшись в Москву, принимал активное участие в демократических инициативах перестроечных лет. По совету А.Д. Сахарова баллотировался в 1990 в депутаты Съезда народных депутатов РСФСР. Стал членом Верховного Совета РСФСР, председателем парламентского Комитета по правам человека и членом Президиума ВС. Впоследствии еще дважды – в 1995 и 1999 – избирался в Государственную думу.

Работая в Комитете, подготовил и провел ряд важных законодательных актов, в частности – Декларацию прав человека и гражданина в Российской Федерации и Закон «О реабилитации жертв политических репрессий». Кроме того, Ковалев сыграл ведущую роль в подготовке 2-й главы новой российской Конституции («Права и свободы человека и гражданина»). После октябрьских событий 1993 года был назначен председателем Комиссии по правам человека при Президенте России, а в 1994 Государственная дума избрала его первым омбудсменом (Уполномоченным по правам человека) Российской Федерации.

Приобрел общенациональную и всемирную известность во время Первой чеченской войны, выступив жестким и последовательным критиком действий федеральных сил в Чеченской республике, за что в марте 1995 смещен Думой с должности омбудсмена. Летом 1995 при посредничестве Ковалева удалось добиться освобождения заложников, захваченных чеченскими боевиками в Буденновске. В январе 1996, в знак протеста против чеченской политики Ельцина, подал в отставку с поста председателя президентской Комиссии по правам человека, и с тех пор не занимал никаких государственных должностей.

Автор множества публицистических статей, печатавшихся в российской и зарубежной прессе; главные из них собраны в его книге «Мир, страна, личность» (М.: Изограф, 2000). Один из самых резких и непримиримых критиков внутренней и внешней политики Президента Путина.

Мемуары Сергея Ковалева «Полет белой вороны» опубликованы в переводе на немецкий язык (Der Flug des Weissen Raben. Berlin: Rowohlt, 1997).

*Пресс-релиз Международного Мемориала

Сергей Ковалев - основатель Института

Долгие годы и многие лета... Поздравление от Валентина Гефтера

Огнетушитель должен быть в рабочем состоянии, но лучше им не пользоваться - Лев Левинсон к 90-летию Сергея Ковалева

Сергею Ковалеву – 90 Публикации к юбилею: дело № 432 с обзором и описью всех 30 томов, воспоминания, биография и библиография


Сегодня я поздравил Сергея Адамовича по телефону; его голос звучит бодро.
Желаю ему крепкого здоровья!
4th-Nov-2019 04:42 pm - Памяти Владимира Буковского. Семен Глузман
Памяти Владимира Буковского

Семен Глузман, диссидент, психиатр

Его боялись. Среди всех нас, советских интеллигентов, волею судьбы ставших узниками в лагере в Пермской области, он выделялся целеустремленностью, жестким реагированием на произвол лагерного начальства. И редким умением располагать к себе людей, прежде относившихся к нему настороженно. Он, москвич, русский, сумел за короткое время сдружиться с партизанами двадцатипятилетниками, за долгие годы жизни в тюрьмах и лагерях советской России так и не проникнувшиеся симпатией к покорившей их родину страной и ее населению. Что ж, они, солдаты УПА и балтийские «лесные братья» имели на то право.

Владимир Буковский читает отрывки из своей автобиографии в студии Би-би-си, 1978 год

Это была четвертая его судимость. Он провёл три года в специальной психиатрической больнице МВД СССР. Дважды – в уголовных зонах. Только четвертый раз был осужден по политической статье «антисоветская агитация и пропаганда». Три года отбыл во Владимирской политической тюрьме и затем этапирован к нам. Все мы знали о нем ранее, ещё на воле. Поскольку Буковский был известен всему цивилизованному миру. Мы знали тогда о нём многое, из так называемых «враждебных голосов», из Самиздата.

И вот он был с нами. Он, легендарный борец за права человека в СССР, был в нашей зоне. И почти сразу же, через несколько недель, он стал нашим лидером. Хорошо помню, с каким искренним уважением относились к нему Иван Алексеевич Свитлычный, «самолетчик» Лёва Ягман, Иосиф Мешенер… Потом, спустя месяц другой случилось невероятное: неформальный лидер всех сидевших с нами двадцатипятилетников украинский солдат Васыль Пидгородецький, часто говоривший с нами о порочности и злокозненности всех москалей, произнёс: «Так, він серйозна людина. Гарна людина. Я вірю йому!»

Часто, очень часто Вова общался с литовцем Йонасом Матузевичусом, латышом Вилли Асельбаумсом. И они, вечные зэка, состарившиеся в советских лагерях, верили этническому русскому Буковскому, дружили с ним.

Его действительно боялись. Офицеры КГБ, контролировавшие нашу зону, пытались найти к нему подход. Но вскоре перестали вызывать его на беседы. Вова уже тогда был сложившимся антисоветчиком, не скрывавшим своего резко негативного отношения к советскому тоталитарному режиму. В КГБ понимали: искать с ним компромисс бесполезно.

Иногда, очень редко, я видел его уставшим и одиноким. Я запомнил, как он в такие минуты пытался найти свое будущее в учебнике по биологии, так и не ставшей его профессией. Он был арестован на первом курсе московского университета. Видя его бесконечную усталость, в эти минуты пробивавшуюся сквозь постоянную маску решительности и самоуверенности, я не подходил к нему, не искал тему для разговора.

Однажды он обратился ко мне с таким неожиданным для меня предложением: «Ты – бывший психиатр. А я – бывший узник психиатрической тюрьмы. Ты знаешь, что КГБ всё чаще использует психиатрию для расправы с диссидентами. Помнишь, в Самиздате распространяли инструкцию о правилах поведения при аресте и во время следствия. Давай мы здесь вместе напишем пособие для инакомыслящих по психиатрии. Многие будут нам благодарны за советы. Да и западное общественное мнение отреагирует…». Шёл 1973 год. Я был свежим зэка, и я не посмел спросить Вову, как он намерен переправить готовый текст на волю. Мне было страшно, но я согласился. Не мог отказать самому Буковскому!

Мы подготовили этот документ. Заканчивал его я один, поскольку Вову из нашей зоны изъяли. Надеялись, что его отсутствие скажется на нас. Было иное: новые лидеры зоны Свитлычный и Ягман продолжили то, что успел сделать Вова. Сопротивление продолжалось. А Буковский уже был возвращен во Владимирскую тюрьму, где стал лидером сопротивления.

В это время чилийский диктатор Пиночет держал под арестом главу коммунистической партии Чили Луиса Корвалана. Советская идеологическая машина развернула шумную кампанию с требованием освободить Корвалана. Думаю, Брежнев и его окружение совсем не хотели освобождения своего идеологического родственника. Им был важен не результат, а шумный процесс. Но Пиночет спутал Брежневу все карты, он заявил, что готов освободить коммуниста Корвалана в обмен на освобождение советского узника совести Буковского. Отступить было невозможно, и обмен заключенными состоялся. Вову вывезли из Владимирской тюрьмы в Швейцарию.

Какое-то время от советского народа освобождение Буковского пытались скрыть. Но даже мы, изолированные от внешнего мира, догадались: наш друг на Западе! Помню, как наш соузник Жора Гладко громко обратился к старшему лейтенанту МВД Чайке: «А помните, гражданин начальник, как вы Буковского лично сажали в штрафной изолятор?» Чайка растерялся, он уже знал об освобождении Буковского, и тихо ответил: «Ошибаетесь, это был не я…»

В свободном мире Вова, несмотря на чудовищную усталость, перемещался из страны в страну, из университета в университет. Встречался с президентами, премьер-министрами, с царственными особами, выступал в парламентах. И всегда, везде призывал западную общественность требовать освобождения всех советских политических заключенных. Параллельно поступил в университет в Кембридже на биологический факультет, писал книги. И всегда помнил о нас, своих тюремных товарищах.

Буковский (второй слева) на Пятом сахаровском конгрессе в Амстердаме в 1987 году

О моей судьбе он заботился особенно. Просил наследного принца Чарльза (он подружился с ним) и других известных и авторитетных людей требовать немедленного освобождения психиатра Семена Глузмана. Он, именно он добился, чтобы Международная Амнистия объявила 1978 год годом Семена Глузмана. А потом… я подвел его, не захотел уезжать из горбачевского СССР. А он так просил принца Чарльза и других. Тогда он позвонил мне в Киев и откровенно, эмоционально выругал меня. Знаю, он хотел мне добра. Помню в деталях тот тяжелый телефонный разговор. Сегодня понимаю: нужно было уезжать. Навсегда. Здесь есть только прошлое. И нет будущего.

Я любил Вову и безмерно уважал его. Мечтавшего о свободной, демократической России. Но и новая Россия оказалась ему чужой. Опять – чужой. Однажды в послеельцинские годы он сказал нашему общему другу: «Я погубил свою жизнь напрасно, Россия осталась такой же, советской…».

И вот нет его. Ушел в мир иной А мог быть серьезным эффективным российским политиком. Успешным. Полезным для своего народа. В другой России, которой нет на карте.

Мир праху твоему, друг мой. Я и сегодня люблю тебя.
28th-Oct-2019 08:20 pm - Владимир Буковский: политкорректность хуже ленинизма
Владимир Буковский: политкорректность хуже ленинизма

05.10.2009 15:18

Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.
Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:

"События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное.
После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.

Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог, - Regions.ru), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".
Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.

И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.

Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.

Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"

По материалам портала Е-вестник
28th-Oct-2019 12:57 pm - Умер Владимир Константинович Буковский. Светлая память!
"Нужно осудить систему". Умер Владимир Буковский

Советский Архив
Собран Владимиром Буковским
Составители Юлия Закс и Леонид Чернихов

Read more... )


Фото Владимира Буковского, которые я сделал в октябре 2007 года в качестве корреспондента ИА ПРИМА-News:

5th-Jun-2019 08:45 pm - Умер правозащитник, публицист, участник демократического движения Евгений Ихлов
Умер Евгений Ихлов

Он обладал поразительной эрудицией в области истории и философии, был мыслителем в самом прямом и непосредственном смысле этого слова.

А главное — Евгений был честным, порядочным и просто хорошим человеком.

Светлая память!

Мыслитель и мастер пера
Блогосфера о публицисте, философе и правозащитнике Евгении Ихлове

Умер публицист Евгений Ихлов
7th-Mar-2019 12:03 pm - Facebook откажется от хранения данных в странах, нарушающих права человека
Facebook откажется от хранения данных в странах, нарушающих права человека


Социальная сеть Facebook и принадлежащие ей сервисы Instagram и WhatsApp откажутся от хранения конфиденциальных пользовательских данных в странах, нарушающих права человека. Об этом в корпоративном блоге компании написал основатель Facebook Марк Цукерберг. По его словам, компания готова к тому, что это приведёт к её блокировке в некоторых странах или невозможности выйти на новые рынки.

Цукерберг озвучил новые планы по развитию компании. По его словам, сервисы социальной сети уделят больше внимания безопасности пользовательских данных, секретности переписки и созданию возможности для скрытого общения.

Кроме того, пользователи смогут сократить своё присутствие в сервисах — ограничивая и удаляя данные, которые они давно оставляли в них (например, старые фотографии, записи на стенах и сообщения).

* Facebook подвергся критике в Конгрессе США, а также в Британии и других странах Запада из-за недостаточных мер по защите пользовательских данных. В том числе это могло привести к использованию сети для влияния на результат на выборы президента США в 2016 году, на голосование по Брекзиту и в интересах националистической партии "Национальный фронт" во Франции, писал в 2016 швейцарский журнал Das Magazine.

* В ряде стран мира приняты законы о том, что личные данные их граждан должны храниться на серверах, физически расположенных на территории страны. В том числе этого требует от интернет-компаний Россия, оштрафовавшая социальную сеть в феврале за невыполнение этого требования, и Китай, где заблокированы все сервисы Facebook.
9th-Feb-2019 12:19 am - Расстрельные органы. Ученые требуют изъять из научных журналов 400 статей о трансплантации
Расстрельные органы. Ученые требуют изъять из научных журналов 400 статей о трансплантации

Николай Воронин
Корреспондент по вопросам науки

8 февраля 2019

Респектабельные научные журналы в течение двух десятилетий печатали статьи о пересадке органов, возможно, изъятых у казненных китайских заключенных, утверждает международная группа ученых.

Их исследование, опубликованное в среду в журнале BMJ Open, вызвало настоящий скандал в научном мире.

Изучив сотни научных статей о трансплантации, вышедших с 2010 по 2017 год, авторы обнаружили, что более 90% из них могли быть написаны по итогам пересадки органов казненных в Китае заключенных - во всяком случае, исследователи не смогли убедительно опровергнуть это предположение.

Тот факт, что приговоренных к смертной казни заключенных в Китае после смерти фактически разбирают на органы, власти страны официально признали в 2009 году.

Одна из авторов доклада, профессор клинической этики Венди Роджерс, обвинила редакции журналов, исследователей, хирургов и остальных причастных к публикации этих работ в "варварских методах добычи органов".

Кроме того, подробный анализ научных работ показал: упоминание о том, что согласие донора на пересадку было получено перед трансплантацией, и вовсе отсутствовало в 99% научных работ.

Теперь ученые из Австралии, США и Новой Зеландии требуют изъять эти статьи из опубликовавших их журналов, поскольку те нарушили принятые в научном сообществе этические стандарты, и начать отдельное расследование по каждой работе.

По действующим нормативам, перед операцией врачи и исследователи обязаны удостовериться в том, что донор не возражал против пересадки его органов после смерти.

Доноры поневоле

Летом 2009 года газета China Daily неожиданно сообщила, что после приведения в исполнение смертного приговора у казненных в Китае регулярно изымаются здоровые органы для пересадки.

На тот момент почки, печень и другие органы, изъятые у заключенных, составляли две трети всего донорского материала в Китае, поскольку культурная традиция страны предписывает хоронить умерших, не нарушая целостности их тел, и в стране острый дефицит доноров-добровольцев.

Как австралиец умер в Китае - и тем самым спас несколько жизней

Это признание вызвало возмущение международного сообщества. Врачи заявляли, что отказываются проводить пересадку органов, происхождение которых не установлено доподлинно.

Публикация научных исследований с использованием органов, полученных от китайских заключенных, была запрещена.

В результате несколько лет спустя Пекин пообещал прекратить эту практику. Однако было это сделано или нет, достоверно неизвестно.

Правозащитные организации утверждают, что в Китае до сих пор ежегодно казнят тысячи заключенных, но официальные цифры остаются государственной тайной.

Результаты исследования

Всего с 2000 по 2017 год в рецензируемых научных журналах было опубликовано 445 научных статей о пересадке органов, где в общей сложности рассказывалось о более чем 85 тысячах операций.

Из них в 412 статьях (92,5%) авторы не удостоверились в том, что пересаженные в Китае органы не были ранее изъяты у казненных заключенных.

Еще в 19 работах, утверждавших, что донорские органы в Китае были получены не от казненных, описывались операции, проведенные до 2010 года, когда в стране принципе не существовало программы добровольного донорства.

О том, что врачи заручились согласием донора или его родственников на пересадку, и вовсе сообщалось всего в шести работах (0,2%).

В настоящий момент в большинстве стран Запада любой человек может подписать предварительное согласие на пересадку его органов (или отказаться от нее) в случае внезапной смерти - например, в результате автомобильной аварии - при постановке на учет у врача.


См. также:




9th-Jul-2018 08:40 pm - Белый дом поддерживает иск американцев азиатского происхождения против "позитивной" дискриминации
"Позитивная дискриминация" в США. Что это такое и почему Трамп ее упраздняет

Юри Вендик
9 июля 2018

Администрация президента США Дональда Трампа отозвала рекомендации университетам, согласно которым те принимают в льготном порядке абитуриентов расовых и национальных меньшинств. Эксперты рассказывают в интервью Би-би-си, каковы результаты политики "позитивной дискриминации" и почему республиканская администрация хочет ее свернуть.

На прошлой неделе генеральный прокурор США Джефф Сешнс отменил 24 официальных документа, в значительной части которых содержались рекомендации относительно "позитивной дискриминации" (на английском - "affirmative action") при приеме в учебные заведения.

Американская пресса предполагает, что администрация президента Трампа и вовсе предложит колледжам и университетам не учитывать расу и национальность при приеме абитуриентов - это будет в русле идеологии администрации Трампа и республиканцев.Read more... )

Администрация Джорджа Буша-младшего уже отменяла рекомендации о "позитивной дискриминации", но при президенте от Демократической партии Бараке Обаме их вернули в свод официальных документов. В Верховном суде США сейчас рассматривается иск организации "Студенты за честный прием" против Гарвардского университета, связанный с "позитивной дискриминацией".Read more... )

Андрей Знаменский, профессор Университета Мемфиса (США)

"Позитивная дискриминация» Трампу и многим республиканцам не нравится потому, что она ставит права отдельной расовой, этнической или гендерной группы выше прав индивида. Они часто указывают, что "позитивная дискриминация" противоречит известному посылу Мартина Лютера Кинга: судить о человеке по его индивидуальным качествам, а не по его цвету кожи.

Важной частью предвыборной кампании Трампа была борьба с политкорректностью, которая раздражает многих американцев. Для них политкорректность, особенно в расовых и гендерных вопросах, тесно связана с политикой "позитивной дискриминации", в том числе в области образования.Read more... )

Андрей Знаменский:

На мой личный взгляд, если смотреть не в кратковременной, а в долговременной перспективе, результаты "позитивной дискриминации" негативны.

Встроенная в административно-политическую систему государства, она способствует не обьединению, а разъединению людей, косвенно пооощряя недоверие и зависть на расовой, этнической или гендерной почве.

"Позитивная дискриминация" прежде всего для афроамериканцев, испаноязычных и женщин в образовании, приеме на работу и предоставлении бизнес-контрактов была задумана в 60-е годы прошлого века изначально как временная мера. Но по прошествии 50 лет эта политика исчерпала свои возможности, обросла сетью бюрократических институтов и, как это часто бывает, превратилась в идеологическую самоцель: обеспечить сверху административным путем пропорциональное представительство расовых и гендерных групп.Read more... )

Например, в Университете Беркли в Калифорнии 175 специальных чиновников следят за выполнением этой политики.

Исследования показали, что многие афроамериканские и испаноязычные студенты, принятые в элитные университеты с заведомо низкими показателями, не справляются, и поэтому среди них большой отсев. Это создает другую проблему: как удержать их в стенах учебного заведения, поскольку для отчетности надо иметь хорошие показатели по выпускникам, представляющим меньшинства. Иначе говоря, благодаря искусственной политике квот люди оказались не на своем месте.

В последнее время "позитивная дискриминация" вообще и в образовании в частности подвергается критике не только справа, но и слева. На страницах журналов "Нейшн" и "Слейт" критики отмечали, что демократы и левые слишком зациклилась на политике идентичности (расовые и гендерные вопросы) и предали забвению социально-экономические показатели. Условно говоря - почему бедный белый школьник с низкими оценками откуда-нибудь из района Аппалачей отбраковывается элитным вузом, тогда как школьник из семьи зажиточного афроамериканского адвоката или чиновника проходит в этот вуз с теми же оценками из-за своего цвета кожи?

Администрация Трампа решила поддержать иск 60 организаций американцев азиатского происхождения к Гарвардскому университету, чтобы частично свернуть "позитивную дискриминацию". Школьники и студенты азиатского происхождения превосходят по всем образовательным показателям не только "цветные меньшинства" но и белых американцев. В своем судебном иске эти организации обвиняют Гарвард в искусственном занижении показателей азиатских абитуриентов в пользу белых и прочих поступающих ради обеспечения пропорционального представительства этнических и расовых групп в этом университете.Read more... )

Андрей Знаменский:

На мой взгляд, в кратковременном плане это вызовет сильное недовольство мейнстримовского крыла Демократической партии, которое завязано на политику идентичности, а также недовольство националистических афроамериканских и испаноязычных групп.

В долговременной перспективе, смещение акцентов с градацией абитуриентов по расовому признаку в сторону их оценки по индивидуальным качествам и социально-экономическим показателям должно создать более здоровую атмосферу в американских вузах и в обществе.


Когда государство вводит против каких-то групп населения дискриминационные меры, оно всегда объявляет их "полезными".

Тут можно вспомнить, например, «Положение об устройстве евреев» 1804 года, полностью загнавшее российское еврейство в черту оседлости.

Сенатор Гавриил Державин, который активно способствовал введению этих дискриминационных мер, очень старался доказать, что "простой народ" плохо жил не потому, что Российская империя была отсталой и несвободной страной, а потому, что "евреи виноваты".

А позже в Российской империи была введена и процентная норма при приеме в учебные заведения: сначала для поляков, потом для евреев.

Я считаю поддержанную администрацией Доналда Трампа борьбу дискриминируемых групп американского населения за свои права безусловно полезной. Надеюсь, она скоро принесет положительные результаты.

Что же касается равенства прав на образование, то оно должно обеспечиваться путем предоставления людям равных возможностей. Государству просто надлежит следить за соблюдением учебными заведениями образовательных стандартов. По крайней мере, школы должны давать учащимся равные возможности.
28th-Mar-2018 06:03 pm - Правозащитники требуют прекратить систематические нарушения прав человека в Крыму
Правозащитники требуют прекратить систематические нарушения прав человека в Крыму

Опубликовано 19 Мар 2018

Правозащитный совет России заявил о систематических нарушениях прав человека в Крыму. В открытом заявлении Правозащитного совета говорится о существенном ухудшении ситуации с правами человека на Крымском полуострове за последние четыре года с момента его аннексии. Члены Правозащитного совета России требуют от властей принятия незамедлительных мер для защиты основополагающих прав крымчан.

Требуем прекратить систематические нарушения прав человека в Крыму!

Заявление членов Правозащитного совета России

19 марта 2018 года

18 марта 2014 года по итогам проведенного с грубейшим нарушением норм международного права опроса жителей полуострова была запущена процедура включения Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Предшествующие действия Российской Федерации в полной мере соответствуют принятому ООН определению агрессии[1]. В этих условиях уже 21 марта был образован Крымский федеральный округ в составе России с введением на территории Крыма российской системы управления и законодательства. Вполне закономерно факт аннексии Крыма был осужден решениями Совета Европы и Организации Объединенных Наций. Мы также не можем признать законность этих действий. Тем не менее объективно жители Крыма оказались под контролем и управлением Российской Федерации, которая в полной мере несет ответственность за происходящее на полуострове.

Спустя четыре года после этого события приходится констатировать, что ситуация с правами человека во многих сферах на Крымском полуострове существенно ухудшилась[2].

До введения российской правовой системы в Крыму довольно свободно проводились многочисленные публичные акции. С марта 2014 г. возможность мирно собираться на публичные акции была значительно ограничена. В повседневную практику вошли: отказы организаторам в согласовании мирных собраний, что по сути является их запретом; угрозы в адрес организаторов и участников; разгоны мирных собраний; привлечение организаторов и участников собраний к уголовной или административной ответственности. Введен исчерпывающий перечень мест, где крымчане могут проводить мирные собрания. Считаем все эти ограничения необоснованными.

В Крыму систематически нарушается право на свободу выражения мнений, в первую очередь тех, кто высказывает несогласие с действиями России по «присоединению» полуострова. Правозащитные организации сообщают о многочисленных случаях ограничения свободы СМИ в Крыму после марта 2014 года. В первую очередь речь идет о значительном усложнении правил регистрации (перерегистрации) СМИ и участившихся отказах в такой регистрации, блокировании доступа к сайтам и социальным сетям. За год, отведенный российскими властями для перерегистрации крымских СМИ, их число сократилось на 88 процентов по сравнению с началом 2014 года.

Зафиксированы случаи давления на журналистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в Крыму, а также на независимых журналистов и блогеров, что выражается в необоснованных обысках, задержаниях, обвинениях в административных правонарушениях и уголовных преступлениях, конфискации техники, угрозах, нападениях и так далее.

Для давления на журналистов и активистов используется так называемый антиэкстремистский пакет законов, применяемый избирательно. Появились случаи лишения свободы за посты и репосты в соцсетях.

Под угрозой оказалось право крымчан на свободу мысли, совести и религии. В частности, ограничения свободы вероисповедания стали следствием введения дополнительных требований о перерегистрации религиозных групп, а также внесения изменений в российское законодательство в рамках кампании по борьбе с террористическими угрозами. В результате проведенной российскими властями перерегистрации число зарегистрированных религиозных общин с начала 2014 по сентябрь 2017 года сократилось на 63 процента. Действия российских властей и применение российского законодательства на территории полуострова привели к ограничению или даже прекращению деятельности целого ряда ранее свободно функционировавших религиозных общин, в том числе Украинской православной церкви Киевского патриархата, Украинской греко-католической церкви, свидетелей Иеговы, ряда протестантских церквей.

Политика РФ в Крыму привела к серьезному ограничению права на национально-культурную автономию и сохранение языка и культуры представителей отдельных национальных общин. Практически разрушена система преподавания и распространения информации на украинском языке, хотя украинцы составляют значительную часть населения полуострова. В отношении активистов Украинского культурного центра, которые проводят мероприятия для поддержания украинской культуры (курсы украинского языка, обучение национальной вышивке, просветительские мероприятия), зафиксированы и задокументированы такие формы давления, как произвольные задержания, административные и уголовные преследования, «профилактические беседы», угрозы, психологическое давление.

В отношении активистов крымскотатарского движения, не согласных с политикой властей, применяют административные и уголовные преследования, проводят массовые обыски, задержания, аресты, практикуются насильственные исчезновения. Задержания и обыски проводятся в местах компактного проживания крымских татар как спецоперации, с непропорциональным применением силы и специальных средств. Посредством СМИ формируется негативное отношение к крымским татарам как к «экстремистам», представляющим потенциальную угрозу для общества. 29 сентября 2016 года Верховный суд РФ запретил Меджлис крымскотатарского народа, признав его «экстремистской организацией». Этот запрет грубо нарушает право на свободу объединений. Многим лидерам Меджлиса запрещен въезд на территорию России и Крыма.

Практикуется ретроактивное правоприменение. Так, несмотря на протесты международных организаций, продолжается открытое 28 января 2015 года «дело 26 февраля», в рамках которого преследуются участники митинга перед зданием Верховной Рады Автономной Республики Крым 26 февраля 2014 года, когда на полуострове фактически действовало украинское законодательство. Уголовному преследованию были подвергнуты и участники киевского «Евромайдана», оказавшиеся в Крыму. В сентябре 2016 года за видео, опубликованное в социальной сети, приговорен к штрафу Алексей Шестакович. Его обвинили в нарушении ст. 20.29 КоАП РФ за пост, размещенный еще в 2010 году.

Отсутствие правовой определенности в ряде норм российского законодательства даёт возможность представителям власти трактовать его по своему усмотрению, применять избирательно, необоснованно запрещать одни действия и разрешать другие, используя правоохранительные органы и систему правосудия как инструменты политического давления и запугивания оппонентов.

Мы обращаемся к властям России с призывом незамедлительно принять меры для обеспечения защиты основополагающих прав крымчан. Мы не признаем аннексию Крыма законной, но мы требуем от властей Российской Федерации, как от властей, де-факто осуществляющих контроль над территорией полуострова, немедленно положить конец нарушениям прав человека, а именно: свободы выражения мнений, свободы мирных собраний, свободы религии и убеждений; нарушениям прав меньшинств; прекратить практику дискриминации, произвольных задержаний, пыток и иных жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения.

Мы призываем пересмотреть решение об объявлении Меджлиса крымскотатарского народа экстремистской организацией и запрете его деятельности, а также решения о запрете лидерам Меджлиса въезда в Крым.

Мы призываем немедленно освободить всех политических заключенных, проживавших в Крыму, или тех, обвинения которых связаны с событиями в Крыму или вынесены судами в Крыму после его аннексии Россией: Рустема Абильтарова, Зеври Абсеитова, Муслима Алиева, Рефата Алимова, Али Асанова, Владимира Балуха, Энвера Бекиева, Рустема Ваитова, Мустафу Дегерменджи, Арсена Джеппарова, Андрея Захтея, Руслана Зейтуллаева, Андрея Коломийца, Александра Кольченко, Александра Костенко, Эмир-Усеина Куку, Энвера Мамутова, Ремзи Меметова, Евгения Панова, Юрия Примова, Владимира Присича, Ферата Сайфуллаева, Олега Сенцова, Вадима Сирука, Алексея Чирния и других.

Мы подчеркиваем важность института независимых наблюдателей в осуществлении общественного надзора за действиями властей и в предоставлении обществу объективной информации. Средства массовой информации, независимые журналисты и блогеры, правозащитники, неправительственные организации должны быть обеспечены эффективными гарантиями защиты при осуществлении своей деятельности. Ограничения их прав должны основываться на законах и международных стандартах в области прав человека.

Мы призываем создать условия для беспрепятственной работы на полуострове временных и постоянных миссий наблюдения, направляемых как международными и межгосударственными организациями, так и неправительственными организациями.

Мы призываем российские власти начать диалог со всеми заинтересованными сторонами с целью улучшения ситуации с соблюдением прав человека в Крыму.

Права человека превыше всего!

Члены Правозащитного совета России:

Людмила Алексеева,

председатель Московской Хельсинкской Группы

Валерий Борщев,

председатель правления Фонда «Социальное партнёрство», член Московской Хельсинкской Группы

Светлана Ганнушкина,

председатель Комитета «Гражданское содействие», член Совета Правозащитного центра «Мемориал»

Олег Орлов,

член Правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», член Совета Правозащитного центра «Мемориал»

Лев Пономарев,

исполнительный директор общероссийского движения «За права человека»,

член Московской Хельсинкской Группы

Наталья Таубина,

директор Фонда «Общественный вердикт»

Александр Черкасов

член Правления Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал», председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»

К заявлению присоединились:

Александр Солдатов, главный редактор «Портала-Credo.Ru»

Ольга Романова, руководитель правозащитной организации «Русь сидящая»

Алексей Соколов, руководитель Ассоциации «Правовая основа» (Екатеринбург)

Вера Васильева, независимый журналист, ведущая проекта Радио Свобода «Свобода и Мемориал»

Елена Гришина, журналист

Леонид Гозман, политик, общественный деятель, член Комитета гражданских инициатив

Игорь Чубайс, философ

Михаил Денисов, правозащитник (Иваново)

Александр Богомаз, Брянская Правозащитная ассоциация

Александр Бехтольд, правозащитник (Рязань)

Виктор Юкечев, директор Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так»

Лев Левинсон, руководитель программы «Новая наркополитика», эксперт Института прав человека

Любовь Мосеева-Элье, правозащитник (Калуга)

Антон Хвостов, руководитель Саратовской региональной общественной организации «Центр социально-правовых и природоохранных инициатив»

Валентина Шарипова, председатель правления Тверского «Мемориала»

Елена Макей, член Уральского «Мемориала» (инициативная группа гражданских активистов), Екатеринбург

Татьяна Котляр, правозащитник (г. Обнинск)

Григорий Амнуэль, кинорежиссер, продюсер, политик

Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

Магомед Муцольгов, общественный деятель, журналист и правозащитник

Руслан Муцольгов, правозащитник, председатель Ингушского отделения партии «ЯБЛОКО»

[1] Определение агрессии утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года (URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression)

[2] Статистические данные и факты нарушений прав человека взяты, в частности, из доклада Верховного комиссара ООН по правам человека 2017 года о ситуации с правами человека в Крыму и Севастополе (URL: http://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Crimea2014_2017_RU.pdf), материалов сайта Крымской правозащитной группы (URL:https://crimeahrg.org/category/monitor/), а также данных, собранных различными российскими правозащитными организациями.
21st-Mar-2018 12:39 am - В Австрии чиновник выиграл суд о половой дискриминации и получит 317 000 евро. Полностью одобряю!
В Австрии чиновник выиграл суд о половой дискриминации и получит 317 000 евро

Вторник, 20 марта 2018, 20:56

Австрийский чиновник получит более 300 000 евро по решению суда, который подтвердил, что мужчину несправедливо не повысили на работе из-за его пола.

Об этом сообщает The Local.

Питер Францмайер подал в суд за дискриминацию после того, как не получил повышение в транспортном министерстве в 2011 году, а должность вместо этого отдали руководительнице другого департамента Урсуле Зехнер.

Федеральный административный суд Австрии согласился с заявителем, постановив, что существует "заметный шаблон, согласно которому (Зехнер) изначально находилась в более выгодной позиции, чем другие кандидаты".

Францмайер получит компенсацию в размере 317 368 евро, что отражает дополнительные средства, которые он должен был получить в должности, а также убытки.

Тогдашний министр транспорта Дорис Бурэ заявила, что при назначении Зехнер были соблюдены все соответствующие юридические процедуры.

Все кандидатуры, которые были отобраны, были признаны высококвалифицированными, добавила она, отметив, что окончательное решение было принято из-за "массовой непредставлености женщин".

"Я надеюсь, что нынешнее решение не поставит под вопрос принцип поощрения продвижения женщин", - сказала она.
14th-Feb-2018 02:34 am - Заявление Правозащитного совета России. «Дело антифашистов»: исчезновения, пытки, фальсификация
Заявление Правозащитного совета России. «Дело антифашистов»: исчезновения, пытки, фальсификация


Правозащитный совет России, объединивший наиболее авторитетных правозащитников, выпустил заявление по поводу разворачивающегося в нескольких городах нового дела о терроризме.

С ноября 2017 г. органами Федеральной службы безопасности России были арестованы восемь активистов движения антифашистов. В Санкт-Петербурге задержаны трое: Виктор Филенков, Игорь Шишкин и Арман Сагынбаев; в Пензе – пять человек: Дмитрий Пчелинцев, Илья Шакурский, Егор Зорин, Василий Куксов, Андрей Чернов. Большинство из них дали признательные показания, и всем им были предъявлены обвинения в участии в террористическом сообществе (ч.2 ст. 205.4 УК РФ).

Впоследствии выяснилось, что показания были получены под пытками. Согласно заявлениям арестованных, их вывозили в лес, били, подвешивали вниз головой, пытали электрическим током. Также заявил о применении к нему пыток Илья Капустин, проходящий по этому делу свидетелем. Эти заявления подтверждаются свидетельскими показаниями, заключениями членов Общественной наблюдательной комиссии Санкт-Петербурга и опубликованными фотографиями. К задержанным некоторое время не допускали адвокатов по соглашению.

Людей фактически похищали на улицах, после чего они "пропадали" на время до двух суток. Именно тогда от них и добивались признательных показаний, применяя пытки. По сути, имели место насильственные исчезновения. В города России принесены методы, ранее широко практиковавшиеся в контексте "контртеррористической операции" на Северном Кавказе, а в последние годы распространившиеся и на Крым.

Мы не отрицаем необходимости борьбы с реально существующей террористической угрозой. Однако в данном случае, очевидно, имеет место фальсификация уголовного дела и фабрикация доказательств с грубым нарушением прав арестованных и российского законодательства.

Мы требуем прекратить уголовное дело, построенное на недопустимых доказательствах. Мы требуем отстранения сотрудников, использовавших незаконные методы. Мы требуем эффективного расследования пыток. Для общественного контроля этого расследования мы призываем Уполномоченного по правам человека в РФ и Совет по правам человека и развитию гражданского общества при Президенте РФ использовать все свои возможности – в частности, создать совместную комиссию.

Правозащитный совет России намерен вести тщательный общественный контроль за всеми обстоятельствами этого дела.

К заявлению прилагается оригинал адвокатского опроса Дмитрия Пчелинцева, проведенного адвокатом Олегом Зайцевым 6 февраля 2018 г., с расшифровкой этого текста.

Правозащитный совет России:

Людмила Алексеева
, председатель Московской Хельсинкской Группы

Валерий Борщев, председатель правления Фонда «Социальное партнёрство», член Московской Хельсинкской Групп

Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие», член Совета Правозащитного центра «Мемориал»

Игорь Каляпин, председатель Комитета против пыток

Григорий Мельконьянц, сопредседатель Совета движения в защиту прав избирателей «Голос»

Олег Орлов, член Правления «Международного Мемориала», член Совета Правозащитного центра «Мемориал»

Лев Пономарев, исполнительный директор общероссийского движения «За права человека», член Московской Хельсинкской Группы

Наталья Таубина, директор Фонда «Общественный вердикт»

Александр Черкасов, член Правления «Международного Мемориала», председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал».

ПРИЛОЖЕНИЕ: оригинал и расшифровка адвокатского опроса, в котором один из задержанных, Дмитриий Пчелинцев, подробно описывает применявшиеся к нему пытки.

Вы можете ознакомиться с ним, скачав файл в формате PDF:

Опрос Д.Пчелинцева
31st-Dec-2017 10:16 am - 75 лет Владимиру Буковскому (+ФОТО)
75 лет Владимиру Буковскому (+ФОТО)


30 декабря 2017 года исполняется 75 лет известному советскому диссиденту, политическому заключенному советской эпохи, ученому и писателю Владимиру Константиновичу Буковскому.

Буковский родился 30 декабря 1942 в городе Белебей Башкирской АССР. Частушку о нем ("Обменяли хулигана на Луиса Корвалана. Где б найти такую б…ь, чтоб на Брежнева сменять") в конце 1970-х знали очень многие в СССР – она стала практически частью советского городского фольклора.

В общей сложности в тюрьмах и на принудительном лечении провёл 12 лет. В 1976 году советские власти обменяли Владимира Буковского на лидера чилийских коммунистов Луиса Корвалана, после чего Буковский переехал в Великобританию, живёт и работает в Кембридже.

* * *

В 1960 году он вместе с Юрием Галансковым, Эдуардом Кузнецовым и другими становится одним из организаторов регулярных собраний молодёжи у памятника Маяковскому в центре Москвы (т. н. «Маяковка», или «Маяк»). После арестов нескольких активистов «Маяка» у Буковского был проведён обыск и изъято его сочинение о необходимости демократизации ВЛКСМ (впоследствии этот документ был квалифицирован следователем как «тезисы о развале комсомола»).

Владимира Буковского, который к тому времени поступил на биолого-почвенный факультет Московского университета, не допустили к сессии и в конце 1961 года отчислили из университета.

В 1962 году печально известный советский "доктор по спецделам" Снежневский поставил Буковскому диагноз «вялотекущая шизофрения». Позднее Буковский был обследован западными психиатрами и признан здоровым.

В 1962 году в ходе суда над активистами "Маяка" возникла угроза возбуждения уголовного дела против него, и он уехал в геологическую экспедицию в Сибирь, где проработал полгода.

В 1963 году он был впервые арестован за изготовление двух фотокопий книги югославского инакомыслящего Милована Джиласа «Новый класс», запрещённой в СССР. Его признали невменяемым и отправили на принудительное лечение в Ленинградскую спецпсихбольницу (СПБ). Там Буковский познакомился с опальным советским генералом Петром Григоренко.

На свободу Буковский вышел в феврале 1965 года.

В начале декабря 1965 года он принял активное участие в подготовке «митинга гласности» в защиту Андрея Синявского и Юлия Даниэля, за что снова был задержан и насильственно госпитализирован в Люберецкую психиатрическую больницу.

Через несколько месяцев его отправили в институт имени Сербского, где он пробыл 8 месяцев; при этом члены экспертной комиссии не смогли прийти к единому мнению о его психическом состоянии: двое сочли, что Буковский болен, двое — что здоров.

На Западе была организована широкая кампания в поддержку Буковского, в результате которой в Москву приехал представитель международной организации Amnesty International. Считается, что в результате международной кампании Буковский был освобожден в августе 1966 года.

В третий раз Буковский был арестован за организацию демонстрации протеста против ареста Александра Гинзбурга, Юрия Галанскова и их друзей, состоявшейся 22 января 1967 года на Пушкинской площади в Москве.

На этот раз Буковский был признан вменяемым (психически здоровым). На процессе в Московском городском суде (состоялся 30 августа — 1 сентября 1967 года, вместе с Буковским судили других участников демонстрации — Вадима Делоне и Евгения Кушева) Буковский не только отказался признать себя виновным, но произнёс резкую обличительную речь — его последнее слово широко распространялось в самиздате. Суд приговорил его к трём годам лагерей по статье 190.3 УК РСФСР (активное участие в групповых действиях, нарушающих общественный порядок).

Отбыв срок в лагере, Буковский в январе 1970 года вернулся в Москву и сразу стал активистом диссидентского круга. Недолгое время своего пребывания на свободе (чуть больше года) он работал литературным секретарём.

Буковский дал несколько интервью западным корреспондентам, в которых рассказал о политических заключённых, подвергающихся психиатрическим репрессиям. Ему было сделано официальное предостережение с угрозой, что если он не прекратит передавать на Запад информацию о нарушениях прав человека в СССР, то будет привлечён к уголовной ответственности.

За ним велась демонстративная наружная слежка. Несмотря на это, он (вместе с единомышленниками) в 1971 году обратился с письмом к зарубежным врачам-психиатрам и приложил к нему документы на 150 страницах, свидетельствовавшие о злоупотреблениях психиатрией в политических целях в СССР.

В документах, переданных Буковским, содержались копии заключений судебно-психиатрических экспертиз шести известных инакомыслящих, признанных в СССР невменяемыми, — Петра Григоренко, Натальи Горбаневской, Валерии Новодворской и др.

В результате западные психиатры впервые получили возможность изучить копии психиатрических диагнозов, поставленных советскими психиатрами, участвующими в злоупотреблениях, изучить особенности их диагностических методов. На основании данных документов группа британских психиатров сделала вывод, что диагнозы этим шести диссидентам выставлялись исключительно по политическим мотивам.

29 марта 1971 года Владимира Буковского арестовали в четвёртый раз. Перед арестом в газете «Правда» была опубликована статья, в которой он назван «злостным хулиганом, занимающимся антисоветской деятельностью».

Процесс над Буковским состоялся 5 января 1972 года в Московском городском суде. За «антисоветскую агитацию и пропаганду» его приговорили к 7 годам заключения (с отбыванием первых двух лет в тюрьме) и 5 годам ссылки по политической статье 70.1 УК РСФСР.

Срок отбывал во Владимирской тюрьме, затем в пермских политических лагерях. Находясь в заключении, в соавторстве со своим солагерником, психиатром Семёном Глузманом, написал «Пособие по психиатрии для инакомыслящих» — руководство, призванное помочь тем, кого власти пытаются объявить невменяемыми.

В 1974 году Буковского возвратили во Владимирскую тюрьму как «злостного нарушителя режима».

В этот период известный советский адвокат Софья Каллистратова пишет открытое письмо в поддержку В. Буковского, характеризуя его «как человека абсолютно бескорыстного, преданного Родине, человека души и обостренной совести». Группа правозащитников распространяет открытое письмо в защиту Буковского от клеветы на страницах советской печати.

За Западе была развернута широкая общественная кампания за освобождение Владимира Буковского.

* * *

18 декабря 1976 года Буковского обменяли на самого известного чилийского политзаключённого — лидера Коммунистической партии Чили Луиса Корвалана. Известна частушка, сочинённая по этому поводу: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана. Где б найти такую б…ь, чтоб на Брежнева сменять?!».

Обмен произошёл в аэропорту Цюриха в Швейцари, куда Буковский был доставлен спецгруппой КГБ под конвоем.

Буковский поселился в Великобритании, окончил Кембриджский университет по специальности «нейрофизиология». Написал книгу Знаменитую воспоминаний «И возвращается ветер» (1978), изданную на многих языках, и книгу «Письма русского путешественника» (1980), посвящённую впечатлениям от жизни на Западе и сравнению её с советским режимом.

В изгнании Буковский продолжал активно заниматься правозащитной и политической деятельностью.

* * *

После рапада СССР, по приглашению новых российских властей Владимир Буковский принял участие в процессе по "делу КПСС" в Конституционном суде РФ (июль — октябрь 1992) в качестве официального эксперта Конституционного суда РФ.

В ходе подготовки к судебным слушаниям Буковский получил доступ к секретным документам ЦК КПСС, КГБ и др. Часть документов Буковский отсканировал на свой компьютер и впоследствии опубликовал их. Собранные архивные материалы вошли в книгу Владимира Буковского «Московский процесс» (1996).

В 2004 году Владимир Буковский стал соучредителем общественно-политического «Комитет 2008: Свободный выбор», в состав которого также вошли Гарри Каспаров, Борис Немцов, Владимир Кара-Мурза (мл.), Евгений Киселёв и другие оппозиционные политические деятели России.

28 мая 2007 года Владимир Буковский был выдвинут кандидатом в президенты РФ от группы демократической оппозиции на выборах 2008 года. В состав Инициативной группы по выдвижению Буковского кандидатом в президенты входили известные российские политики и общественные деятели, в том числе академик Юрий Рыжов, журналист Владимир Кара-Мурза (мл.), публицист Андрей Пионтковский, политолог Владимир Прибыловский, правозащитник Александр Подрабинек, писатель Виктор Шендерович и другие.

Центризбирком отклонил заявку Буковского, мотивируя отказ проживанием Буковского вне территории РФ последние 10 лет и отсутствием документов, подтверждающих его род занятий.

В марте 2014 года консульский отдел российского посольства в Лондоне вместо смены загранпаспорта Буковского, срок действия которого истёк, начал "проверку наличия у него гражданства РФ".

Посольство России в Лондоне "не смогло подтвердить гражданство Буковского", посоветовав ему получить российскую визу по своему британскому паспорту. В ноябре 2014 Министерство иностранных дел РФ признало обоснованным отказ посольства России в Лондоне выдать Буковскому новый паспорт и разъяснило, что "считать его гражданином России нельзя".

(При подготовке были использованы материалы архива HRO.org, архива общества "Мемориал", Википедии)


Фото Владимира Буковского, которые я сделал в октябре 2007 года в качестве корреспондента ИА ПРИМА-News:

С юбилеем Вас, уважаемый Владимир Константинович!
29th-Nov-2017 11:52 pm - Полюс тепла, или Послесловие к Правозащитному съезду
Полюс тепла, или Послесловие к Правозащитному съезду

Евгений Ихлов

26-27 ноября в Москве, в отеле «Космос» прошёл Всероссийский съезд в защиту прав человека. Это был первый за несколько лет представительный форум правозащитных организаций и инициативных активистских групп, собравшийся сам, а не под эгидой Кудрина (тот своих собрал накануне). Это было очень важное событие, поскольку оно представило широкую палитру своеобразных наказав от либерально-западнического сегмента гражданского общества. Теперь и демократическая оппозиция имеет заготовку для программы, и революционная демократическая власть получит довольно разработанную основу для своих декретов.

Но для дальнейшего обсуждения темы я вынужден сделать два лирических отступления.

Первое. Я полагаю, что само понятие «права человека» – это искусственное объединение двух-трёх совершенно различных понятий, имеющих несовпадающую онтологическую природу. Это – демократические принципы, и это – гуманистические принципы.

Демократия в данном случае – это совершенно не народовластие, чем она считается сейчас, и не власть гражданского общества, чем она была со времён античности и даже архаики – вплоть до 1848 года, когда западные социумы устремились ко всеобщей анонимной подаче голосов и массовому партийному парламентаризму. Это – признание социальной субъектности каждого. Каждого, имеющего право не только на независимый внесословный суд, но и на участие в нём – и как присяжный, и как избирающий судей и прокуроров. Имеющего право на различные свободы и на равенство перед законом, принимаемого только и исключительно его представителями.

При этом понималось, что демократия и её следствия могут быть жестоки, даже безжалостны, требуя от индивидуума и от групп ответственности за сделанный ими выбор.

Среди демократических прав выделяются неписаные, «естественные», которые вне их кодификации освещены многовековой традицией западной цивилизации, включая в неё и библейскую традицию.

Это – право на сопротивление тирании и захвату (право на восстание и право на тираномахию), право народа на свою страну, право на традицию (на защиту от разрушения идентичности) и право на свободное формирование мировоззрения, включающее возможность свободного ознакомления с философиями, знаниями и вероучениями, и их обсуждение.

Совсем иное – это принципы гуманистические: законы войны, социальное законодательство. Тут индивид и группы уже выступают не как субъекты (акторы), но как объекты социальной защиты и попечения.

Как и все доктрины, доктрина прав человека – диалектический синтез двух смертельных врагов: реформаторско-протестантского учения о свободе духовного выбора и критики в сочетании с принятием необходимости расплаты за ошибку, и контрреформаторско-католических учений о верховенстве воли церковного народа над властью суверена (монарха, князя) и о долге опеки социально слабых.

Если говорить о сущности гуманистической составляющей прав человека, то лучше всего о ней сказал мне много лет назад Сергей Адамович Ковалёв, биолог по образованию и профессии. Это было накануне предыдущего, также весьма и весьма представительного правозащитного собрания, и я навестил его в больнице, чтобы взять подготовленное им выступление.

«Предел, к которому стремится соблюдение прав человека - это полный отказ от идеи дарвиновской внутривидовой конкуренции», очень чётко сформулировал он.

То самое библейское: подставь другую щёку, отдай судящемуся с тобой за плащ и рубашку, оставь в саду и на краю поля часть урожая – для бродяг и бедняков, возвращай отданную в залог землю...

Затем это нашло отражение и в коммуно-утопическом идеале: юноши должны соревноваться перед барышнями не самцовской удалью или яркостью «оперения» (навороченностью нарядов и гаджетов, крутизной тачки), но личными добродетелями, скромностью, аккуратностью.

Никакого «падающего – подтолкни». Напротив: подхвати и посади на своё место.

Данная позиция полностью противоречит антично-олимпийской идеи честной соревновательности, позднее ставшей краеугольной основой современной либеральной демократии, при которой идеал политики и бизнеса – это соревнование джентльменов, принципы которых усваиваются в университетских спортивных командах.

Однако она прямо следует из библейского учения пророков о социальной справедливости.

Разумеется, «отключить» внутривидовую конкуренцию, тем более – заменить её поддержкой аутсайдеров, в нормальном социуме невозможно. Но такая позиция формирует своеобразный социальный Полюс тепла, противоположный Полюсу холода – законам социальной конкуренции.

Любая культурная система биполярна, поэтому в обществе всегда формируется два антагонистических моральных, именно моральных (потому что принцип, согласно которому лавровые венки справедливо увенчивают победителя, нельзя назвать аморальным) полюса. Реальность же всегда колеблется между полюсами.

И тут мы вновь подошли к Правозащитному съезду. Когда в стране война, то главная тема для правозащитников – именно она.

Когда в стране диктатура и идут расправы над инакомыслящими, главная тема – именно это (не исключая темы войны).

Если диктатура (или деспотия) мимикрирует под демократию, и во время выборов создают видимость политической свободы, то отношение к этой мимикрии и к тем возможностям, которые она создаёт для выражения позиции – очень важная тема для правозащитников.

И всё перечисленное – совершенно не «политизация», как в очередной раз пропищали «ручные правозащитники», критикуя «космический съезд», потому что политизация – это использование политических прав, а требование наличия самого политического права (а не политических льгот) – это и есть самая рафинированная правозащита.

Надо отдать должное Правозащитному съезду: о полицейских политико-идеологических репрессиях и их нормативном обеспечении он выразился весьма определённо. Госполитика была даже названа «экстремизмом». А насчёт государственной «пропаганды ненависти» – так была даже учреждена антипремия «имени Юлиуса Штрейхера». Лёгкий намёк, что после победы «мы будем немножко вешать и немножко расстреливать»...

И о самых бессовестных методах избирательного жульничества было сказано достаточно однозначно.

Осталось только ещё немного договорить. Публично осудить не только «Центр «Э», но и агрессию против Украины, и вмешательство в гражданскую войну в Сирии на стороне совершенно людоедского режима, использующего оружие массового поражения – смертоносные газы и «бочковые» (шрапнельные) бомбы. Осудить использование на этих войнах запрещённого российским законом наёмничества. Осудить стратосферные (т. е. слепые) ковровые бомбардировки. Высказаться по ситуации с Крымом, Грузией и Молдовой.

Я плохо представляю себе французский правозащитников 1960 года, не делающих заявлений по поводу Алжира. Даже в духе «Лиги прав человека» – дать алжирцам всю полноту прав французских граждан и тем удержать, не отдавать их левым террористам из партизанского движения.

Или американских правозащитников полувековой давности, не принимающих заявления по войне в Индокитае.

Как можно было никак не сказать ни слова про президентскую кампанию?! Про изначальную нелегитимность её итогов в условиях нынешнего подавления демократии.

Про вопиющую незаконность отказа в регистрации Навального в результате двух сфальсифицированных судебных процессов (что зафиксировано Страсбургом).

Даже не попытавшись публично предложить демократическим кандидатам свои позиции в качестве наказа (как это сделала правозащитная конференция в июне 2003 года, обратившаяся к Немцову и Явлинскому).

Но мне понятно такое поведение. На «космическом съезде» было много правозащитных попутчиков: дальнобойщики, русскоязычные переселенцы, ипотечники, дольщики, фермеры... Для них статусные правозащитники – «ночная власть» (как партизаны). Власти их ругают, но считаются. В Кремле принимают... Такая вот «крестьянская хитрость»: надавить на «дневное» начальство угрозой поддержать «ночное». Вдруг что-то да обломится. Вот дольщики пришли к борцам с реновацией и через полгода получили обещание что им что-то выделят... Так в 1994 году пугали ельцинских либералов: не примите те-то и те-то решения – проголосуем за Жириновского. И напугали в итоге до похода на Грозный. Дескать, перепатриотим, вымоем солдатские сапоги, пусть не в Персидском заливе, но в Тереке и Сунже.

По центру «Э» с активистскими группами консенсус есть: вот сволочи, привлекают русских людей за то, что те открыто пишут, что думают о мусульманах и кавказцах. Недавно опять палачи и сатрапы посадили русского патриота, который в знак протеста хотел взорвать Новгородский кремль, а перед выходом из колонии вновь призвал к священной борьбе.

А вот по Крыму и Путину консенсуса нет. Потому что «эшники» – это «перегибы», а Путин – основа основ. Запишет во враги окончательно, и никакой помощи дольщикам и фермерам не будет. Но ведь выборы – это раз в 5-6 лет такое, «сатурналии», приход зубной феи на деревенскую свадьбу. Упустишь окно возможности, и – «осторожно, двери закрываются».

И никто не скажет, что выдвижение администрацией президента псевдооппозиционеров на выборах – это и есть самое безбожное нарушение демократических свобод, а вот проблемы социальных групп – совсем нет.

Точнее, так. Их проблемы – следствие нарушения двух базовых свобод: свободных выборов, дающих возможность наполнять парламенты адекватными законодателями, и отсутствие независимого правосудия, обеспечивающего надёжную защиту законных интересов.

Поелику, проигрыш в лотерею – не нарушение прав. Ипотечники, получавшие в долларах и евро, рассчитали что валютная ипотека выгодней, а про то, что их кумир Путин внешнеполитическим авантюризмом обрушит рубль, они не думали. Так же, как не думали немцы, что вслед за вывезенным из Парижа сыром прилетят английские бомбардировщики. Дольщики, недорого закупавшие квартиры на стадии котлована, не думали, что устроенная Путиным монополизация экономики приведёт к быстрому росту цен, сделавшему невозможным завершение строительства на первоначально собранные капиталы, а коррупция сделает невозможным контроль над бизнесом с точки зрения выполнения застройщиком своих обязательств. Но эти движения шумны и настойчивы. И глупо их отталкивать «правозащитным фундаментализмом». Тем более – напоминать, что квартиры дольщикам и ипотечникам могут дать только за счёт муниципальных очередников. Хотя «саудовский вариант» пополнения казны мне даже чем-то нравится...

На выборы же всем плевать (ведь «Россия всегда была монархией»), а война в Сирии интересует только финансовой стороной. Да и тут: не успели поднять тему, как уже вроде обещали свернуться за полной викторией.

Так что, теплее... теплее... ещё теплее. И все 10 декабря – на марш в защиту прав человека. Во главе со штабом Собчак.
30th-Oct-2017 08:27 am - Поддерживать лицемерие властей аморально! Бывшие политзаключенные — об открытии монумента в Москве
Поддерживать лицемерие властей аморально!
Обращение бывших политзаключенных по поводу сегодняшнего открытия монумента в Москве


Мы, бывшие политзаключенные и участники демократического движения в Советском Союзе, считаем несвоевременным и циничным открытие в Москве памятника жертвам политических репрессий. Памятник – дань прошлому, а политические репрессии в России не только продолжаются, но и нарастают.

Нынешняя российская власть, спонсируя открытие памятника, пытается сделать вид, что политические репрессии – это дела давно минувшие, а потому память о жертвах этих репрессий может быть увековечена. Мы с уверенностью заявляем, что нынешние российские политзаключенные достойны нашей помощи и внимания ничуть не меньше, чем жертвы советского режима достойны нашей памяти и уважения.

Невозможно искренне скорбеть о прошлом и лукаво закрывать глаза на настоящее. Нельзя разделять жертв политических репрессий на тех, кому уже можно ставить памятники, и тех, кого можно пока не замечать. Нельзя участвовать в памятных мероприятиях власти, которая на словах сожалеет о жертвах советского режима, а на деле продолжает политические репрессии и подавляет гражданские свободы в стране. Нельзя позволять авторитарной власти одной рукой открывать памятники жертвам репрессий, а другой – творить произвол и беззаконие. Сотрудничество с властью в этом вопросе по меньшей мере аморально.

Памятник жертвам политических репрессий без сомнения должен быть установлен в Москве, но лишь тогда, когда в стране не останется политзаключенных, когда палачи будут наказаны, а сами политические репрессии перестанут быть темой новостных сообщений и станут исключительно предметом изучения историков.

Александр Подрабинек

Алексей Смирнов

Андрей Григоренко

Арина Гинзбург

Богдан Горынь

Вардан Арутюнян

Василь Овсиенко

Виктор Файнберг

Владимир Бродский

Владимир Буковский

Владимир Осипов

Габриэль Суперфин

Давид Бердзинишвили

Зорян Попадюк

Игорь Губерман

Игорь Калинец

Иосиф Зиссельс

Кирилл Подрабинек

Кузьма Матвиюк

Лагле Парек

Леван Бердзинишвили

Левко Лукьяненко

Март Никлус

Микола Горбаль

Микола Матусевич

Мирослав Маринович

Михаил Ривкин

Мустафа Джемилев

Николай Ивлюшкин

Олесь Шевченко

Ольга Гейко

Павел Литвинов

Павел Проценко

Раиса Руденко

Синавер Кадыров

Татьяна Янкелевич-Боннэр

Эдуард Кузнецов

Юрий Шухевич

30 октября 2017 г.
8th-Oct-2017 12:18 am - "Amnesty International" поддержала право граждан России на мирные акции протеста
Amnesty поддержала право граждан России на мирные акции протеста


Международная правозащитная организация Amnesty International выступила с заявлением в связи с задержаниями десятков участников мирных протестных акций в России. В заявлении организации отмечается, что акции прошли во многих городах России в день рождения Владимира Путина. Российские власти должны немедленно и безусловно освободить задержанных участников акций протеста и расследовать сообщения о злоупотреблениях силой со стороны полиции в Санкт-Петербурге и Якутске, заявила Amnesty International.

"Намерение Кремля не вызывает сомнений – лишить жизни протестное движение. Но в последние месяцы также стало ясным, что эта цель не может быть достигнута. Каждый человек имеет право на мирный протест, и многие жители России хотят это право реализовать. Российские власти должны немедленно начать уважать и защищать права протестующих граждан". С таким заявлением выступил заместитель директора регионального отделения Amnesty International Денис Кривошеев.

7 октября по всей России прошли акции сторонников Алексея Навального. Сам оппозиционер в начале октября был арестован на 20 суток за призывы участвовать в несанкционированной акции в Нижнем Новгороде. Петербургские власти также отказали штабу Навального в организации акции для встречи с политиком, в ответ он призвал своих сторонников выйти на несанкционированный митинг.


4 Октября в 19:09 информационное агентство Интерфакс, ссылаясь на «информированные источники», опубликовало следующее заявление МВД Санкт-Петербурга:

«Полиция будет действовать очень жестко — так, как это было 12 июня. Любые провокации и противоправные действия в центре города будут пресекаться самым решительным образом»

Этому заявлению предшествовало отклонение более 10 уведомлений о проведении встречи А. Навального с гражданами. Вице-губернатор Санкт-Петербурга, Александр Серов, высказался следующим образом:

«Мы и не собирались ни предлагать, ни предоставлять Навальному какое-либо место под митинг. Так что разговоры о том, что ему где-то разрешат, — не более, чем слухи. Скажу вам категоричнее: мы и в будущем не собираемся этого делать».

Мы заявляем о том, что демонстративный отказ городских властей согласовывать публичные мероприятия 7 октября в Санкт-Петербурге является провокацией и прямым нарушением закона, посягательством на конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, выражать свое мнение.

Мы предупреждаем руководство МВД и Росгвардии в Москве, Санкт-Петербурге и всех других городах России и каждого отдельного сотрудника силовых ведомств о категорической недопустимости противоправных действий со стороны полиции, а именно задержаний и применения физической силы к мирным гражданам, не осуществляющим никаких агрессивных действий. Согласно Конституции, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, правонарушением не может признаваться факт нахождения человека на улицах и площадях города, даже если он изначально вышел с целью выразить протест против политики властей.

Комиссар Совета Европы, проанализировав массовые задержания в российских городах 26 апреля и 12 июня, в своем Меморандуме от 5 сентября 2017 года отметил, что имело место массовое нарушение положений Европейской Конвенции и подчеркнул: «что нужно избегать задержаний и привлечения к уголовной ответственности в связи с мирными собраниями»

Разгон и массовые задержания участников мирных акций протеста при явном противодействии властей согласованию места и времени их проведения, являются действиями, направленными на подрыв основ конституционного строя и стабильности, толкают страну к хаосу. Вся ответственность за это ляжет на государственную власть Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека и Совет по правам человека при Президенте РФ должны поддержать нашу позицию и обеспечить максимальное присутствие своих наблюдателей в местах предполагаемого массового выхода протестно-настроенных граждан, фиксировать происходящее и удерживать полицию от противоправных действий.

Мы призываем граждан соблюдать осторожность, фиксировать на видео действия полиции, особенно противоправные. Ни в коем случае не вступать с полицейскими в физический контакт, тем более не хвататься за них, не бить, не толкать, не кидать в них какие-либо предметы. Такие действия могут провоцироваться и в дальнейшем использоваться следственными органами для фабрикации уголовных дел о применении насилия к представителям власти и организации беспорядков.

Мы обращаемся и к журналистам с призывом тщательно фиксировать противоправные действия полиции, а именно задержания и применения силы, лица и нагрудные жетоны сотрудников полиции и не удалять фото- видео- материалы, чтобы в дальнейшем предоставить их в распоряжение адвокатов и правозащитных организаций, осуществляющих мониторинг нарушений и защиту граждан в судах.

Необходим мирный диалог между властью и обществом, основанный на безусловном соблюдении Прав и Свобод человека и гражданина. Это единственное средство предотвращения хаотизации ситуации в стране.

05 октября 2017

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Валерий Борщёв, член Совета Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарёв, исполнительный директор ООД «За права человека»
15th-Sep-2017 03:43 pm - Санкции в соответствии с "Глобальным актом Магнитского" приведены в действие
Санкции в соответствии с "Глобальным актом Магнитского" приведены в действие

Самуэль Рубенфельд | The Wall Street Journal
15 сентября 2017 г.

"Администрация Трампа ввела в действие новые санкции против клептократов и нарушителей прав человека по всему миру, и НКО хотят, чтобы она быстра воспользовалась новой властью", - сообщает Самуэль Рубенфельд в The Wall Street Journal.

Как передает журналист, на прошлой неделе Белый дом предоставил Госдепартаменту и Министерству финансов США полномочия по наложению санкций в соответствии с "Глобальным актом Магнитского", который был утвержден в прошлом декабре. "Первоначальный "Закон Магнитского", который был нацелен только на российских нарушителей прав человека, был утвержден в 2012 году, и привел к внесению в черный список множества чиновников", - напоминает автор.

"Закон глобального действия дает полномочия запрещать выдачу виз и блокировать американские активы правительственных чиновников со всего мира, которых уличили в нарушении прав человека, совершении или причастности к "значительным" коррупционным действиям", - говорится в статье.

"Хотя теперь ведомства имеют право использовать закон, они не спешат никого атаковать. Группа из 20 с лишним организаций, сформированная Human Rights First, хочет, чтобы этими полномочиями воспользовались немедленно, - сообщает автор статьи. - Они направили письмо госсекретарю и министру финансов США, прося их ведомства наложить санкции на более чем дюжину лиц и организаций, которые, по обвинению групп, участвовали в пытках, убийствах, сексуальном насилии, вымогательстве и взяточничестве".
13th-Aug-2017 08:18 pm - С.А. Ковалев: "Это открытое письмо адресовано прежде всего членам президентского Совета"
Памяти Евгения Шварца

Это открытое письмо адресовано прежде всего членам президентского Совета. При чём эдесь Шварц, спросите вы. Добрый, упрямый, неутомимый Евгений Шварц, что называется, дергал Бога за бороду, теребил вечные проблемы. Это же неважно, кто Дракон - Сталин ли, Гитлер, или кто помельче и помоложе. Речь ведь о гражданской (личной, значит) ответственности, о трусости и мужестве. Чтобы не было нескромных недоразумений - я не тщусь вообразить себя Ланселотом, это вовсе не моё. Если уж разбирать шварцевские роли, то я, пожалуй, Кот, с вашего позволения.

Так вот, хотелось бы знать, куда же делись 12 июня те 25 мартовских смельчаков из президентского Совета, которые были так озабочены печальной перспективой - "...Россия ... станет полицейским государством." Впрочем, нет, один из 25 - Леонид Никитинский - наблюдал и одобрил действия полиции. Остальные скромно промолчали. Видимо, были какие-то важные мотивы. Возможно, вняли высшим целям: не дать расшатать Государство. А уж какое государство сохранится, нам не дано предугадать, матушка Клио сама разберётся. Как объяснял вам ваш принципал, главная трагедия - отчуждение народов (в частности, украинского и русского). Вот её надлежит преодолевать. Очень рекомендую исторический комментарий на этот счёт Виктора Шендеровича, "Блокада мозга, 2014", Изд-во Захаров; "Из истории отчуждения", стр. 162. (или http://www.ej.ru/?a=note&id=26263 )

Интересно также, каким видите вы своё и наше общее будущее. Сколько верёвочке ни виться, а конец-то ведь будет. Не верю, чтобы "начальничек, ключик чайничек" всерьёз обдумывал бы ядерную атаку. Ну не семи пядей во лбу, но уж не вовсе же безумный.Официальные предупреждения на этот счёт представляются мне шантажом, рассчитанным на впечалительность Запада.

Да и кореша не дали бы заиграться. Зачем жадной до эксклюзивных удовольствий номенклатуре опасные авантюры? Жизнелюбы, блин. На худой конец вспомнят нередкие исторические эпизоды. Можно же и пленум какой-никакой собрать, а то и табакеркой по виску, всякое бывало.

Так вот, многие из вас дотопают до славного конца, а то и все мы. Что расскажете вы вашим биографам, как оцените вашу службу? С гордостью, со скромным достоинством, со стыдом и раскаянием, со ссылками на оправдывающие обстоятельства, и т.д.? А, может быть, с позиции "коллективного Адама Чернякова", главы Юденрата в Варшавском гетто, который пресмыкался перед нацистами, чтобы подкармливать голодных и приостановить депортацию в Треблинку? Он ненавидел сопротивлявшихся, но потерпел фиаско и покончил с собой. Трагический персонаж.

Вот ссылки на мои публикации, относящиеся к делу. Вдруг вы захотите ознакомиться с подробностями моей аргументации

Не стану лукавить насчёт уважения. Ну, скажем так, с доброжелательным интересом,
30th-May-2017 11:07 pm - Владимир Путин утвердил закон о надзоре за осужденными за терроризм
Владимир Путин утвердил закон о надзоре за осужденными за терроризм

А вот моя статья 2009 года, где я рассказываю, почему "административный надзор" за освобожденными из мест заключения нарушает Конституцию РФ и международное право:
Сначала отпустит, потом стережет
16th-May-2017 11:37 pm - "Freedom House" не уверен в том, что запрет российских соцсетей в Украине является цензурой
Freedom House не уверен, что запрет российских соцсетей в Украине является цензурой

Голос Америки
Александр Яневский
16 Май, 2017 21:03

Эксперты: запрет российских соцсетей в Украине - правильное решение, но есть нюансы

Фейсбук популярен в Киеве, но за его пределами люди пользуются российскими социальными сетями

Запрещение доступа к российским социальным сетям в Украине – правильное решение, считают в Киеве. Москва использует их с целью пропаганды и сбора личных данных.

"Я знаю, для чего используются эти сети российской власть. Они создают параллельную картину мира. Мы видим пропаганду не только через RT или Россия 24. Мы видим пропаганду в Интернете методом сортировки данных, новостей. Цензуры тут нет, поскольку цензуру можно обойти. Тот, кто хочет, знает, как это сделать", - заявил Айдер Муждабаев, заместитель генерального директора крымскотатарского телеканала ATR.

Он добавляет, что решение Петра Порошенко правильное, но немного запоздалое и уже вызвало критику со стороны запрещенных ресурсов.

"Решение выглядит недемократическим, если не учитывать того факта, что Россия ведет войну с Украиной, и Украине приходится защищаться на информационном поле. Эта защита слабая, и украинские власти недорабатывают в этом направлении", - сказал Айдер Муждабаев.

Николай Капитоненко, эксперт киевского Института общественно-экономических исследований, считает, что указ Петра Порошенко неоднозначен.

"Позитив в том, что мы наконец-то обратили внимание киберсоставляющую безопасности страны. Вот что меня беспокоит, во-первых, так это оформление именно таким образом - без решения суда. Это уподобляет Украину России, которая в свою очередь блокирует украинские сайты. В-вторых, это то, что конфликт в Украине, который длится уже три года, не предусматривает простых решений. Мне кажется, что в это решении немало пиара, заигрываний с общественным мнением", - считает эксперт.

Freedom House встревожен сообщениями о блокировке российских сайтов. Фейсбук популярен в Киеве, но за его пределами люди пользуются российскими социальными сетями, отмечает сотрудник Freedom House Мэтью Шааф.

"Сложно сказать, является ли указ Порошенко цензурой, поскольку ситуация в Украине очень непростая. Россия использует элементы гибридной войны. Наша позиция – люди должны иметь доступ к информации и правительство не должно его блокировать. Украинское правительство поддерживало такой подход, заявляя, что лучший ответ пропаганде – правда. Цензура это или нет – решать суду, но мы не видели соответствующих судебных решений, и это является проблемой", - заявил Мэтью Шааф.

В украинской интернет-ассоциации заявляют, что для блокировки доступа к российским ресурсам потребуется много времени и финансовых ресурсов. В пресс-службе одного из ведущих телекоммуникационных операторов Украины DataGroup «Настоящему Времени» заявили, что на данный момент прорабатывается техническое решение, как выполнить указ.

Александр Яневский
Журналист. Закончил Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Работал на канале "1+1" и "5 Канале". На «Голосе Америки» с 2014 года.
6th-May-2017 02:30 am - Хрущевки: инструкция против выселения
4th-Apr-2017 03:06 am - Федотов и порядочность
Федотов и порядочность

Сергей Ковалев

Приятно было прочитать заявление ряда членов Совета по правам человека при президенте. Это свидетельство личного достоинства, личной решимости, личного чувства ответственности.

Не согласен, однако, с теми, кто видит в этом раскол СПЧ. Ведь это особая служба. Если хотите, важный отдел специального департамента по созданию имиджа нашей управляемой (она же суверенная) демократии. Этот департамент, как и само министерство (грубый Оруэлл назвал его Министерством правды), - их как бы и нет, но они есть, вроде улыбки чеширского кота. И эти будто и не существующие службы очень эффективны - как внутри страны, так и вне ее.

Деятельноcть этих служб - это вам не телевидение, это работа штучная. В СПЧ, например, необходимо иметь порядочных людей с незапятнанной репутацией. А иначе откуда бы службе набраться авторитета? Но в должной пропорции, разумеется. Вот вам и разные мнения, и дискуссии - всамделишные, не инсценированные. И голосование без фальши - зачем она, если пропорции соблюдены?

Как чувствует себя "представительство порядочности" при президенте? Скверно. Дескать, тужимся безрезультатно, но ведь надо же хоть пытаться. Ну, вроде как мизерное меньшинство среди лояльных 86%.

Так, да не так. То, "внесистемное", меньшинство - враги отечества, наймиты ЦРУ, в лучшем случае бандерлоги. А это, "системное", - необходимая часть ширмы, прикрывающей барские шалости. Вот за это их и не смеют нести по кочкам разные НТВ и проч. Что ж, это не их вина, это ведомственная привилегия - сами они, подчеркну, о ней просили.

Ругают Федотова. Ну, оплошал Михаил Александрович. Ему бы сперва посетить побитых полицейскими, а уж потом штатную жертву "уличных беспорядков". И квартиру обещать как-то неприлично, как-то не ко времени. Но ведь служба же. Как же вы хотите, чтобы начальник важного государственного ведомства взял да и поддержал антиправительственные акции? Хотелось бы надеяться, что поспешная и так уж бесстыдно обнаженная лояльность Михаила Александровича не препятствует его добрым в общем намерениям. В рамках возможного, разумеется.

Потому отставка Федотова, которой иные требуют, ни к чему хорошему не привела бы. Новый начальник заведомо был бы много хуже. Другое дело - неформальное табу для порядочных людей состоять в этом cовете. Это мгновенно лишило бы его минимального престижа. Что за парадокс - приличные люди при этом президенте?

Ну, да что поделаешь. Спасибо этим 24 подписавшим. Как говорится, пусть хоть так.
30th-Mar-2017 07:25 pm - Россию обязали выплатить €50 тысяч за гибель участника акции в Дагестане
Россию обязали выплатить €50 тысяч за гибель участника акции в Дагестане


Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) http://hudoc.echr.coe.int/eng#{" languageisocode":["eng"],"documentcollectionid2":["judgments"],"itemid":["001-172440"]} обязал российские власти выплатить 50 тысяч евро семье дагестанского активиста Мурада Нагметова, погибшего от рук полицейских во время антикоррупционной акции протеста в регионе в 2006 году.

25 апреля 2006 года жители Дагестана вышли на митинг с требованием отставки главы Докузпаринского района республики Керимхана Абасова. Сотрудники правоохранительных органов открыли огонь по протестующим. Нагметов погиб от попадания в него патрона со слезоточивым газом. Всего жертвами разгона демонстрации стали три человека, еще несколько были ранены. Кроме этого, полицейские несколько дней держали в двух камерах около 60 задержанных на акции. Правозащитники осудили действия МВД Дагестана.

В России расследование по делу об убийстве Нагметова несколько раз приостанавливали, последний раз – в 2011 году. ЕСПЧ признал, что российские власти нарушили право Нагметова на жизнь.

Тогда же, в 2006 году, я в качестве корреспондента был на пресс-конференции правозащитников и пострадавших.
Мурад Нагметов был убит патроном со слезоточивым газом, который выстреливается из какого-то оружия. Патрон летит с большой скоростью и поэтому при прямом попадании с близкого расстояния может убить человека. Оружие, заряженное такими патронами, ни в коем случае нельзя направлять на людей.
Подробнее об этом деле - в тогдашней публикации Анна Политковской:
Как сказал отец убитого, он гордился тем, что его сын служил в российской армии, но после гибели Мурада чувство гордости исчезло.
3rd-Mar-2017 11:42 pm - Россия не желает бороться с пытками
Россия отвергла требование ЕСПЧ бороться с пытками в полиции

Маргарита Алехина
03.03.2017 15:21

Правительство отказалось выполнять рекомендации ЕСПЧ по защите россиян от пыток в полиции. Об этом говорится в ответе замглавы Минюста на жалобу матери задержанного, убитого в 2010 году в полицейском участке Петербурга

Отказ бороться с пытками

Правительство России не намерено принимать меры для борьбы с пытками в отделах полиции, которых требует от страны Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом говорится в ответе России на жалобу в Страсбург жительницы Санкт-Петербурга Татьяны Шмелевой, сын которой, Денис Выржиковский, в 2010 году был избит до смерти в полицейском участке.

7 сентября прошлого года Страсбург сообщил российскому правительству о жалобе Шмелевой, предложив пойти с ней на мировую и принять системные меры против насилия в полиции. «Сообщаем вам, что российское правительство не примет меры по дружественному урегулированию», — говорится в документе за подписью замминистра юстиции, уполномоченного России при ЕСПЧ Георгия Матюшкина. Копия документа есть в распоряжении РБК. При этом Россия признает нарушения прав Выржиковского на жизнь и человечное обращение. «Нарушение статей 2 и 3 [Европейской конвенции о защите прав человека] имело место в данном случае», — сказано в позиции России по жалобе Шмелевой. Оба документа датированы январем 2017 года.

Мерами по борьбе с насилием в полиции могли бы быть установка камер видеонаблюдения во всех полицейских участках; медосмотры задержанных; разработка строгого регламента по общению полицейских с задержанными и увеличение штатов следователей, которые занимаются должностными преступлениями полицейских. Об этом говорится в обращении в ЕСПЧ адвоката правозащитной организации «Зона права» Ильнура Шарапова, который представляет интересы Шмелевой. Он просит ЕСПЧ обязать Россию выполнить все эти рекомендации.

Кроме того, адвокат просит ЕСПЧ добиться от России возобновления расследования убийства Выржиковского: дело несколько раз доходило до суда и возвращалось на доследование, а сейчас производство по нему приостановлено.

Дело Выржиковского

Выржиковский был убит осенью 2010 года. 1 октября полицейские приехали к нему домой: их интересовала его сожительница Ольга Зверькова, подозреваемая в мошенничестве. После обыска Зверькова и Выржиковский были задержаны и доставлены в УВД по Московскому району. Там, как впоследствии свидетельствовала Зверькова, их развели по разным комнатам. Зверькова получила около 10 ударов по голове и затылку; Выржиковского связали «ласточкой» и сильно избили. Затем, чтобы скрыть свое преступление, полицейские отвезли Выржиковского и Зверькову в 12-й отдел полиции, заявили его сотрудникам, что нашли их в состоянии алкогольного опьянения и уже избитыми. Задержанных поместили в раздельные камеры изолятора временного содержания.

Утром следующего дня полицейские вызвали Выржиковскому скорую помощь. Его госпитализировали в 26-ю горбольницу, где он скончался через восемь дней, 10 октября. Медики нашли на его теле множество кровоподтеков и гематом. Выржиковский умер от эмболии сосудов легких, которые были повреждены из-за переломов плечевых костей; также у него развился отек мозга.

Оперативники Московского УВД Дмитрий Ситников, Александр Саенко, Руслан Ишталов, Игорь Семенов и Сергей Лучутенков так и не были наказаны. Их дело суд рассматривал дважды; по итогам второго процесса полицейские получили от двух до восьми лет колонии за превышение должностных полномочий и причинение тяжкого вреда здоровью. Апелляция в 2015 году отменила этот приговор и вернула дело в петербургский главк Следственного комитета. Там расследование было приостановлено. Шмелева пыталась обжаловать это решение в суде, но следствие не возобновлено до сих пор.

В ЕСПЧ мать убитого обжалует нарушения статей 2 и 3 Европейской конвенции о защите прав человека, где речь идет о праве на жизнь и на человечное обращение. Заявительница также указывает на отсутствие эффективного расследования убийства ее сына и на отказ российских властей наказать виновных, говорится в жалобе, копия которой есть у РБК.

«Безапелляционная позиция» России связана с ее нежеланием менять ситуацию с пытками и насилием в отделах полиции, считают заявительница Шмелева и адвокат Шарапов. В своем обращении в ЕСПЧ они указывают, что похожие случаи уже были: как минимум по двум другим жалобам Россия признавала факт пыток в полиции и платила потерпевшим компенсацию, но системных мер для борьбы с полицейским насилием не принимала. Тем самым государство фактически покрывает безнаказанность сотрудников полиции, считают авторы обращения.
21st-Feb-2017 11:57 pm - В Британии приняли аналог "закона Магнитского"
В Британии приняли аналог "закона Магнитского"

21 февраля 2017

Могила Сергея Магнитского
Правообладатель иллюстрации Getty Images

Сергей Магнитский, арестованный по обвинению в уклонении от уплаты налогов, умер в московском следственном изоляторе 16 ноября 2009 года

Палата общин британского парламента приняла законопроект, во многом схожий с американским "актом Магнитского". Новый британский закон позволит изымать недвижимость и замораживать активы иностранных чиновников, уличенных в нарушениях прав человека.

Законопроект расширяет понятие противозаконного поведения, которое уже сейчас присутствует в британском законодательстве и используется в качестве основания для изъятия имущества у уличенных в таком поведении людей и ареста их активов.

Авторы законопроекта предложили отнести к противозаконному поведению чиновников их участие в пытках и других нарушениях прав человека. Заместитель министра внутренних дел Бен Уоллес на дебатах отметил, что под действие закона попадут недобросовестные чиновники со всего мира.

Браудер обвинил Чайку в причастности к смерти Магнитского

Магнитский признан виновным посмертно, Браудер - заочно

В результате законопроект, получивший поддержку и со стороны оппозиционной Лейбористской партии, был принят единогласно. Теперь его отправят в палату лордов, где, как ожидается, он так же легко пройдет голосование. После этого он обретет статус закона.

Основатель фонда Hermitage Capital Уильям Браудер, долгое время выступавший за принятие такого закона, назвал итоги голосования настоящим триумфом. Он считает, что закон после принятия вселит страх в сердца нерадивых чиновников в России "и других автократических странах".

Он также утверждает, что в случае успешного принятия законопроекта Великобритания станет третьей после США и Эстонии и второй в Европе страной, которая приняла закон, позволяющий привлекать к ответственности людей, причастных к смерти Сергея Магнитского.

Магнитский был юристом в фонде Hermitage Capital. Браудер утверждает, что Магнитский сумел выявить мошенническую схему, благодаря которой сотрудники российского МВД похитили из бюджета страны почти 5,5 млрд рублей.

Однако в итоге к уголовной ответственности были привлечены как раз Браудер с Магнитским. Браудер был заочно приговорен российским судом к девяти годам колонии по обвинению в уклонении от налогов, а задержанный по тому же делу Магнитский скончался в СИЗО еще до суда.

После смерти Магнитского, вызвавшей широкий международный резонанс, в США был инициирован законопроект, позволяющий замораживать активы людей, причастных к его смерти и другим нарушениям прав человека, и отказывать им в американской визе.
5th-Feb-2017 09:46 am - С ТРАМПОМ ВЫШЕЛ ПЕРЕБОР

Александр Подрабинек

Дональд Трамп – ужастик современного мира. Жутковатый образ законченного циника, брутального самца и беспринципного деляги начал формироваться в общественном сознании с того момента, как Трамп объявился в качестве кандидата в президенты США. Что в этом образе соответствует действительности, а что стало вымыслом политических конкурентов, судить трудно. Особенно издалека.

Пресса рассказывает нам о его личной жизни, о грехах и шалостях, о грубости и глупости, о предпринимательских неудачах и налоговых хитростях, о политической наивности и противоречивых высказываниях. Мы склонны доверять прессе, особенно если это пресса американская, а не российская. Остается только диву даваться, как такому монстру поверила половина голосующей Америки.

Но вот предвыборный ажиотаж прошел, страсти поутихли, и о новом американском президенте можно судить уже по его собственным решениям, а не со слов прессы. Однако странная картина: похоже, СМИ и значительная часть политического мира настолько погрузились в состояние войны с Трампом, что забыли о необходимой взвешенности суждений и точности публикаций.

Возможно, Трамп очень плохой человек и политика его никудышная, но зачем грешить против правды? Пресса полна сообщений о том, что президент издал указ, ограничивающий мусульманам въезд в США. Вот некоторые заголовки: «Мировые лидеры осуждают указ Трампа о въезде мусульман в США» (Би-Би-Си), «Трамп ограничил въезд в США беженцам и выходцам из мусульманских стран» (RFI), «Трамп ограничит въезд мигрантов-мусульман» (Euronews).

Однако в указе Трампа нет ни одного слова про мусульман. В этом может убедиться каждый, прочитавший текст указа, опубликованный на сайте Белого дома (Executive Order: Protecting the nation from foreign terrorist entry into the United States, 27 января 2017). Вывод о том, что именно мусульманам запрещен въезд в США сделан на основании того, что в странах, подвергшихся американским визовым санкциям, ислам – доминирующая религия.

Представьте себе, что какая-либо страна, например, Грузия или Украина, пострадавшая от российской военной экспансии, ограничила въезд к себе российских граждан, или даже вовсе его запретила, а во всем мире поднялся бы страшный гвалт, что православным запрещен въезд в эти страны. Преследования по религиозным мотивам!

«Указ предусматривает ограничение на три месяца въезда в США граждан Сирии, Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана и Йемена», сообщают тот же Euronews и множество других средств массовой информации.

И это тоже не совсем верно. Названия этих стран даже не упоминаются в указе. Однако там есть ссылка на документ, подготовленный еще предыдущей администрацией и указывающий на особую опасность въезжающих в США граждан этих стран. Трамп лишь реализовал в относительно жесткой форме ранее принятую внешнеполитическую концепцию.

Относительность этой жесткости состоит в том, что мера эта временная, принятая на три месяца, пока не будут пересмотрены правила выдачи виз. И, конечно, под действие ограничений попадают не вообще мусульмане, которых в мире около 1,7 млрд, а только граждане упомянутых стран, которых 220 млн.

Правильная ли эта мера? Не знаю. Беженцев, подвергающихся на родине политическим гонениям, безусловно надо принимать, а не депортировать. Но о правилах иммиграции для всех остальных надо судить самим американцам. Они сами должны устанавливать соотношение между своими историческими традициями и требованиями национальной безопасности.

Нарушает ли указ Трампа фундаментальные права человека? Нет, разумеется. Ни один общепризнанный международный документ в сфере прав человека не устанавливает обязанности государства безоговорочно выдавать въездные визы. Это прерогатива государственной власти.

Многочисленные ссылки на свободу передвижения в этом случае несостоятельны. Так, статья 13 Всеобщей декларации прав человека, утверждающая право на свободу передвижения и выбор места жительства, гласит: «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства». Речь не идет о трансграничных перемещениях. В похожем виде эта норма содержится и в других международных правозащитных документах.

С другой стороны, все правозащитные конвенции утверждают право человека беспрепятственно покидать свою страну и возвращаться в нее. Эксцессы последних дней, когда американцы, имеющие двойное гражданство, столкнулись с трудностями при въезде в США (в итоге все въехали), очевидно, нарушают это общепризнанное право. Хотя, возможно, и не противоречат американским законам.

Другой пример недобросовестной интерпретации прессой и многими политиками последних решений Трампа – критика возведения стены на границе с Мексикой. Согласен, возведение стен в эпоху глобализации выглядит не очень здорово. Но если нет другой возможности защититься от нелегалов и контрабанды, то почему бы властям США не испробовать и этот метод? Что в этом криминального? Чьи права это нарушает? Чьи интересы задевает?

Смешны и лишены всяких аргументов претензии мексиканских властей, обиженных на строительство пограничной стены. Она возводится на американской территории и на американские деньги. Чем эта стена может помешать Мексике? На что им жаловаться?

Это как если бы вор-домушник негодовал по поводу намерения домовладельцев оснастить свои квартиры охранной сигнализацией. «Это возмутительно, это нарушает наши права, это оскорбляет наши добрые чувства и честные намерения», – писали бы они в своей прессе и взывали бы к мировому общественному мнению.

Мне, стороннему наблюдателю, многое не нравится в Дональде Трампе, и я с настороженностью отношусь к его политическим инициативам. Я и от многих других американских и западноевропейских политиков не в восторге. Об отечественных уж и не говорю! Но как бы нравилась или не нравилась позиция политика, это не дает основания манипулировать фактами и вводить людей в заблуждение.

В нынешней обличительной кампании против Трампа мне видится существенная пропагандистская составляющая. Может быть, именно здесь, в России, она чувствуется острее, ибо в атмосфере пропаганды мы живем уже не одно десятилетие. Мы научились улавливать фальшивые ноты и в безудержных дифирамбах, и в неумном обличительном пафосе.

Нынешнее ужесточение американских иммиграционных правил представлено как нечто из ряда вон выходящее. Между тем, ограничения во въезде людям определенных категорий или гражданам некоторых стран – повсеместно распространенная практика.

В Грецию и на Кипр запрещен въезд людям, в паспортах которых стоит отметка о посещении непризнанного Северного Кипра.

В 1974 году 22 арабских страны заключили соглашение, в соответствии с которым на их территории не будут допускаться граждане других стран, когда-либо посетившие Израиль. Стоит в паспорте отметка о посещении Израиля – невъездной! Позже некоторые арабские страны вышли из этого соглашения, другие остались.

Гражданам Афганистана не разрешается въезд в Пакистан, если у них имеется в паспорте отметка, подтверждающие их нахождение в Индии.

В Китай не пускают ВИЧ-инфицированных, а из 29 стран, включая США и Россию, ВИЧ-инфицированных могут депортировать на родину.

В США издавна запрещен въезд душевнобольным, а также больным, страдающим туберкулезом, лимфогранулематозом и некоторыми другими заболеваниями.

Разные страны вводят разные ограничения на выдачу въездных виз. В Шенгенскую зону одно время было почти невозможно получить туристическую визу девушкам, путешествующим в одиночку. Предполагалось, что в Европе они непременно будут заниматься проституцией.

Между прочим, в шести из семи стран, о которых сегодня так переживает международная общественность (Сирия, Иран, Ирак, Ливия, Йемен и Судан), официально запрещен въезд для граждан Израиля. И не на три месяца, и не на полгода, а навсегда. Где же протесты по этому поводу? Почему не слышно возмущенных голосов европейских политиков?

Да что там европейских! В последние дни перед уходом с должности президент Обама отменил положение, согласно которому беженцы с Кубы, добравшиеся по морю до американского берега, получали статус беженца. Многих ли в Америке возмутил этот указ уходящего президента? Многие ли указали Обаме – любителю кубинского социализма – на недопустимость депортации беженцев?

А вот пример еще более яркий. В 2011 году президент Обама на 6 месяцев отменил въездные визы в США для граждан Ирака. Мера, очень похожая на сегодняшнюю. Кто тогда этим возмущался? Кто-нибудь подавал в суд? Проводились многотысячные демонстрации и пикеты в аэропортах? Бушевала пресса и протестовали прокуроры? Ничего подобного.

Очень разная реакция на одинаковые события. Это заставляет предполагать, что нынешние протесты против иммиграционных решений Трампа политически ангажированы и главным образом нацелены на его дискредитацию. Возможно, это спонтанные протесты, но возможно также, что они активно поддерживаются его политическими оппонентами. В любом случае, пропагандистская кампания с негодными средствами не вызывает доверия к критикам правительства.
26th-Jan-2017 10:49 pm - По факту причинения серьезных увечий женщине в отделе полиции возбуждено уголовное дело
По факту причинения серьезных увечий женщине в отделе полиции возбуждено уголовное дело


В Нижегородской области возбуждено уголовное дело по факту применения насилия к жительнице города Кстово Кристине Морозовой в местном отделе полиции. По словам заявительницы, полицейские применили к ней грубую силу во время досмотра, когда она отказалась снимать нижнее белье в присутствии мужчин. Впоследствии медики диагностировали у Кристины: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, перелом-трещину скуловой кости, перелом крыла клиновидной кости слева.

(Кристина Морозова, фото: Михаил Солунин / Медиазона)

Кристина Морозова обратилась за юридической помощью в Комитет по предотвращению пыток 25 октября прошлого года. В своем объяснении она сообщила, что вечером 9 сентября гуляла с собакой. В какой-то момент во двор заехала полицейская машина, из нее вышли двое сотрудников в форме и вступили в разговор с какими-то молодыми людьми. По обрывкам фраз, доносившихся до Кристины, она поняла, что стражи порядка заподозрили их в чем-то противозаконном. По словам Морозовой, через некоторое время внимание одного из полицейских привлекла и она сама:

– Он обратился ко мне с вопросом, почему я здесь нахожусь. Я ответила, что гуляю с собакой. В какой-то момент моя такса прыгнула ему на ногу и испачкала мокрыми лапами его брюки. Полицейский резко пнул собаку, сказав: «Твоя шавка меня испачкала!»

Дальнейший разговор проходил уже в недружелюбном ключе, и в конечном итоге сотрудники полиции решили доставить женщину, не имевшую при себе паспорта, вместе с ее собакой в отдел полиции.

Там, по словам Морозовой, в ходе словесной перепалки с полицейским к ней были применены наручники. Через некоторое время ее решили поместить в камеру, а для этого предложили пройти личный досмотр.

– Сотрудница полиции приказала мне снять бюстгальтер и одновременно с этим начала тянуть вверх мою кофту. Я отказалась это делать в присутствии посторонних мужчин – сотрудника полиции и пятерых задержанных, которые могли видеть меня через прозрачную дверь камеры, – вспоминает Кристина.

Дальше, как рассказала Морозова, сотрудница полиции завела ее руки за спину, поставила на колени и начала срезать бюстгальтер какими-то ржавыми ножницами. Однако тугие лямки не поддавались, и полицейская принялась рывками тянуть бюстгальтер вверх, после чего навалилась сверху и резко прижала голову к твердому кафельному полу своим коленом.

– Мне стало очень больно, и я услышала хруст в левой части своего лица, куда полицейская надавила своим коленом, – говорит Кристина.

Также, по ее словам, другой сотрудник полиции во время этой экзекуции брызгал из газового баллончика в морду ее лающей собаке и в лицо ей самой.

Всю ночь Кристина провела в камере для административно-задержанных, на следующий день ее оштрафовали за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и мелкое хулиганство, после чего отпустили домой.

Действия сотрудников полиции Морозова обжаловать не стала – настолько плохим было ее самочувствие в тот момент. Однако уже 14 сентября Кристина получила повестку о явке к старшему следователю следственного отдела по городу Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области Илье Черникову, но не по факту получения травм в отделе полиции. Как выяснилось, один из сотрудников полиции пожаловался, что во время задержания Кристина оскорбляла его грубой нецензурной бранью.

Уголовное дело в отношении Морозовой по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») было возбуждено уже на следующий день после ее визита к следователю. Он быстро провел расследование, и теперь дело находится в суде.

В свою очередь, Морозова в ходе допроса у следователя Черникова рассказала об обстоятельствах своего пребывания в отделе полиции, в связи с чем им была начата проверка. Однако в этом случае действия следователя оказались не такими оперативными: он дважды отказывал в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских.

Только после обращения юристов Комитета по предотвращению пыток к главе регионального СУСКа Андрею Виноградову о волоките в ходе этой проверки, 11 января было возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий с применением насилия.

«На примере дела Кристины Морозовой мы в очередной раз видим, что уголовные дела по статье «Оскорбление представителя власти» возбуждаются и отправляются в суд практически моментально, в то время как проверка сообщения о превышении должностных полномочий самими полицейскими может затягиваться на произвольно долгий срок, – комментирует юрист Комитета по предотвращению пыток Владимир Смирнов, представляющий интересы Кристины Морозовой. – При этом даже сейчас, когда уголовное дело возбуждено, пусть и с задержкой в несколько месяцев, в нем все равно фигурируют «неустановленные сотрудники полиции», хотя их фамилии прекрасно известны и потерпевшая именно на них указывает с самого начала».

8th-Dec-2016 10:53 pm - Сенат США одобрил поправки к "акту Магнитского"
Сенат США одобрил поправки к "акту Магнитского"


Сенат США одобрил поправки к так называемому "акту Магнитского".

Речь идёт о расширении полномочий президента в области введения санкций против нарушителей прав человека.

За документ проголосовали 92 сенатора, против - 7.

Он является частью законопроекта, определяющего основные приоритеты США в области обороны на 2017 год.

В 2012 году в Соединённых Штатах был принят закон, получивший название "акт Магнитского". Он предусматривает введение визовых и финансовых ограничений в отношении российских чиновников, которые - по мнению Вашингтона - причастны к смерти Сергея Магнитского в московском СИЗО и другим грубым нарушениям прав человека.

В 2009 году юрист инвестиционного фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский, обнародовавший факты коррупции в российских госструктурах и обвинённый в уклонении от налогов, умер в московском следственном изоляторе, где - по данным правозащитников, подвергался пыткам и избиениям.
2nd-Nov-2016 01:48 am - Разбомбленная школа, политическое насилие и отъявленное разжигание
Разбомбленная школа, политическое насилие и отъявленное разжигание

Евгений Ихлов

Бомбардировка вакуумными бомбами школьного комплекса в Хассе (провинция Идлиб) и бои за Алеппо стали жутким послесловиям к блогам Носика А.Б. про Сирию. Но и без этого статья историка Александра Скобова «Носик и Стомахин» http://www.politexpert.org/material.php?id=57FA78B273B3F ставит очень важный вопрос - о принципиальной моральной возможности антигосударственного насилия, и не в качестве эксцесса, но как одного из вариантов оппозиционого деятельности.

Многие «народные» (иначе говоря, радикальные) правозащитники очень недовольны тем, что Правозащитный центр «Мемориал» не внёс Бориса Стомахина в свой реестр российских политзаключённых. Так получилось, что Правозащитный центр «Мемориал» в Эрэфии стал как-бы «домашней» «Международной Амнистией» - законодателем правозащитных «мод» и хранителем «правозащитного стандарта» [прямо вижу этот «платиновый метр»]. Причиной этого является то, что для статусных российских правозащитников любой прибегающий к насилию в политических целях, призывающий к нему или одобряющий его не может быть политзаключенным по определению. За этим стоит важнейшее обстоятельство – подспудное желание либералов-западников ассоциировать себя если не с «белой», то с «февральской» традицией.

В дискурсе такой традиции морально легитимно только и исключительно государственное насилие, осуществляемое на основе правовой процедуры: кроме хрестоматийного примера с девушкой, гопниками и вовремя случившимся рыцарем с травматом.

Альфой и омегой отечественного либерального восприятия истории является отрицание политического радикализма и вооруженного сопротивления режиму, представление о том, что все кошмары начались от того, что революционные вспышки и революционный терроризм погубили необходимые стране реформы.

Поэтому неприятие любых нынешних форм радикализма – это ретроспективная критика российских антимонархических и социалистических движений. В этой связи характерен спор вокруг стремления Петра Павленского поддержать «приморских партизан», прошедший буквально накануне частичного оправдания последних Верховным судом.

Поэтому за 6 мая 2012 года судили тех, кто пытался вытащить из-под ног бойцов спецполка избиваемых девушек, кто швырял пустыми пластиковыми бутылками и "сколол эмаль зуба" у бойца внутренних войск...
Их судили за это, потому что в нашей реальности 6 мая 2012 года демонстранты в принципе не могли расшвырять спецполк и под испуганный вой полиции и недомерков из ВВ "милиция - с народом!" многотысячной волной захлестнуть Кремль и Охотный ряд... а потом в пресс-центре "взятой" Думы Навальный, Немцов, Поткин/Белов и Удальцов не могли объявить о создании революционного комитета и о назначении на ноябрь честных и всеобщих выборов во Всероссийское Учредительное собрание... Ибо путь насилия и неповиновения - глубоко чужд...
А Россия - это не Украина, не Молдова, не Грузия, не Франция, не Пакистан, не Филиппины, не Бирма, не Индонезия, не ГДР, не Румыния, и не Сербия... Особый русский путь - он ко многому обязывает!

Необходимо понимание того, что, в отличие от Эрэфии, «Большой запад» (по обе стороны Атлантики) знал не только левые, но преимущественно именно правые диктатуры, вёл множество колониальных войн (а значит, вёл и интеллектуальные дискуссии с идеологами антиколониализма), пережил не только левые, но и либеральные революции.

Для западных культур античная и средневековая тираномахия и герилья – это героические страницы прошлого, а не «черные лебеди» (неожиданные событийные катаклизмы, в трактовке Нассима Талеба), раз за разом срывающие конституционные реформы просвещённых монархов…

Многие западные страны возникли в результате антиимперских или антифеодальных национальных движений и восстаний. Поэтому западные либералы и правозащитники от самой идеи революционного или антиоккупационного, национально-сепаратистского насилия в обморок не падают и сторонников такового из числа жертв политических репрессий не исключают.

Зато в Эрэфии очень не любят антиимперские и национально-сепаратистские движения, полагая их лишь источником политического хаоса и социальной архаизации.

И естественно, что «настоящая» «Международная Амнистия» признала бы Бориса Стомахина «узником совести».

Интересно, что новая генерация «народных правозащитников», не чувствуя своей принадлежности ни к традиции русской либеральной интеллигенции, ни к эпосу советского диссидентства, вырабатывают свои представления о допустимом самостоятельно. И здесь они оказываются в рамках «западных» представлений, ибо уже не ведут «войну с большевизмом», но с путинизмом, который они считают очень правой диктатурой.

Совсем в ином ракурсе предстало бы на Западе дело Носика. Прежде всего, его бы не судили за призывы убивать в Сирии, но отшатнулись бы он него как сейчас американские республиканцы от Трампа.
Но призови Носик в Израиле физически уничтожать израильских арабов, особенно детей ("будущих террристов") его ждала бы тюрьма. И смею надеяться, что сейчас, после бомбардировок Алеппо и Идлиба, пост Антона Борисовича воспринимался бы его самыми рьяными защитниками совсем по другому.

Необходимо отметить, что нынешняя фаза трансформации России, а именно переход от очередной имперской формы к национальному русскому государству (с «обременениями»), что и ознаменовала инициатива по законодательному оформлению "российской нации", создаёт как-бы два плана восприятия.

Один план – инерционно-имперский, которое делит общества по степени их вестернизированности. Это такое «античное» отношение – «цивилизовавшийся» варвар успешно интегрируется, отказавший «цивилизоваться» – враг существующего порядка. С этой точки зрения «докучливые» сирийские беженцы – такие же «унтерменши», как гастарбайтеры в российских мегаполисах. Хотя строго говоря, секулярные, неплохо образованные, знающие английский, трудолюбивые сирийцы – преимущественно бывшие жители больших современных городов – не уступят в вестернизованности значительной части населения России или Донбасса. Не надо судить сирийцев по египетской или палестинской «деревенщине».

Дополнительное ожесточение приносит то, что любой нынешний конфликт в духе вульгаризованной хантингтониевшины рассматривается как проявление «конфликта цивилизаций», как соседство «элоев» и «морлоков», смерть и страдания которых не только не вызывают сочувствие, но облегчение – как уменьшающие угрозы для уютной «белой цивилизации».

Другой план восприятия связан с вектором развития предпосылок для оофрмления национального русского государства. Этот процесс инстинктивно вызывает симпатии к этническому национализму народов, которые те или иные русские идеологические направления считают родственными и даже эталонными. Только одни выбирают в качестве образца израильтян (тут, что интересно, одновременно - и ультраправые, и либералы), грузин, а другие - сербов.

Поэтому от Носика и не отшатнулись с отвращением – евреи, дескать, ведут с арабами смертельный бой (всё время теракты!) и в этих условиях полемическая заострённость так естественна.

Ровно та же «политическая оптика» примиряет промайданные круги российских оппозиционеров с большим числом «сопутствующих потерь» в ходе АТО. Это ещё действуют установки времён Великой Отечественной – приемлемость в отношении Германии методов союзников, включая ночные ковровые бомбардировки городов, и красноармейские зачистки, и приемлемость огромной человеческой цены отвоевания Красной армией советских городов, которые вермахт превращал в узлы сопротивления.

Вот поэтому так отшатываются от Стомахина, «выдумывающего» страшную месть поработителям Ичкерии, и так спокойно созерцают реальные гекатомбы в Донбассе и Сирии.
This page was loaded Apr 20th 2021, 10:17 pm GMT.