КРОВЬ БРЮССЕЛЯ: ИДЁТ ВОЙНА САКРАЛЬНАЯ, НАРОДНАЯ ВОЙНА (18+)

Евгений Ихлов
22.03.2016

Очередной теракт в старой доброй западной Европе, говоря словами Достоевского, «стране святых камней», естественно вызвал всплеск предложений на тему: «если бы директором/диктатором был я, то, как можно было этого избежать». Я отвечу сразу – никак!

Если выслать из стран Евросоюза всех мусульман до одного (да, я знаю что сиё невозможно ни юридически, ни политически, но воображение, распялённое годы борьбы с засильем таджикских гастарбайтеров удержу не знает), то тогда они и малая толика высланных миллионов сможет превратить жизнь белого человека в ад – и терактами в аэропортах и отелях, и тайно проникающими диверсантами.
Если начать кампанию принудительной европеизации мусульман (на вроде кампании русификации Финляндии, Польши и Украины в Российской империи), то это лишь умножит количество протестующих. Тут можно вспомнить финляндского генерал-губернатора Бобрикова, убитого финским националистом на заре прошлого века (убитый даже попал в финскую патриотическую песню «Ньет МолотОв»: «МолотОв, ты врешь больше, чем БобрикОв».) Испанская инквизиция веками охотилась за криптоиудеями, но и она 100% степени зачистки так и не достигла.

Если европейцы вообразят, что «помиловка им выйдет» в случае геополитической капитуляции, то и это будет непростительная историческая ошибка. Прежде всего, даже если Запад позволит Халифату войти в Дамаск, Багдад, Басру, Амман и Кувейт, то это, во-первых, запалит мировой суннистско-шиитский конфликт, в котором Иран довольно быстро создаст и применит ядерное оружие, а, во-вторых, вынудит загнанных в угол альянс Израиля и аравийских монархий, прибегнуть к нему же. Помчится вскачь и турецкая ядерная программа…

Хуже того, такая уступка позиций станет подлейшим предательством миллионов арабов, миллионов мусульман, уже сориентированных на более светскую, терпимую и свободную модель. Точно так же, как это было в коммунистических странах в 60-70-е годы.

Но ведь и это ни от чего не спасёт Запад! Жесточайшие репрессии и военные удары, которыми будут отвечать на натиск исламистской революции последние нереволюционные режимы, например, египетская хунта, только побудит чувство мести. Более того, триумфальные завоевания Халифата радикально поменяют сознание европейских мусульман, революционизируя их. Так летом 1967 года сотни тысяч «советских лиц еврейской национальности» вдруг поняли, что победы Моше Даяна сделали их частью глобального еврейского народа.

Западную Европу не спасёт даже поголовный переход в ислам. Потому что немедленно начнутся конфликты мусульман «старых» и «новых».

Как-то у меня зашёл спор на вечную тему «одна слезинка, одна дождинка». О том, что надо любой ценой избегать жертв. Я сказал, что командующий легко избежит жертв, если узнав о начале войны, немедленно сообщит противнику о безоговорочной капитуляции. Но, потом продолжил я ход невесёлых размышлений, это прошло бы в первую мировую – сдавшись кайзеру, и Россия, и Франция, и Бельгия сохранили бы все жизни. Но не во вторую мировую – сдача Гитлеру спасения не сулила вовсе.

Так и здесь. Враг Европы смертелен и он будет ежегодно уносить сколько-то жертв. Это цена для Европы за то, что в нищем, озлобленном, фанатичном и деспотическом мире – она оазис свободы, демократии, терпимости и процветания… Избежать жертв нельзя. Некоторые страны временно могут отсиживаться за другими народами, как за каменной стеной. Но такая стратегия лишь делает жертвы менее вероятными – ведь аэропорты, вокзалы, отели принимают всех.

Несколько лет назад, когда в условиях очередного проседания демократического движения, я сосредоточился на «нетленках», я решил разобраться в вопросе, есть ли объективные исторические причины у антисемитизма. Сделав очень беглый исторический обзор, я убедился, что евреи веками очень старательно делали всё, чтобы снять http://vestnikcivitas.ru/pbls/1113 упрёки в своём «виктимном поведении». Но ничего не помогало. Когда евреи приспосабливались – обвиняли в стремлении везде пролезть. Когда евреи обосабливались – в строку ставилась именно это лыко. Конформизм вызывал обвинения в единстве с эксплуататорами. Требование реформ и справедливости – обвинения в подрыве основ. Принятие господствующей религии – подозрения в стремлении её исказить. Верность вере отцов – обвинение в сатанинской гордыне. Когда уже после века эмансипации европейские евреи разделись на консерваторов (даже монархистов), либералов и социалистов, то антисемиты немедленно обвинили евреев в плутократическо-марксистском заговоре.

Западноевропейская цивилизиция в глазах исламофашизма – это «мировое еврейство» для гитлеровцев, и «окончательное решение» европейского вопроса для них самоценность.

И самое главное. Точно также как для российских ультрареволюционеров 19 столетия их выпады против власти предержащей должны были спровоцировать жандармские репрессии против умеренно-оппозиционных групп и тем самым «расширить базу революции», и аналогичная стратегическая цель была у западных левацких террористов в 70-е годы столетия 20, так и любые дискриминационные меры против европейских мусульман именно и превращают их в потенциальных рекрутов террористической войны.

Никакого быстрого рецепта быть не может. Разгром «Алькаеды» и ослабление Талибана освободили экологическую нишу для ДЕИШ (кажется, все они запрещены в РФ). Вход турецких или иракских танков в Ракку только приведёт в появлению через несколько лет ещё одного «бича Божьего». Это будет продолжаться до завершения глубочайшего внутрицивилизационного кризиса ислама. Этот кризис очень напоминает внутрицивилизационный кризис Запада, который привёл к двух мировым войнам и появлению нескольких видов левого и правого тоталитаризма.

Пример Ирана, Пакистана и Египта показывает, что внутри этого кризиса есть мощные силы, способные повернуть общества к нормальности, направить их в сторону просвещения и так нелюбимого тов. Гундяевым секулярного гуманизма.

Что же касается Западной Европы, то она подошла к порогу исчерпывания национально-этнической государственности. Видимо, ей предстоит действительно стать Соединёными Штатами Европы, и не из-за общей экономики и общего парламента, страндартизированных законов и судов, но в результате формирования общеевропейской политической нации, в основе которой будут гражданские гуманистические ценности, а происхождение и конфессия будут не опорой идентичности как сейчас, но лишь сугубо частным делом – как по ту сторону Атлантики.

Это, разумеется, путь на века, но движение по нему уже идёт. А поскольку Россия вступила в процесс диаметрально противоположный – на путь вычленения национального государства, то поведения европейцев кажутся в России повальным безумием.

Точно также, как американская идея «плавильного тигля» была чудовищно не понятна странам центральной, восточной и южной Европ, как раз век назад ставших на путь этнического «запасионаривания» и решительного размежевания.

У Грицака объяснили Медведеву, кто на самом деле "придурок"


Вторник, 22 марта 2016, 18:40

У главы СБУ Василия Грицака не стали отвечать на оскорбления премьера РФ Дмитрия Медведева, но объяснили, кого на самом деле следует считать "придурками".

Об этом написала в своем Facebook пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская после встречи с Грицаком.

Щойно вийшла з кабінету Голови СБУ Василя Грицака. Він та й ми всі здивовані: Овва! Яка бурхлива реакція на припущення щ...

Опубліковано Гітлянською Оленою 22 березень 2016 р.

"Считаем недопустимым унижаться до уровня "сам дурак". Культура высшего российского политического руководства не вызывает удивления", - написала она.

"По нашему мнению, "придурками" и "дегенератами" следует называть тех, кто посылает своих сограждан – гражданских и военных – на необъявленную войну с некогда братским народом; а когда те возвращаются домой изувеченными или в рефрижераторах – отказываются от них со словами "мы вас туда не посылали", - добавила она.

Как известно, утром 22 марта глава СБУ Грицак не исключил, что у бельгийских терактов может быть "российский след".

На это премьер РФ Медведев назвал Грицака "придурком".

Украинская правда


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:( Read more... )

Правые, левые и Москва

Что привлекает в России крайне правых и левых из Евросоюза?


Александра Вагнер
28.10.2014 18:03


Жан-Мари Ле Пен и Владимир Жириновский в Москве в 1996 году

Спикер парламента Венгрии Ласло Кёвер в интервью одному из венгерских изданий заявил, что его страна может пересмотреть членство в Европейском союзе. Среди причин он назвал указания, которые дает Брюссель по государственному управлению. Кёвер заявил, что это напоминает поведение Москвы в 1989 году перед распадом СССР. Правда, спикер парламента и член правящей партии "Фидес" назвал это худшим сценарием: членство в ЕС и НАТО, по его словам, не является проблемным для Венгрии, однако, "евроатлантический мир сотрясается в моральном смысле". Критика политики Евросоюза в последнее время звучит не только из Венгрии, но также из Словакии или Чехии.

За последние несколько лет между российскими политиками и крайне правыми партиями Европейского союза установились тесные связи. Представители французского "Национального фронта", венгерской "Йоббик", итальянской "Вперед, Италия", немецкой "Левые" ("Де Линке"), бельгийской "Фламандский интерес" и других ультраправых и левых партий ЕС нередко придают мнимую легитимность нечестным или вообще нарушающим международное право выборам, которые проводятся при поддержке России. Так, крайне правые из ЕС участвовали в качестве наблюдателей во время референдума в Крыму, который в Брюсселе не считают легитимным. Ранее своих наблюдателей европейские ультраправые посылали, например, на выборы в Южную Осетию, Абхазию или Приднестровье – на те территории, которые считаются непризнанными или частично признанными, и при этом опекаются Россией.

Это сотрудничество сложилось в середине 2000-х с появлением в ЕС двух очевидно поддерживаемых Москвой организаций: бельгийской Евразийской обсерватории демократии и выборов и польского Европейского центра геополитического анализа. Но подобные тесные отношения существуют не только среди партий, не имеющих своих представителей в Европейском парламенте. В сентябре альянс крайне правых и левых (в России он известен как национал-большевизм) вновь проявился во время голосования по договору об ассоциации ЕС и Украины. 127 депутатов Европейского парламента проголосовали против принятия этого документа. В списке – пестрый набор из коммунистических, ультраправых, консервативных партий или политических сил, выступающих с позиций евроскептицизма. Речь идет о депутатах, избранных во время недавних выборов в Европейский парламент. Основную поддержку во время протестного голосования обеспечивали партии из Великобритании, Германии, Греции, Испании, Франции и Чехии, хотя речь идет о депутатах 18 стран Евросоюза. О том, как давно представители всех этих политических сил стали выступать с тех же позиций, что и Россия, рассказывает политолог Антон Шеховцов, изучающий ультраправые партии и движения в России, Украине и ЕС:

– Отдельные контакты были еще в 90-х годах. Например, лидер ЛДПР Владимир Жириновский дружил с Жан-Мари Ле Пеном, с итальянскими и немецкими правыми радикалами. Однако в 90-х эти контакты не имели такого значения, какое они приобрели в последнее время. Тогда для того же Жириновского это скорее был поиск возможных финансовых спонсоров на Западе. Однако во второй половине 2000-х уже более-менее сложилось сотрудничество с крайне правыми: с французским "Национальным фронтом", с Австрийской партией свободы, с болгарской националистической партией "Атака", затем с венгерским "Йоббиком". Я думаю, что основная причина, почему российские власти сотрудничают с крайне правыми в ЕС, – они подрывают единство Евросоюза, сложившийся демократический консенсус. Эти партии также настроены против США. А России очень выгодно как ослабление Евросоюза, так и ослабление трансатлантических связей между США и Евросоюзом. России также выгодно, чтобы фактически Евросоюз не существовал, чтобы это были отдельные государства, с которыми Москва могла бы гораздо удобнее для себя и эффективней договориться, продолжать коррумпирование европейских стран для собственной выгоды. Поэтому она и поддерживает связи с этими крайне правыми партиями. С крайне левыми немножко сложнее. Левые по-прежнему (не все, но многие из них) считают, что Россия – это продолжение Советского Союза. Несмотря на то, что официальной идеологией современной России не является ни коммунизм, ни социализм, у них сохраняется отношение к России как к СССР, как к полюсу многополярного мира, который может бросить вызов США. А левые и крайне левые тоже очень не любят Соединенные Штаты. Но в то же время я не могу сказать, что существует такое же прямое и открытое сотрудничество российских властей с левыми партиями, как с крайне правыми.

– Я не зря спросила о крайне левых и крайне правых одновременно, потому что в последнее время идеология и тех и других обрела точки соприкосновения.  Эти партии в определенных ситуациях даже выступают единым фронтом. Что их связывает?

– Основное – это антиамериканизм. Есть еще некоторые экономические совпадения. Потому что крайне правые сейчас часто прибегают к социальному популизму, а левым он тоже свойственен. И те, и другие не приемлют неолиберализм. И те, и другие не приемлют глобализацию в том виде, в каком она сейчас происходит. Это основные пункты, по которым крайне правые и крайне левые в ЕС совпадают, но это происходит вместе с Россией.

– Поскольку на последних выборах в ЕС правые партии в некоторых странах побеждают, может ли в дальнейшем их сотрудничество с Россией существенно повлиять на политику Евросоюза?

Я думаю, что существует определенная финансовая заинтересованность лидеров крайне правых партий ЕС в сотрудничестве с Россией

– Я бы, наверное, не стал так драматизировать. По крайне мере, об этом рано говорить, анализируя последние выборы в Европарламент и выборы в национальные парламенты: процент электорального успеха крайне правых партий увеличился, но незначительно. Они по-прежнему составляют в Европарламенте меньшинство и даже не могут создать собственную парламентскую группу. Их недостаточно. Как недостаточно и стран, которые могли бы принять участие в формировании такой фракции. Естественно, мы сейчас видим в ЕС плавный подъем крайне правых партий, а потому можно предположить, что в дальнейшем их сотрудничество с российскими властями будет укрепляться. Это совершенно очевидно, потому что это главные союзники России в Евросоюзе. С ростом популярности таких партий и, скорее всего, с ростом некоторой поддержки со стороны России этих партий, я думаю, они начнут влиять в более значимой форме на политику Евросоюза не только в отношении России, не только в отношении Украины, а вообще в целом. Но это не произойдет в ближайшее время.

– Вы говорите о поддержке, которую Россия оказывает этим партиям. В чем она на данном этапе проявляется?

– В большинстве случаев она проявляется в поддержке определенных лидеров партий. У меня нет на руках фактов, но я думаю, что существует определенная финансовая заинтересованность лидеров крайне правых партий (не всех, но некоторых) в сотрудничестве с Россией.


Антон Шеховцов
***

См. также:

За порочащей Украину кампанией стоит разветвленная пророссийская сеть


НОВОСТИ ИЗ УКРАИНЫ:( Read more... )