Оппозиция подана

Александр Подрабинек
grani.ru
23.09.2013

Имитационная демократия, которая создана сегодня в России для прикрытия авторитарной сути режима, требует создания всевозможных имитационных структур. Имитация выборов, парламента, рыночной экономики, закона и суда успешно завершена. Все действует в некоем подобии того, как должно действовать. Даже называется так, как должно называться. Со стороны, если не особенно приглядываться, не отличишь от настоящего. Короче говоря, подделка среднего качества. Для нетребовательного западного наблюдателя вполне сойдет. А требовательному все равно ничем не угодишь – никакая подделка не поможет.

Единственный бриллиант, которого не хватает в этой короне лицемерия и надувательства, - это оппозиция. До сих пор обходились так называемой системной оппозицией – партиями, представленными в парламенте или находящимися на государственном финансировании. Но это пустая стекляшка, непригодная для качественной имитации. Уже давно никто не верит в их оппозиционность, а результаты, показанные ими на последних московских выборах, и вовсе всех рассмешили. Представители трех системных "оппозиционных" партий все вместе собрали 16 процентов голосов, в то время как один представитель несистемной оппозиции - Алексей Навальный - собрал как минимум 27 процентов.

Системная "оппозиция" совсем поблекла и явила миру свою никчемность. В Кремле, надо полагать, забеспокоились. Вернули великого имитатора Владислава Суркова – заново налаживать механизмы подмены, создавать видимость и убеждать в несуществующем. Подумали-подумали и объявили устами Вячеслава Володина о новой оттепели – теперь власть будет взаимодействовать с оппозицией. Тут все и возрадовались. Много ли нашему человеку надо – посмотрел барин ласково, вот и радость. Подарил медный грошик от своих щедрот – вот и счастье.

Работа началась. Глава президентской администрации Сергей Иванов, выступая перед журналистами на встрече "Валдайского клуба", объяснил смысл предстоящей работы весьма откровенно: "Все-таки надо разделять оппозицию на две части. Часть оппозиции, которая признает законы и, если хотите, правила игры, вот с ней диалог не только возможен, но нужен и приветствуется. Есть и вторая часть оппозиции, которая не признает законы и действует, прямо скажем, незаконными методами, нарушая закон. Вот с такой оппозицией говорить, мягко говоря, трудно".

С кем власть хочет говорить, кому улыбается и кого одаривает - это заслуживает особого внимания. Приглядевшись получше, можно увидеть, что власть намерена "взаимодействовать" с такими "оппозиционерами", которые при необходимости легко заменят морально устаревшую "системную оппозицию". Которые, как юные пионеры, всегда к этому готовы.

Оставим за недостатком информации вопрос о том, с чего это власть вдруг так расщедрилась на подписи муниципальных депутатов для Алексея Навального. Есть расхожее мнение, что власть хотела провести в Москве относительно честные выборы. Возможно, она действительно хотела подновить имидж избирательной системы, весьма поблекший в последние годы. В конце концов, искусство имитации требует постоянной практики, а иллюзии, если о них не заботиться, обязательно разрушаются. Но не исключено и то, что власть рассчитывает вырастить для себя в лице Навального противника, с которым ей будет удобно бороться. Сущностные расхождения между ними не так велики - по крайней мере не так велики, как хотелось бы. Правда, Навальный, похоже, не собирается сейчас разменивать свою несомненную популярность на такую мелочь, как признание его достойным для диалога с властью оппозиционером.

Другие персонажи, призванные властью на взаимодействие, более определенны. Евгений Ройзман, аттестуемый повсеместно как один из оппозиционеров, сам от участия в оппозиции открещивается: "Нет, я не оппозиционер, я просто здесь живу. Я был депутатом Государственной думы, имел доступ к гостайнам, работал в Комитете по безопасности. В правительстве работал в Комиссии по борьбе с наркотиками". И это сущая правда – оппозиционер он никакой. Ни его личное криминальное прошлое, ни участие в ОПГ "Уралмаш" в оппозиционность режиму не вписываются. По уровню правосознания он мало чем отличается от ментов, практикующих пытки в отделениях полиции. В противном случае он не "лечил" бы принудительно наркоманов без применения лекарств приковыванием их наручниками к кроватям. Членство в партии "Справедливая Россия" подтверждает его участие в имитационных проектах власти. Ну и наконец, его полное соответствие путинскому режиму подтверждается некоторыми результатами его собственной парламентской деятельности в Государственной думе четвертого созыва.

За время ройзмановского депутатства из 21 законопроекта, подготовленного им в одиночку или с соавторами, два были приняты и один завис в неопределенности. Один из принятых по инициативе Ройзмана законопроектов касался усиления ответственности за административные правонарушения, связанные с дорожным движением. Именно этим законом (от 6 июня 2007 года) была введена ответственность владельцев автомобилей, а не водителей за превышение скорости, зафиксированное дорожной видеокамерой. Благодаря этому дикому закону стало возможным налагать наказание на человека, не совершившего правонарушения. По уровню правосознания это вполне соответствует "лечению наручниками". Закон усиливал ответственность граждан, поднимал размеры штрафов и носил очевидный запретительный характер. Как и положено законам путинского времени!

Понятно, что власть нуждается в оппозиционере, который от самой власти мало чем отличается. Ройзман вовремя понял, что в нынешнее время оппозиционность – выгодный образ для приобретения популярности на выборах, и очень удачно его использовал. Вдобавок объявил себя врагом действующего губернатора Евгения Куйвашева, что не могло не добавить к нему интереса и сочувствия. А как только он избрался мэром Екатеринбурга, нужда в конфронтации со "злейшим врагом" естественным образом отпала. Встретившись с Куйвашевым на собрании "Валдайского клуба", он демонстративно пожал ему руку и предложил "обнулить отношения". Перед избирателями можно больше не притворяться. Вот с таким "оппозиционером" и будет взаимодействовать наша власть, имитируя либерализм и готовность к продуктивному сотрудничеству. Невзыскательному наблюдателю это должно понравиться.

Побывали на Валдае и другие оппозиционеры, с которыми власть решила поиграть в конструктивное взаимодействие. Подкремлевские СМИ, а за ними и все остальные торжественно разнесли весть о том, что на встречу приглашены четыре московских представителя несистемной оппозиции: Геннадий Гудков, Владимир Рыжков, Илья Пономарев и Ксения Собчак. За исключением Владимира Рыжкова, который, являясь членом клуба, может присутствовать на всех встречах и в приглашениях не нуждается, трое остальных действительно получили приглашения. Их позвали и сделали из этого сенсацию.

Тут надо отметить, что "Валдайский клуб" – организация неправительственная, финансируется главным образом агентством РИА "Новости" и формально от власти независима. Однако в силу того, что выбор участников дискуссий приходится согласовывать с высокопоставленными гостями, приглашение несистемных оппозиционеров безусловно неслучайно. Это определенный знак. Власть как бы подмигивает обществу: мы готовы выслушать оппозицию. Вот и интересно: кого она позвала на встречу для демонстрации взаимодействия?

Ксения Собчак – девушка эмоциональная и искренняя, но в качестве оппозиционерки смотрится странно. В ее положении принять на себя предложенную властью роль представителя оппозиции можно только из юмористических соображений - или при полном отсутствии критического взгляда на себя и окружающее. Это как если бы я, например, пришел в Большой спеть со сцены арию Ленского. Публика узнала бы слова и, возможно, даже мелодию, но певцом наверняка не признала бы. Не дано голоса – занимайся чем-нибудь другим. Или иди и долго учись вокальному искусству.

В отличие от Собчак, Илья Пономарев и Геннадий Гудков – калачи тертые. Илья Пономарев – депутат Государственной думы V и VI созывов, член фракции "Справедливая Россия", член Совета прокоммунистического "Левого фронта", бывший руководитель информационно-технологического центра ЦК КПРФ. Полковник ФСБ в запасе Геннадий Гудков – депутат Государственной думы III—VI созывов (2001—2012), бывший член Народной партии и "Единой России", секретарь центрального совета партии "Справедливая Россия". В советские времена Геннадий Гудков служил в КГБ, преследовал диссидентов, ловил распространителей антисоветских листовок.

За последние пару лет Пономарев и Гудков внедрились в протестное движение и заняли в нем неплохие позиции. Правда, на двух стульях усидеть удалось только Пономареву: Гудкова коллеги-депутаты из Госдумы выгнали. Но поработать в "бешеном принтере" они успели на славу. О том, какие законы поддерживали Ройзман, Пономарев и Гудков при голосовании в Думе, можно будет написать отдельную статью.

При такой оппозиции Путин может спокойно идти на пенсию и не бояться за продолжение своего черного дела. Отличный найден полуфабрикат для кремлевских поваров-политтехнологов, готовящих приемлемую оппозицию для высочайшего потребления. Еще немного, и Сурков с Володиным, отталкивая друг друга локтями, побегут докладывать шефу: "Владимир Владимирович, оппозиция подана. Извольте повзаимодействовать".

См. также:
Алексей Венедиктов о подготовке Путиным встречи на Валдае

Победа Навального: пора отдавать долги

Лев Пономарев
free
18.09.2013

Кто может оценить вклад "узников Болотной" в оглушительный результат Навального на выборах? Это, конечно, не те несколько десятков голосов, которые дали политзаключенные, голосуя у себя в СИЗО. Это те сотни тысяч голосов москвичей, которые, голосуя за Навального, голосовали против репрессивного политического режима, организовавшего полицейскую провокацию на Болотной площади 6 мая 2012 года.

Напомню, что основным лозунгом многочисленных митингов 2011-2012 годов было «Освободить политзаключенных!». После 6 мая их стало на несколько десятков больше.

Сейчас этот лозунг вновь должен стать актуальным. Прежде всего мы должны требовать освобождения пока еще не осужденных фигурантов "Болотного дела" - и прекращения этого дела.

На процессе уже более трех месяцев идет представление доказательств обвинения. Присутствуя на суде в качестве защитника, уверенно говорю: никаких нормальных доказательств обвинение так и не представило. Каждый просмотр документальных съемок (даже с учетом монтажа), каждый допрос омоновца наглядно демонстрирует надуманность обвинения. Мы все лишний раз убедились в том, что массовых беспорядков не было и подсудимые невиновны - не только в массовых беспорядках, но и даже в насилии в отношении полицейских.

Выборы активизировали московское общество. Я призываю Алексея Навального и его штаб использовать все их мобилизационные ресурсы, подключиться к подготовке массовых акций в защиту "узников Болотной". Ближайшая акция скорее всего будет назначена на 6 октября.

Путинскую власть на выборах не сменить
Гарри Каспаров: настало время для трезвого анализа

Гарри Каспаров
kasparov.ru
16.09.2013

Сейчас, когда схлынула первая волна эмоций после выборов московского мэра, настало время для трезвого анализа. К сожалению, результаты выборов дали почву для возникновения у значительной части оппозиционеров необоснованных иллюзий. С трибуны состоявшегося на следующий день после выборов митинга прозвучало ряд сомнительных, на мой взгляд, утверждений, сводящихся к тому, что оппозиция в лице Навального оказалась всего лишь в одном шаге от победы. При этом под победой, как правило, понимался второй тур, до которого не хватило каких-то двух процентов. Пеняли на низкую явку, пассивность населения. Полагаю, что рассуждающие подобным образом оценивают политическую ситуацию не вполне .

Начнем с того, что нет никаких оснований полагать, будто более высокая явка помогла бы оппозиционному кандидату. Отправившиеся 8 сентября не на избирательный участок, а на дачу — люди в своем большинстве аполитичные, а аполитичные избиратели более склонны поддерживать сохранение status quo. Наивно думать, что эти люди, приди они вдруг на выборы, изменили бы соотношение сил в пользу Навального.

Это, впрочем, детали, главное в другом. Прошедшие выборы дали совершенно однозначный ответ на вопрос: возможен ли уход путинской бригады в результате выборов? И ответ этот — нет. Степень честности выборов (а значит — и их результат) по-прежнему определяется действующей властью. Московские выборы были сравнительно "вегетарианскими", начиная с допуска к участию в них реального оппозиционного кандидата, а не только спарринг-партнеров (напомню, для того, чтобы такая регистрация стала возможной, муниципальные депутаты от "Единой России" по прямому указанию Собянина поставили в поддержку Навального свои подписи), и заканчивая совершенно невинными по меркам путинской вертикали фальсификациями. Подобная картина разительном образом отличалась от "выборов" в большинстве российских регионов, где власти действовали старыми проверенными методами, включая отказы в регистрации оппозиционных кандидатов и партий, административное противодействие по ходу избирательной кампании и фальсификации при подсчете голосов.

В Москве власть решила поиграть в честные выборы только потому, что изначально была уверена в победе Собянина. Однако нет никаких сомнений, что в случае возникновения серьезной угрозы запланированному результату в ход был бы немедленно пущен весь "чуровский арсенал". Не будем также забывать, что в руках у власти находится абсолютно управляемая судебная машина, поэтому даже в том почти невероятном случае, если бы, вопреки административному ресурсу и фальсификациям, оппозиционному кандидату все же удалось победить, его победа тут же была бы аннулирована "легким движением руки" человека в мантии.

Мы по-прежнему не можем рассчитывать на то, что существующую власть можно сменить на выборах. В этом плане 8 сентября ничего не изменилось.

Наверняка кто-то захочет возразить: "А как же Ройзман?". Вынужден их разочаровать, слишком многое указывает на то, что на выборах в Екатеринбурге властью было принято осознанное политическое решение: отдать пост мэра оппозиции — своего рода отвлекающий маневр, также работающий на создание иллюзии честных выборов. Опасность возникновения дополнительного очага напряженности, на фоне "натягивания" победы Собянина в первом туре, заставила власть пожертвовать "второстепенными" региональными выборами, причем, очевидно, решение это принималось не в Екатеринбурге, а в Москве (косвенным свидетельством этого, в частности, является недавнее заявление Володина). При этом важно понимать, что жертва, на которую пошла власть на Урале, сугубо символическая. В Екатеринбурге мэр не возглавляет городскую администрацию, у него отсутствуют исполнительно-распорядительные полномочия, он — всего лишь председатель городской думы. Что же касается городской администрации, то ее возглавляет "сити-менеджер", утверждаемый городской думой. О победе Ройзмана слышали все, гораздо менее известен тот факт, что на состоявшихся в тот же день выборах в городскую думу подавляющее большинство мандатов (и возможность назначить "сити-менеджера") досталось "Единой России".

Кроме того, сторонники участия в выборах ссылаются на то, что при определенном, достаточно большом, числе голосов за оппозиционного кандидата даже масштабные фальсификации не помогут власти украсть победу. Отчасти это верно (хотя в том случае, если оппозиционный кандидат просто не будет зарегистрирован, либо же его победа будет аннулирована судебной машиной, даже математика окажется бессильна). В то же время, это число в разы больше, чем количество людей, чей выход на улицу для участия в массовых мирных протестных акциях станет неотразимым аргументом, который вынудит власть согласиться на проведение действительно честных и свободных выборов. Без массового протеста на проведение таких выборов надеяться не приходится. В Сербии, Украине и Грузии именно давление "улицы" оказалось решающим аргументом, не позволившим власти разыграть электоральный спектакль по заранее заготовленному сценарию.

Безусловно, мы можем рассматривать электоральные мероприятия в качестве средства для мобилизации активистов и фактора, способного привести к повышению протестной активности, как это было в декабре 2011 года. Однако иллюзии, будто такие мероприятия могут послужить механизмом смены власти в стране, наносят серьезный урон потенциалу протестного движения.

Сначала надо добиться проведения настоящих выборов, а лишь затем на них можно будет выигрывать, но не наоборот! Этот тезис я и мои товарищи по Объединенному гражданскому фронту выдвинули еще в 2005 году — сегодня он так же актуален, как и тогда.

"Freedom House" призывает пересмотреть итоги выборов мэра Москвы

10.09.2013

Хотя выборы мэра в Москве в воскресенье, 8 сентября, свидетельствуют об улучшении в некоторых отношениях по сравнению с предыдущими нарушениями на выборах в России, "Freedom House" призывает власти воздержаться от объявления полной победы и планирования инаугурации Сергея Собянина, пока все нерешенные вопросы не будут решены.

Согласно официальным подсчетам, действующий мэр Сергей Собянин получил 51,37% голосов - чтобы избежать второго тура между двумя главными кандидатами, требуется 50% +1 голос, но независимый эксперт по наблюдению за выборами, Движение в поддержку прав избирателей "ГОЛОС", сообщил, что Собянин получил 49,6 процента голосов; этого недостаточно, чтобы избежать второго тура голосования. Занявший второе место лидер оппозиции Алексей Навальный, согласно официальным данным, получил 27,24% голосов, этот процент выше, чем предсказывали многие предвыборные исследования.

Учитывая столь малое официальное преимущество и достаточное количество достоверных сообщений о мошенничестве, особенно при голосовании на дому, пересчет голосов был бы серьезным шагом вперед при проведении в России важнейших выборов. Положителен вклад гражданского общества в попытки обеспечить честные выборы; политическая конкурентоспособность увеличивает общественный интерес к выборам и большую их прозрачность для общества.

"Freedom House" считает, что Собянину следует выполнить свое обещание провести «самые справедливые, наиболее конкурентоспособные и наиболее открытые выборы в истории Москвы» и подтвердить законность его избрания; он должен прислушаться к призывам пересчитать голоса или провести второй тур голосования. Это был бы более мудрый шаг, чем поспешная инаугурация.

Прошу извинить за возможные неточности при переводе. Д.Б.

Чем сейчас занимается Алексей Навальный?

По мнению сотрудницы Радио "Свобода" (!) Анастасии Кириленко — оказывается, вот чем:
"Навальный торгуется с властью. С жуликами и ворами. Можно сколько угодно ломать голову над тем, спецоперация ли это, стороны останутся при своих мнениях. Ведь кому-то для "победы оппозиции" будет достаточно и вшивого "второго тура", и встройка Навального во власть в любом качестве, даже лидера обновленной ЛДПР, будет тоже означать победу, "шанс на перемены". Только для максималистов этого мало. Только отмена парламентских выборов, свержение Путина".
Отсюда: http://moscou-actu.livejournal.com/542235.html

Невольно вспомнилась цитата из Чуковского:
"Это Бяка-Закаляка
Кусачая,
Я сама из головы её выдумала".
Вот и Кириленко что-то выдумывает.
Борьба Навального на выборах — это "встройка во власть"? И при чем тут ЛДПР?
Только сама ли выдумывает? Вот вопрос.

Примечательная цитата той же направленности из предыдущего материала Кириленко о Навальном, опубликованного также на сайте "Свободы":
"…главным по-прежнему является наличие санкции Кремля".

"Доктор Кто" и московские выборы



Евгений Ихлов
03.09.2013

Пересматривая на даче все 5 сезонов прелестного «Доктора Кто» - про приключения мудрого и тонкого стратега по натуре, последнего представителя космической расы Хранителей времени, летающего по времени и пространству на Тардисе - аппарате, внешне замаскированном под будку телефона для вызова британской полиции, я пытаюсь представить, что бы он сказал о московских мэрских выборах. Это значит – максимальное отчуждение, полная трезвость оценки при доброте и снисходительности людям.

Итак, попробуем. Прежде всего: наша задача – обеспечить как можно больше свободы при минимизации ущерба для людей, иными словами – демократия через гуманизм. И пусть расцветают исконные британские вольности… Поэтому мы не будем поддерживать патерналистский авторитаризм Собянина. Мы примем как данность его победу в первом туре. Просто потому, что в Москве большинство отлично понимает, что теряет от нестабильности больше, чем приобретает от справедливости. Большинство также очень хорошо понимает, что оно живёт в искусственном рабовладельческом раю, в таких Афинах, где о прозрачных от истощения рабах на серебряных рудниках Лавриона стараются не думать.
Крах СССР, обеспечивающего столице относительное колбасное изобилие (один мой старый знакомый, филолог Михаил Глобачев, четверть века назад метко назвал это «субкультурой субпродуктов») и поддерживающего огромную инженерно-мэнээсовскую* рать, был с лихвой компенсирован москвичам сверхприбылью от наплыва инвестиций и лужковского торгово-строительного бума. Однако сегодня любое установление экономической справедливости московское изобилие прикончит, потому что отказ от притока административной ренты столица не сможет компенсировать превращением её, ну, например, в центр высоких технологий. В этом смысле такое будущее у Москвы уже похитили калифорнийская Силиконовая долина и Раанана в Шаронской долине (это там цвели лилии, посрамлявшие красотой одеяния царя Соломона).
Но наша задача - дать совет как при выборах оказать максимальное содействие демократии.

Позиция левых, брошенных недавними их «болотными союзниками» ради Навального, и демократических фундаменталистов, временно оказавшихся в одном лагере с ними, которую можно сформулировать лозунгом «фальшивым выборам – полноценный бойкот», слишком экзотична для основной массы неофитов гражданского движения, твёрдо усвоивших две истины: а) путь к демократии – только выборы, б) основа демократии – местное самоуправление.
Подобным тезисам вежливо хлопают гости из Западной Европы. Гостям из Европы Восточной с такими разговорами не надоедают, хотя они могли бы напомнить, как пришли Валенса и Гавел, как «ушли» Чаушеску и Милошевича, как превратили Берлинскую стену в месторождение сувениров…
Моральная позиция фронта отказа важна на случай открытия исторической альтернативы – слишком наглой фальсификации выборов или снятия Навального с выборов, когда его сторонники испытают «сатори»** и начнут кружиться в поисках новых политических координат. Но для сохранения такой позиции не нужно множества верных – пусть останется кучка чудиков, странных как орден отшельников. Для раскрытия себя в качестве нового протеста этого хватит.

Либеральная оппозиция разделилась на поклонников и противников Навального. Поклонников не переубедить. Противников тоже. Когда год назад я говорил, что забытый ныне Координационный Совет оппозиции нужен лишь для того, чтобы в нём «сварилась» новая объединительная оппозиционная идеология, я, в общем, не думал, что это идеология примет характер культа Навального. Хотя еще почти два года назад, в середине декабря 2011, писал http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EE9CCF77E497 о «революции Навального».
Я наивно думал, что синкретическая идеология будет напоминать социал-демократию, которая стала бы «средней геометрической» левой и либеральных идеологий. При этом я говорил о возможности появления вариантов в виде «средней алгебраической» или даже «средней логорифметической». Вот последний вариант и реализовался в виде формирующегося у нас на глазах некоего национал-демократизма. Поражаться тому, что очень правое в свое основе движение может реализовывать многие моменты того, что принято связывать с социал-демократической программой – странно только при верности школярско-марксистскому подходу.

При всём почтении к братьям Стругацким и либералам-шестидесятникам, мы забыли их главное предупреждение: фашизм – это восстание мелких буржуа, говоря сегодняшним политологическим сленгом – это Riot of middle class. Век назад социалисты были неприятнейшим образом поражены, когда поняли, что диктаторы-популисты вроде Бисмарка могут брать на вооружение их экономические и политические (вроде государственного антиклерикализма и корпоративизма) концепты – без всяких забот об освобождении пролетариата. А сам пролетариат легко обходился без освобождения, когда ему находили ещё более бесправную жертву. Именно тогда Август Бебель с горечью бросил: «антисемитизм – это социализм дураков». Интересно, какое движение, историки будущих лет, изучая наши дни, назовут «либерализмом дураков»?

Словом, неосталинистская (левая) идея наладить экономику с помощью беспощадной борьбы с коррумпированными чиновниками и приближенными к власти богачами; либеральная идея насадить кругом гражданский контроль, и честные суды и честные выборы; и правая идея общественного обновления через борьбу с «чужаками» стали тремя источниками и тремя составными частями формирующейся у нас на глазах доктрины навальнианства (которая верна - ибо всесильна).

Поэтому, скажет наш Доктор Кто, навальнианцев достаточно для начала мощного общественного движения, но недостаточно для победы над Собяниным. Никакие силы не заставят тех, кто не принял «благодати» нового учения, так и тех, кто остался «язычниками» демократии, голосовать за Алексея Анатольевича. Несмотря на то, что адепты Навального обзывают их не менее язвительно, чем первые христиане – иудеев, не пошедших за Назареянином. И, несмотря на то, что именно Навальный и оказался тем, молодым и наглым мангустом Рикки-Тикки-Тави, что наконец-то смог напугать кобр Нага и Нагайну.

Куда же им пойти, в чью сторону метко бросить свой голос. Разумеется, не за ЛДПР – нельзя поощрять такое уж совсем детсадовскую наглость.

О Левичеве. Самое смешное, что с точки зрения плавного эволюционного отхода от тоталитарной лужковской модели, его правление – с постепенным увеличением полномочий районных советов и преодолением чудовищного воровства в сфере столичного ЖКХ и стройкомплекса, было бы самым рациональным выбором. Но масштаб его личности, но категорический императив «надежды доносчику не подавай»…

Митрохин. Задумается тут Доктор Кто и скажет: здесь нет потенциала роста. У старейшей и самой многочисленной либеральной партии не получилось возглавить протестное движение 2011 года. И сам кандидат – просто разбавленный Навальный. Хотя честный человек и очень старается, очень переживает, что первопрестольная станет «провинцией Средней Азии». Но это как отправка оружия Антантой итальянцам в 1916 году – чем больше слали, тем больше трофеев доставалось австрийцам. Применительно к ситуации 1941 года – больше доставалось грекам и англичанам. И вообще, скажет Доктор Кто, Лондон, вот, не стал ведь индийской провинцией, а Париж - алжирской.

Остается коммунист Мельников из МГУ. Конечно, никаких заметных шансов. Но умерен, программа утопична, но без фанатизма. Без зюгановской цековской русопятости. Нормальный, предельно приличный и предельно скучный социал-демократ. Но если мы понимаем, что демократия, как и магнит, с одним полюсом не бывает, то должны понимать – чем больше относительная поддержка Мельникова, тем сильней внутри КПРФ социал-демократическая альтернатива Зюганову с его фёлькишерством (сами найдете значение термина).
Поэтому самые перспективные политические инвестиции – в Навального и Мельникова.


Послесловие
Впрочем, любезно сообщает Доктор Кто, через десять лет об этих выборах будут говорить так. Вот спор 45-летнего родителя (или родительницы) - бывшего активным сторонником(ницей) участия в тех выборах (надо стать гражданами из быдла!) со своим 20-летним дитём: - может быть, если бы все тогда пошли на выборы и поддержали (вставьте имя), то власть бы обновилась мирным демократическим путём и ничего бы ЭТОГО не было! - Да нет, папа (мама), если бы вы все не клюнули на эту дешёвую разводку и не легитимировали режим своим участием в таких выборах, вот тогда бы ничего ЭТОГО бы и не было!

* М.н.с. – младший научный сотрудник – клерк в тогда гигантской системе Академии наук.

** «Просветление» в дзен-буддизме. Я полагаю, что в случае супермухлежа все новобранцы Навального испытают такой же культурный шок, какой испытали ассимилированные европейские евреи после приговора Дрейфусу – из французов (немцев) Моисеева закона они мигом почувствовали себя рассеянными коленами Израиля.

хорошее размышление о том, что будет после 8 сентября

АЛЕКСАНДР ШМЕЛЕВ (из фейсбука, 23 августа)
<...>
Соответственно, главный и, по сути, единственный смысл выборов 8 сентября и участия в них Навального, на мой взгляд, заключается в том, что власть хочет замерить: сколько людей на данный момент в наиболее протестном городе России - Москве - готовы открыто высказаться против всей существующей системы в целом? И, таким образом, скорректировать временной план широкомасштабных репрессий против потенциальных "революционеров".

Какая взаимосвязь здесь планируется, точно сказать трудно. Но скорее всего, самая прямая и банальная.
Если за Навального проголосуют только те 150-200.000 чел., к существованию которых как "пятой колонны" власть уже более-менее привыкла, плюс члены их семей, значит, репрессии можно спокойно запускать. Вот, дескать, потолок протестного движения, больше они все равно мобилизовать не в силах, нам удалось локализовать очаг, теперь ваше слово, товарищ Бастрыкин.
Если таких будет уже миллион, тогда с репрессиями, наверное, решат подождать и еще какое-то время будут продолжать контрпропагандистскую кампанию.
Если 1,5-2 миллиона - вернутся к состоянию декабря 2011, когда они были готовы предлагать любые компромиссы (возврат губернаторских выборов, регистрацию партий и т.д.), лишь бы сохранить власть в целом.
И т.д.

(Хотя возможен, конечно, и обратный вариант, при котором власть ждет как раз высокого результата Навального, чтобы сразу за ним замутить какую-нибудь провокацию в духе "поджога Рейхстага" и разворачивать репрессивную машину уже вслед за ней. Но вероятность его гораздо меньше. С двухходовками у них сейчас плохо).

Поэтому главным слоганом этих выборов, на мой взгляд, должно стать что-то вроде "Открыто заявляешь о том, что недоволен властью, и не хочешь за это в тюрьму? Голосуй за Навального, может, тогда еще и не попадешь".

И вот здесь я должен сказать о том, в чем не согласен с Александр Морозов: на мой взгляд, голосование за Левичева-Мельникова-Митрохина-Дегтярева в данных условиях засчитывается как голос в пользу "системы". Пусть и той ее части, которая ищет "перемен сверху", "внутренней демократизации" и т.д. А важно лишь, сколько именно людей проголосует против "системы" в целом - т.е. именно за Навального.
<...>
Полностью:
http://amoro1959.livejournal.com/2394857.html

двадцать пять процентов

Александр Морозов
21.08.2013

Отдельное обращение к либеральной интеллигенции.
Прекратите эту муть с националистическими взглядами Навального. Вы - умные, образованные люди. Всем должно быть понятно, что это не выборы президента РФ, не свадьба и вообще мы не выбираем Навального. Это "референдумные выборы" (как написано в докладе для Кремля и так оно и есть), т.е. это не выборы "навального" или "левичева". Это - референдум о нашем отношении к системе действующей власти.
Наша цель - трансформация политической системы. Не надо поддаваться на изобретательные речи специально обученных людей, которые пишут, что Навальный - это новый Ельцин, что с Навальным придут орды, что Россия распадется и ее поглотит США. Это все - вздор! В реальности тут нет никакого свадебного полета над Ниагарой. Тут одна банька с пауками. Реальностью является то, что Навальный - сядет, он участвует в этой кампании в виде "заложника" (как Ройзман в Екатеринбурге. Разница лишь в том, что у Ройзмана жена в заложниках, а Навальный - сам заложник). И Кремль сделает все, чтобы он не получил больше 15%.
На кону стоит не "блестящее политическое будущее" Навального, а исключительно возможность трансформации политической системы. Навальный проводит такую избирательную кампанию, которую многие из ныне уже взрослых людей - даже и не видели никогда, потому что они родились уже после 1995 года, а другие были еще детьми. Это еще не "конкурентные" выборы. Но Навальный и его штаб показывают, какими они могут быть.
Нам достаточно того, что Навальный своим наполовину уже посаженным телом пробивает брешь во всей этой спекшейся, мрачной, лживой системе, которая мало того, что сожрала старшее поколение, но она собирается жрать и детей. Она только яд впрыскивает в мозг и больше ничего. Она только обездвиживает людей. И если мы хотим конкурентных выборов завтра, если мы хотим реального представительства общества в парламенте завтра, если мы хотим "политики доступа" и гарантий сохранения культурного разнообразия перед лицом наплывающей на нас политики "большинства" - то надо просто идти и голосовать за Навального. Потому что НАМ ВСЕМ нужны эти 25%. Нам. А не ему!
Если Навальный вызывает мучительное отвращение, надо закрыть глаза и представить себе, что вы голосуете за Прохорова (если он вам больше нравится) или за Ди Каприо. Потому что это не Навальный - а мы получим 25%, а не 12%.
И это мы сможем завтра поставить вопрос: а где наше политическое представительство? где наша партия в парламенте? Нас тут четверть - причем самого активного и образованного населения.
А левые, феминистки и зеленые должны собрать себя в кулак и сказать себе: мы хотим политического представительства в парламенте (как в Германии, например), но мы его никогда не получим, если не добьемся трансформации Госдумы, избирательного законодательства и всей системы выборов. И сейчас - есть шанс - повлиять на это, пробить брешь. И этот шанс - Навальный. Эта шанс не для Навального, это завтрашний шанс для всех активных групп. Нам всем нужны эти 25%.

Кремлевская башня придумывает революцию
Евгений Ихлов: предлагаю верхушке "партии власти" остановить провокаторов



Евгений Ихлов
kasparov.ru
15.08.2013

Я стараюсь не увлекаться конспирологическими гипотезами, особенно такими любопытными, как борьба кремлевских башен. Однако последние события вокруг "тайного штаба Навального" приуменьшили мой скепсис. Но начнем не с этого.

Очень многие начиная с 19 июля, дня "чудесного" высвобождения Алексея Навального, говорят, что путинские "мудрецы" придумали, как им показалось, гениальный ход по полному и мирному подавлению того, что в торжественных манифестах годичной давности называлось Мирной антикриминальной революцией 5 декабря (2011 года). Они решили превратить выборы мэра Москвы в референдум по вопросу: "Что вам милее — Покой или Воля? Прозябание в условиях патерналистской полицейской деспотии* или риск очередной революционной смуты?"

Однако другие путинские "мудрецы" не увидели себя в таком бескровном "успокоении" и решили стяжать славу грозных "спасителей династии". Началась атака на Навального с целью снятия его с выборов. Как всегда бывает при спецоперациях такого масштаба и искусства замысла, атаку начали управляемые (своею гражданской совестью, разумеется) силы**. Сперва Жириновский потребовал выявить вражеское влияние на электронный кошелек на "Яндексе". Затем был выдвинут специалист по сканвордам с иудаикой кандидат Левичев. Лично. Оказалось, что его штаб способен проворачивать столь мощные оперативно-розыскные мероприятия, которые позволяют точно выявить, где конкретно в столице хранятся незаконные листовки и ночью перегружаются (лучше бы выявляли торговцев героином — и славы больше, и пользы).

Немного о юридической стороне находки "тайного штаба". Нарушением закона может быть распространение по столице незаконно изготовленных материалов. Их хранение нарушением не является (административные правонарушения, в отличие от уголовных, не начинаются со стадии умысла и подготовки, только по самому событию). Да и вообще каждый гражданин может лично от себя агитировать за того, кто ему больше нравится. Проблема в тираже (без регистрации до 1000 экземпляров) и в содержании. Этими всеми возможностями, кстати, пытался пользоваться незарегистрированный путинский Нарфронт, поддерживая "ЕдРо" на думских выборах 2011 года.

Странными кажутся и действия полиции, которая по призыву кандидата, и даже депутата, готова без ордера вскрывать болгаркой стальную дверь в частную квартиру.

Но представим, что все задуманные операции принесли нужный результат, и самый независимый в мире Мосгорсуд ставит вопрос о снятии кандидата Навального А. А. с выборОв.

Далее начинается первая развилка: снимает, но повторяется "чудо 18 июля", и Верховный суд решение отменяет. Рейтинг Навального устремляется ввысь, подобно "убивающему домику" Элли из Канзаса. А репутации Левичева, Мосизбиркома и Мосгорсуда робко уползают под плинтус и там затихают.

Или Верховный суд подтверждает вердикт суда, руководимого Ольгой Егоровой, этим "переводя все стрелки" на Кремль.

Дальнейшее понятно: тысячи разъяренных демонстрантов снова заполняют центр столицы. Раздается клич: "ВыборАм — бойкот!", а слова из песни Шнура: "Выборы, выборы, все кандидаты — п..."*** — облетают Москву и покрывают ее праздничное убранство. На выборы приходят — преимущественно по оргнабору — сторонники Собянина и некоторое количество дисциплинированных сторонников КПРФ. Собянин побеждает в первом туре, набрав 80 процентов при явке 25 процентов (последняя цифра — поэтическая гипербола), и на него обрушивается куда больше язвительных острот, чем гневных обличений.

Вторая развилка. В знак солидарности Сергей Митрохин и Иван Мельников снимают свои кандидатуры, заявляя о принципиальной нелегитимности выборов. Народ чтит героев, решивших не сбивать на говне сметанку, и стремится залучить хоть по процентику от электората Навального. Мгновенно возникает альянс московских организаций КПРФ и "Яблока" с коалицией сторонников Навального. На политической сцене появляется костяк настоящего Народного фронта, то есть антиавторитарного, антифашистского союза левых и либералов. Кстати, появляется и сама "политическая сцена", вытесняя надоевшую цирковую арену с политтехнологической клоунадой. Неизбежный в таком варианте тюремный срок для Навального (облсуд скинет годик, а Верховный — месяц-другой) превратит его не в Манделу (кто на самом деле помнил Манделу в 1990-м), а в икону революционного среднего класса, в канатоходца Тибула (кто помнит "Трех толстяков").

В любом случае в столице складывается полноценная революционная ситуация, а КПРФ получает нового лидера, не волочащего за собой унылый шлейф из разоблачений русофобии.

И именно такой вариант очень устраивает тех, кто начинал спецоперацию по снятию Навального.

17 с половиной лет назад группа в составе вице-премьера Сосковца, начальника президентской охраны Коржакова и главы госбезопасности Барсукова решает спровоцировать Ельцина на конституционный переворот и отмену уже назначенных президентских выборов. В качестве отступного они готовы предложить главному оппоненту Ельцина Зюганову чуть ли не место в правительстве, но главное (что важно и им самим) — прекращение либеральных реформ, в первую очередь приватизации. Когда Чубайсу удалось убедить Ельцина отказаться от чрезвычайщины, они сделали так, чтобы создать юридический предлог для снятия Ельцина с выборов перед вторым туром — "незаконное финансирование избирательной кампании" (знаменитая история с коробкой от ксерокса, набитой полумиллионом долларов). Тут-то Ельцин как бы оказывался вынужден "смахнуть фигурки с доски". Но вмешался генерал Лебедь, и Россия, в третий раз после августа 1991-го и октября 1993-го отошла от кромки гражданской войны.

Разработчики идущей у нас на глазах спецоперации "Антинавальный" отчетливо толкают Путина на путь репрессивной диктатуры. Своей демонстративной "перевербовкой" Сноудена и травлей американского гражданина бас-гитариста Эвила Джареда Хасселхоффа они уже превратили Путина в настолько компрометирующего деятеля, что даже Обама отказался от встречи с ним. Конечно, множество глупцов и подлецов восхвалили Путина за то, что он снискал этим дружную поддержку у "Хизболлы", Ирана, Венесуэлы и далее, но ведь сам Путин понимает, что его заставили собственными руками похоронить 12 лет своей внешней политики.

В XX веке три попытки — в январе 1905, марте 1917 и августе 1991-го — перейти от рутинного деспотизма к полицейской диктатуре завершались революциями.

Удачная попытка 1937 года привела к массовому террору. В октябре 1905 и марте 1953 года тогдашним элитам удалось предотвратить самые страшные сценарии: Николай II начал конституционные реформы, а наследники Сталина отказались от второго издания 1937 года под антисемитским соусом.

Поэтому я предлагаю верхушке "партии власти" остановить провокаторов и тем самым спасти себя от разгула революционного террора в недалеком будущем, а от террора опричного — уже завтра.

Кандидатам Мельникову и Митрохину я предлагаю заблаговременно заявить об отказе от участия в выборах в случае снятия с них Навального и тем самым полностью использовать свой шанс на сохранение в стране гражданского мира. Сейчас тот редкий случай, когда все в их руках.

*Гарри Каспаров считает её «восточной», я – скорее уж, византийской, но это - нюансы.

** Точно так ровно 57 лет назад Англия и Франция – для возвращения национализированного Суэцкого канала - подговорили Израиль изобразить агрессора и напасть на Египет, чтобы создать юридический предлог для «разъединения воюющих сторон» (план «Мушкетёр).

*** Полная форма этого слова является пропагандой гомофобии среди несовершеннолетних.

Метки: Ельцин, Коржаков, Мельников, Митрохин, Навальный, Народный фронт, Путин, Собянин, выборы мэра

дочка Собянина пилила эту дверь

Алексей Навальный
2013-08-14 00:23

Вообще-то я должен был написать пост про сегодняшние встречи с избирателями.
Но вместо этого пишу про адов трэш, произошедший на Чистопрудном бульваре.

"Кандидат" "в" "мэры" "москвы" "Левичев" написал заявление в полицию, что в некой квартире находится "незаконная агитация Навального".

После этого на квартиру приехала полиция, безо всякого ордера на обыск (!!!) начала пилить дверь.
Причем пилила её пять часов, демонстрируя тем самым свой высокий профессионализм.
После того, как дверь выпилили в квартире, где находились трое моих сторонников, был начат незаконный обыск, который производили полицейские и депутаты ГосДумы от Справедливой России.


Вот этот, например, дурачок, обшаривавший чужую квартиру, - депутат ГосДумы Пахолков.

http://www.duma.gov.ru/structure/deputies/131264/


Как можно видеть, дурачок демонстрирует журналистам совершенно легальную наклейку моего штаба, оплаченную с избирательного счёта.

Другие дурачки-справедливороссы умудрились, в это время, даже избить журналиста.

Полиция никак им не препятствовала.

В итоге в квартире было обнаружено три человека (все трое задержаны), пачка штабных наклеек, а также "экстремистские материалы" такого вида:

Отсюда


Я вот, что хочу сказать: конечно никакого "кандидата" "левичева" не существует, как и его депутаты.
(Хотя рано или поздно они очень пожалеют о своём поступке).

Это обычная обслуга, их для этого на выборы и притянули.
Волков верно написал:

https://twitter.com/leonidvolkov/status/367356443747696641

Всё это ответ на сегодняшнее расследование по дочурке Собянина, прикупившей квартиру за 116 миллионов рублей.
Если Собянин считает, что мы теперь переключимся на войну с ничтожной СР, то этого не будет.

Лучший ответ на взлом частной квартиры и избиение людей: http://sobyanin.mashina.org/

Распечатайте и повесьте в подъезде.
Пусть мошенник Собянин поймёт, что эти листовки не изымешь.
=====

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 14 АВГУСТА
Пишет Алексей Навальный:

Оказывается, во вчерашнем нападении на частную квартиру с выпиливанием двери, незаконным обыском и избиением людей лично поучаствовал весь цвет "СР".

Дима Гудков dgudkov опознал на фотографиях как минимум:
- сам Левичев
- депутат Агеев
- депутат Пахолков
- руководитель аппарата фракции и партии Руслан Татаринов
- замруководителя аппарата фракции Вячеслав Миляев
- руководитель управления региональной политики партии Валерий Степаненков
- член ЦИК от "справедливой России" Алла Алексеева
- помощник депутата Пахолкова Дмитрий Носков

Политические жрецы Москвабада
Гарри Каспаров: политическая культура в нынешней России все больше соответствует образцам восточных деспотий

Гарри Каспаров
kasparov.ru
13-08-2013

Массовые молитвы в центре Москвы в день мусульманского праздника Ураза-байрам, в которых приняли участие десятки тысяч человек, позволили некоторым комментаторам заметить, что Москва превратилась в Москвабад. В то же самое время сама политическая культура в нынешней России все больше соответствует образцам восточных деспотий, превращая нашу страну в политический Москвабад. В этой схеме источником власти является не волеизъявление граждан, выраженное в ходе свободных выборов, а воля "эмира" (лицо, находящееся на вершине властной пирамиды, может именоваться по-разному, суть системы от этого не меняется). Однако не только и не столько власть ответственна за такое положение вещей, сколько представители лояльной псевдооппозиции и "независимые" эксперты, выступающие в роли жрецов, насаждающих данную политическую культуру.

На этой неделе начались дебаты между кандидатами на пост мэра Москвы. Как и ожидалось, и. о. мэра Сергей Собянин, следуя традиции, укоренившейся в правящих российских кругах, отказался в них участвовать. Стоит отметить, что официальным комментариям с объяснением позиции Собянина предшествовала массированная пропагандистская кампания, развернувшаяся на страницах известных российских изданий. На протяжении недели целый ряд "авторитетных" публицистов и политологов без устали обосновывали разумность отказа Собянина в дебатах, опираясь, по сути, на одни и те же доводы, различающиеся лишь стилистически. Леонид Радзиховский, Игорь Бунин и Борис Макаренко указывали "разницу в весовых категориях" кандидатов как основной аргумент в пользу ненужности устраивать "имитацию спора". Коснулся темы американских дебатов Константин Сонин, и опять тот же вывод: решение Собянина оправдано! При этом отдельные высказывания политологов выглядели весьма комично: "В Америке, например, дебаты всегда подразумевают выступление кандидатов одинаковой весовой категории".

Мне вспомнились события пятилетней давности в США, когда в дебатах на финальной стадии в процессе праймериз Демократической партии встретились опытная, влиятельная и заручившаяся поддержкой партийных боссов Хиллари Клинтон с сильно уступавшим ей в весе кандидатом из Чикаго, не имевшим никакого управленческого опыта, по имени Барак Обама. Результат этого противостояния, думаю, всем известен. Вообще с 1976 года дебаты являются непременным атрибутом президентских выборов в США. Особо хочу выделить президентскую кампанию 1992-го, когда наряду с кандидатами от двух главных партий: Джорджем Бушем-старшим и Биллом Клинтоном — в дебатах принял участие и независимый кандидат Росс Перо.

Сегодня дебаты являются неотъемлемой частью цивилизованного выборного процесса не только на далеких заморских территориях, но и во всех странах с развитыми демократиями, включая ряд стран, соседствующих с Россией.

Однако разница в политическом весе является не единственным аргументом сторонников отказа от дебатов. Политолог Борис Кагарлицкий, например, считает, что "проблемы города политической дискуссией не решить", и вместе с Игорем Буниным называет неизбежную "политизацию" дебатов на выборах градоначальника существенным основанием для отказа Собянина от участия в них. Необходимость ориентироваться на вопросы и пожелания граждан, а не "отвечать на обвинения людей, все преимущество которых перед мэром только одно: им просто не в чем отчитываться", фиксирует Леонид Радзиховский, о том же, в целом, говорит и Алексей Мухин.

Всякие выборы по определению политическое событие и политический процесс, поэтому деполитизированные выборы — это оксюморон, вроде "сухой воды" или "легитимного президента Путина".

В очередной раз отечественные политологи проводят линию, направленную на лишение граждан права выбора, предлагая им ограничиться обсуждением чистоты московских дворов и не лезть в "высокую политику".

Полноценные выборы являются формой отчета представителей власти перед избирателями, а издержки от критики со стороны оппонентов с лихвой компенсируются административным и финансовым ресурсом, которым всегда располагают кандидаты от власти. Участие в выборах подразумевает обязанность политика отвечать на вопросы, в том числе и неудобные. В столь полюбившемся москвабадским нуворишам Лондонграде отказ политика, претендующего на пост мэра, объяснить появление в семейной собственности сверхдорогой квартиры приводит не только к неминуемому завершению политической карьеры, но и гарантирует внимание со стороны следственных органов.

Гораздо важнее, впрочем, другое. Носители политической культуры Москвабада и их интеллектуальная обслуга не допускают и мысли о возможности смены власти на выборах. Для них выборы — вовсе не механизм смены власти, а некий формальный ритуал, через который время от времени необходимо проходить тем, кто уже обладает властью, для того, чтобы придать этой власти видимость легитимности. Эти "выборы" не имеют ничего общего с нормальными выборами, проводящимися в демократических государствах. Соответственно, и такое понятие как "политические весовые категории" в России наделено принципиально иным смыслом. В условиях демократии политический вес кандидата определяется уровнем его поддержки среди избирателей.

В России же существуют только две политические весовые категории: власть имущие, вынужденные проходить через доставляющую им некоторый дискомфорт, но, в сущности, ни на что не влияющую процедуру "выборов", и все остальные — те, кто по замыслу кремлевских манипуляторов ни при каких условиях не должны попасть во власть,

но чьи фамилии должны присутствовать в избирательном бюллетене ради соблюдения внешней благопристойности. Именно это подразумевают политические жрецы Москвабада, когда говорят о разных весовых категориях Собянина и прочих кандидатов, включая Навального.

Исторический шанс
Гарри Каспаров: кремлевские кукловоды в этот раз грубо просчитались

Гарри Каспаров
kasparov.ru
06-08-2013

Внезапное объявление в июне досрочных выборов мэра Москвы повлекло за собой целую череду событий, которые могут в итоге кардинально изменить политическую ситуацию в России.

Кандидатом в мэры был зарегистрирован и один из лидеров несистемной оппозиции Алексей Навальный. Но 18 июля его приговорили к пяти годам лишения свободы и взяли под стражу, а на следующий день, то ли после волны протестов, то ли после таинственных звонков сверху, вдруг отпустили под подписку о невыезде до решения вышестоящего суда и вступления приговора в законную силу, позволив кандидату продолжить избирательную кампанию.

Уверен: причудливые изгибы в биографии Навального вызвали бы массу конспирологических версий и в менее подозрительной стране, нежели Россия. У нас же, базируясь на анализе ограниченного фактического материала, говорят и о расколе элит, и об антипутинском заговоре, и о некоей сложной игре властей, и о желании кремлевского назначенца Сергея Собянина стать легитимным мэром. Жарко спорят о том, явилось ли включение в предвыборную гонку Навального ударом по Собянину или, наоборот, помощью ему, и кто такой сам Навальный – кремлевский агент или честный оппозиционер...

Однако какими бы соображениями ни руководствовались кремлевские кукловоды, на мой взгляд, в этот раз они грубо просчитались. На наших глазах разворачивается подлинная драма, не прописанная в заранее подготовленном сюжете. Навальный стихийно стал тем оппозиционным кандидатом, вокруг которого стремительно начали собираться самые разные протестные группы.
Мне кажется, сейчас важно сосредоточиться на том главном, что объединяет этих разных людей. Подавляющее большинство из них страстно желают, чтобы Россия поскорее выбралась из болота коррупции, изоляционизма и мракобесия, в которое ее погрузил путинский режим, и превратилась в процветающее и цивилизованное демократическое государство.

В новой ситуации потерял смысл извечный предвыборный спор среди оппозиционеров – участвовать или бойкотировать? С осени 2011 года и вплоть до нынешней "московской саги" я решительно выступал за бойкот так называемых выборов, не желая присоединяться к театру марионеток или хору статистов, выгодно оттеняющих триумф "правильных пацанов", заранее утвержденных на главные роли закулисными режиссерами. Но 8 сентября, если власть не выкинет каких-либо сюрпризов, предстоят Выборы, и в них конечно же надо участвовать!

Ведь честные выборы – единственный способ мирной, ненасильственной смены власти. Конечно, начальство по традиции может попытаться использовать административный ресурс и устроить "чуровский" подсчет голосов. Однако вряд ли в осенней Москве 2013 года это останется без последствий. Попытка массовых подтасовок такого же типа, как и в недавнем прошлом, может привести к еще более серьезным протестам.

Кое-кто полагает, что в этом и состоит замысел власти: мол, она будет "в болотном стиле" провоцировать беспорядки, а затем выявлять и преследовать зачинщиков. А по-моему, не стоит приписывать власти столь сложные многоходовые комбинации. До сих пор она ограничивалась самыми простыми и понятными решениями. Но, думаю, ныне и эти топорные решения не дадут прежнего эффекта.

Безусловно, фигура Навального как политика довольно противоречива. Активный разбор его давних высказываний и действий – нормальная часть политического процесса, один из признаков Выборов. Разве кого-нибудь интересовали биографии тех, кто лишь имитировал борьбу, – добровольных аутсайдеров, назначенных Кремлем на роль проигравших?

Навальный же в эпицентре внимания, под шквальным огнем критических замечаний, в том числе и от либерально мыслящих людей. Общественность обсуждает его участие в русских маршах, отношение к российско-грузинской войне 2008 года и задает ему жесткие вопросы, на которые он не всегда дает удовлетворительные ответы. Что, впрочем, неудивительно для человека, так быстро вошедшего в "плотные слои атмосферы", да еще прямо из тюремной камеры. Не будем забывать, что пока никто не отменял приговора и других судебных дел, висящих над ним и его семьей.

Мне тоже не нравятся некоторые из его ответов. А наши взгляды на российско-грузинскую войну и вовсе диаметрально противоположны. С моей точки зрения, это была заранее спланированная агрессия со стороны России (тут я полностью согласен с детальным анализом Андрея Илларионова), ставшая одним из преступлений путинского режима.

Но важны ли эти расхождения сейчас, на московских выборах? На мой взгляд, нет. Ибо при данном режиме споры о будущем Кавказа – в частности, Южной Осетии и Абхазии – беспредметны. Эти вопросы войдут в серьезную политическую повестку дня лишь после смены федеральной власти и изменения общей ситуации в стране, когда у людей, имеющих точку зрения, отличную от позиции Навального, появится возможность не просто обсуждать наболевшие проблемы между собой, но и влиять на принятие ключевых решений. Российско-грузинская война, как и война чеченская, является неотъемлемой частью путинского мифа, и этот миф может уйти только вместе с Путиным.

Поддерживая Навального, я даже не хочу повторять разумную аргументацию Дмитрия Быкова, Марии Бароновой и других, утверждающих, что сейчас он является лучшим шансом на перемены. В том числе и на освобождение всех политзаключенных, от Ходорковского до узников Болотной, назначенных врагами режима. Жалкий лепет Верховного суда по “делу ЮКОСа” — еще одно наглядное подтверждение того, что при сохранении путинской вертикали власти политзаключенным рассчитывать больше не на что.

Важно еще и то, что успех Навального на выборах разрушит выстроенную при Путине убогую политическую систему симулякров. Конечно, всяческие "обманки" практиковались еще с середины 90-х, однако до совершенства эта система была доведена именно в 2000-е годы. Все движения, мало-мальски угрожавшие существованию режима, выдавливались на обочину, в так называемую несистемную оппозицию, а в системной оставались только те, кто был готов участвовать в имитационном процессе, не покушаясь на властные полномочия, кто избрал своим жизненным кредо олимпийский лозунг: "Главное – не победа, а участие".

Отсюда – полная стагнация политической жизни. Даже в плотной обойме "Единой России" обновлений было больше, чем в так называемых оппозиционных партиях. Страшно подумать, как давно уже в политике Зюганов, Жириновский и Явлинский, по-прежнему являющиеся символами-симулякрами различных идеологических направлений. Очевидно, что действующие лица этой нескончаемой пьесы меньше всего заинтересованы в реальных переменах.

По иронии судьбы, как раз Навальный давал им шанс заявить о себе на думских выборах в декабре 2011 года, призывая избирателей голосовать за любую партию, кроме "Единой России". Но ложные оппозиционеры позорно уклонились от союза с набравшим размах протестным движением, соблазнившись привычной кремлевской похлебкой.

И сегодня Навальный – наверное, в этом есть некая историческая справедливость – призван похоронить миф о системной оппозиции. Эти "партии" существуют лишь по указке Кремля и для того, чтобы пускать людям пыль в глаза. Более чем очевидно: если бы молодая поросль "левых" и националистов могла активно участвовать в политическом процессе, то все давно бы уже забыли о Зюганове и Жириновском, а при уведомительной регистрации партий перезревшее "Яблоко" давно бы стало историческим анахронизмом.

Лучшим тому подтверждением станет результат Навального на выборах мэра Москвы, который, я думаю, превзойдет суммарный процент всех псевдооппозиционных кандидатов.

К сожалению, потери насиженных мест боятся не только старожилы политического театра, но и вроде бы оппозиционные журналисты из малочисленных относительно свободных средств массовой информации. Наличие таких небольших заповедников-загонов свободы слова существенно облегчает власти контроль над политическим процессом.

Например, "Новая газета" и "Московский комсомолец" после старта предвыборной кампании ограничились парой-тройкой комплиментарных статей, рассказывающих о заслугах Сергея Собянина и о том, как он готовится к выборам. И никакой критики, никаких острых вопросов! О других столичных газетах нечего и говорить – это вотчина мэрии.

Меня поразило откровение заместителя главного редактора "МК" Айдера Муждабаева, который смело задал "пять прямых вопросов кандидату на пост мэра Москвы Алексею Навальному" и затем поведал: "К остальным кандидатам в мэры вопросов у меня не имеется". Позвольте, если вы считаете себя журналистом, то у вас должны быть вопросы к действующему мэру! Почему бы "МК", вместо того чтобы посвящать колонки своих "золотых перьев" безответным письмам президенту, не устроить прямой нелицеприятный разговор с мэром города, название которого гордо красуется в титуле газеты?

Характерен и свежий блог Муждабаева "Как нам обустроить концлагерь", гневно обличающий московскую новинку-2013 нацистского толка – палаточные лагеря для вьетнамцев. Автор обращается напрямую к Путину, попутно клеймя неких "антиузбекских оппозиционеров". И опять ни слова о Собянине!

Печально, что журналисты не в состоянии задать животрепещущие вопросы мэру огромного мегаполиса, находящемуся у власти вот уже почти три года. Если, на их взгляд, московский мэр не имеет отношения к проблемам мигрантов, к участившимся поломкам метро, к незаконному строительству и т.д., то они могли хотя бы поинтересоваться мнением Собянина о событиях 6 мая 2012 года на Болотной пощади и печально известном "болотном процессе". Все-таки должность мэра столицы – не чисто хозяйственная.

Стоит ли напоминать, что политическая журналистика – это прежде всего обязанность поднимать общественно значимые вопросы. Для этого и существуют газеты. Не отвечает Собянин? Публикуйте расследования, повторяйте вопросы каждый день!

Напомню также главным редакторам "МК" и "Новой газеты", что честные выборы – это когда все кандидаты отвечают за свои действия. Ваши издания, на мой взгляд, просто обязаны задавать неудобные вопросы действующему московскому градоначальнику. Недаром же в демократическом обществе прессу именуют четвертой властью…

Затяжное "молчание ягнят" – яркое свидетельство зависимости журналистского цеха, его встроенности в сложившуюся уродливую систему координат.

Профессиональнее поступил главный редактор радиостанции "Эхо Москвы", предложив свою площадку всем кандидатам в мэры для проведения предвыборных дебатов в прямом эфире. Навальный уже принял это предложение, Собянин же, судя по всему, ни в каких дебатах участвовать не собирается.

Но не пора ли пригласить Собянина на традиционное интервью в студию "Эха Москвы"? И наконец поговорить об итогах его деятельности на посту мэра и о жгучих московских проблемах (а не о сборе подписей и муниципальном фильтре, как это было 27 июня). Мне кажется, если уж не журналисты, то обычные жители столицы могли бы спросить у путинского кандидата о многом, тем более что у "Эха Москвы" очень хорошо отточена практика задавания неудобных вопросов. Непонятно, почему кандидат Собянин до сих пор находится "вне зоны поражения".

В конце концов честный процесс выборов – это не разбор личного персонального дела Навального, это просвечивание под журналистским микроскопом всех кандидатов. В данном случае основных кандидатов два. Поэтому будьте добры – просветите под микроскопом (или хотя бы под обычной лампочкой!) и Собянина, и остальных, чье участие в выборах создает некоторое дополнительное напряжение и увеличивает вероятность второго тура.

Конечно, хотелось бы более идеального перехода от тоталитаризма к демократии. Но после того, как страна упустила хорошие возможности в начале 90-х годов и плавно скатилась по ельцинским рельсам в путинщину, переход не может быть простым и безболезненным. Не спорю, Навальный как политик несет с собой неопределенность – быть может, даже пугающую. Однако любая неопределенность лучше кладбищенского покоя, воцарившегося в стране при Путине. А дальше, надеюсь, наше будущее будет зависеть от нас самих.

Согласен с мнением, что сегодня, в отличие, скажем, от эпохи раннего Ельцина, не время супергероев. Благодаря интернету мы можем быстро узнать о жизни и взглядах каждого политика очень многое. И ясно, что в случае удачи Навального на выборах число вопросов и требований к нему резко возрастет. Но это будет уже следующая, новая глава истории.

Чтобы не потерять шанс открыть эту главу, надо сначала проголосовать за Навального. Проголосовать, отчетливо понимая, что его успех отнюдь не гарантия всеобщего хеппи-энда, а лишь надежда на лучшее будущее нашей многострадальной Родины. Надежда на то, что нашим детям посчастливится изучать настоящую историю России, а не зубрить чекистские постулаты по единому путинскому "учебнику истории".

Против политических репрессий. Заявление Координационного совета оппозиции.

Сергей Давидис
28.10.2012 02:34

Поддерживая и развивая ранее опубликованное обращение ряда членов КС, Координационный совет оппозиции на своем первом заседании принимает следующее заявление:

Начало очередного «президентского» срока Владимира Путина ознаменовалось резким усилением политических репрессий. Отказ значительной части российского общества признать легитимность прошедших выборов, и массовые протестные выступления граждан напугали власть имущих. На справедливое возмущение народа государство отвечает эскалацией насилия.

Преследования сторонников оппозиции и инакомыслящих в России приобретают масштабный характер и заставляют говорить о переходе правящего режима к политике открытого террора. Правоохранительные и судебные органы превращены в послушные орудия расправы с оппозицией. На передний край борьбы с оппонентами режима выдвинулось Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ (Центр «Э»).

6 мая полиция жестко разогнала демонстрацию на Болотной площади в Москве. Сотни протестующих были избиты и задержаны. За несколько следующих месяцев 13 участников акции протеста были отправлены за решетку по сфабрикованному обвинению в массовых беспорядках.

5 октября был дан старт новому этапу преследований. Показанное в эфире НТВ видео сомнительного происхождения было намеренно использовано в качестве повода для новых арестов политических активистов.

19 октября в результате спецоперации на территории Украины, при полном пренебрежении нормами права, был похищен, а затем нелегально доставлен в Москву член Левого Фронта и Координационного Совета оппозиции Леонид Развозжаев. В Москве его, проведя судебное заседание в закрытом режиме и не оповестив адвокатов и членов семьи, отправили под арест.

По сообщениям правозащитников из Общественной Наблюдательной Комиссии, добившихся свидания с Развозжаевым, стало известно, что сотрудники спецслужб пытками, психологическим давлением и угрозами добились от Развозжаева показаний против его товарищей. Нам также известно, что представитель Следственного Комитета РФ В.Маркин публично солгал, когда заявил, что Развозжаев явился с повинной и добровольно признал свою вину и вину своих товарищей. Позже Леонид Развозжаев официально отказался от явки с повинной.

Случаи применения физических и моральных истязаний, запугиваний и издевательств стали массовым, систематическим явлением в современной России. Стать жертвой пыток рискует любой гражданин России, оказавшийся в руках силовых структур.

7 из 45 членов избранного Координационного Совета в настоящее время подвергаются незаконному уголовному преследованию.

Даниил Константинов, активный участник протестных акций, член КС оппозиции, арестован 22 марта по ложному обвинению в убийстве и до сих пор находится в следственном изоляторе. Он стал одной из первых жертв этой репрессивной кампании.

Сурен Газарян, краснодарский эколог, член КС, осужден по незаконному обвинению в порче забора дачи губернатора Ткачева.

Сергей Удальцов, лидер Левого Фронта, член КС, незаконно осужден по обвинению в побоях в Ульяновске, а теперь привлечен в качестве обвиняемого по сфальсифицированному делу о массовых беспорядках.

Алексей Навальный, член КС, незаконно подвергается уголовному преследованию по сфабрикованному и надуманному делу о хищениях.

Константин Крылов и Игорь Артемов, члены КС, незаконно преследуются по репрессивной 282-й статье УК (разжигание розни).

Новой страницей в хронике репрессий против оппонентов власти стало так называемое «Болотное дело». По ложному обвинению в массовых беспорядках на Болотной площади под стражей находятся Владимир Акименков, Андрей Барабанов, Федор Бахов, Ярослав Белоусов, Степан Зимин, Николай Кавказский, Леонид Ковязин, Михаил Косенко, Сергей Кривов, Денис Луцкевич, Алексей Полихович, Артем Савелов, Константин Лебедев, кроме них по этому делу также незаконно преследуются Олег Архипенков, Мария Баронова, Александр Каменский, Рихард Соболев, Александра Духанина и Анастасия Рыбаченко.

И это лишь небольшая часть общей картины незаконных политических репрессий, относящихся только к самому последнему времени.

В связи с этим, Координационный Совет российской оппозиции:

констатирует, что российская власть перешла к методам прямого силового давления на своих оппонентов, грубо нарушая нормы российского и международного права;

требует от руководства страны прекратить практику давления на сторонников оппозиции;

требует прекращения сфабрикованных и необоснованно возбужденных уголовных дел и освобождения арестованных участников протестного движения;

обращается к российской общественности с призывом активно участвовать в кампании протеста против политических репрессий, в частности, принять участие в акциях в День политзаключенного 30 октября;

Обращается к мировой общественности с призывом проявить солидарность с политическими узниками России. КС будет добиваться принятия международных санкций, в том числе введения визовых ограничений и ареста активов всех лиц, причастных к похищению людей, пыткам и незаконному преследованию граждан по политическим мотивам;

напоминает политическому руководству России, чиновникам, военнослужащим, сотрудникам правоохранительных органов и судебной системы о неизбежности наказания за преступления против российских граждан.

Метки: КС оппозиции, заявление, политзаключенные, политические репрессии