Вечно у нас тут какие-то казусы с фамилиями.

Настоящая фамилия "пролетарского поэта" Демьяна Бедного была Придворов.

Потом был генеральный прокурор Скуратов.

А теперь некто занимающий должность медработника носит фамилию Мясников.
(Даже если фамилия его предков была Мясникян — все равно забавно.)

Что поделать: страна чудес.

ПРАВА И ПРАВО

Светлой памяти Валерия Николаевича Чалидзе, основателя «Комитета прав человека в СССР» (1970) и Виктора Владимировича Сокирко, основателя диссидентского движения за экономическую свободу

Евгений Ихлов
vestnikcivitas.ru
09.01.2018

В журнале «Знамя» за 2004 г. (№4) была опубликована моя рецензия «Блистательные изобретатели велосипедов» на репринтное издание реферативного журнала самиздата и «тамиздата» «СУММА». Так случилось, что этот трёхтомный сборник я получал в жизни дважды - в 1985 году от светлой памяти Андрея Фадина, незадолго до этого вышедшего из следственного изолятора КГБ «Лефортово», а потом в редакции журнала «Знамя» - это уже в конце 2003 года, т.е. во время первого дела ЮКОСа, с которого ведет отсчет новый цикл российского деспотизма и самоизоляции.

Вот начало моего текста: «В 2002 году журнал «Звезда» вернул читателю из недавнего прошлого еще один ценный памятник духовной и интеллектуальной жизни — под редакцией Анатолия Вершика переиздан самиздатовский сборник «СУММА». Он выходил в период начала самой лютой политической стужи послесталинских времён с 1979 по 1982 год. По историческому значению «СУММУ» можно сравнить только с гипотетической попыткой средневековых мыслителей сохранить выдержки из трудов «еретических» и «языческих» философов в разгар деятельности инквизиции. Всего вышло восемь номеров, из них два — сдвоенных. Сборник представлял собой реферативный журнал самиздата. Это означает, что его авторы — математики Нина и Сергей Масловы - совершили настоящий подвиг. Через их руки прошло огромное количество литературы, за одно знакомство с которой можно было получить срок...»

32 года тому назад в этом сборнике диссидентской публицистики меня поразило высказывание очень известного тогда правозащитника Валерия Чалидзе о том, что советским людям нужны не политические права, а политическое право. Поскольку у них отсутствует именно оно. Он утверждал, что «борьба за права человека в СССР была борьбой за создание условий для политической борьбы». (Чалидзе В. «Правозащитное движение: проблемы и будущее» // СССР: внутренние противоречия». 1984 г. Вып. 9, с. 5–85.)

Этот тезис отторгался многими советскими правозащитниками и диссидентами, инстинктивно или убеждённо стоящими на «земской» позиции: политика - власти, мнение - обществу. Отторгался именно потому, что был идеально точен: любой сдвиг от тоталитаризма к любой из форм просвещённого авторитаризма немедленно погружал социум в яростную идеологическую борьбу. Сперва под видом анализа художественных стилей и произведений, потом вокруг интерпретаций истории, затем - по поводу направлений социально-экономических преобразований. Но в итоге, всё равно всё бы пришло к вопросу о легитимности монополии КПСС, необходимости конфронтации с Западом, антирыночного устройства экономики и имперской модели СССР.

Противоречие между политическими правами и политическим правом стало главным при нынешних спорах об отношении к «выборам» в День Парижской коммуны [для молодых - 18 марта – прим. авт.]. Антинавальнианская коалиция, которая уже (добровольно-принудительно) сложилась, утверждает, что отказ от использования политических прав, которые именуют «избирательными правами», отдаляет от демократии.

Строго говоря, избирательные права были у советских людей с 1918 года. Более того, 5 декабря 1936 года, с вступлением с силу Сталинской (Бухаринской) конституции, были отменены последние формальные ограничение на пассивное и активное избирательное право, и через две недели смогли голосовать бывшие «лишенцы», т.е. миллионы бывших собственников и нанимателей рабочей силы при НЭПе, а также уцелевшие остатки бывших дореволюционных привилегированных социальных групп.

С формальной точки зрения, согласно той самой конституции «гражданского мира», о которой мечтал Бухарин, подданные Сталина и его преемников обладали всей немыслимой полнотой политических прав. Включая избирательные. Право голоса - обоим полам с 18 лет. Поистине уведомительное право на проведение митингов и демонстраций (так, письмо занести в исполком за пару дней, чтобы площадь перекрыли). Полная свобода просить о приёме в партию и её молодёжную организацию - ВЛКСМ. Полная свобода профсоюзной деятельности. Никакого запрета на критику власти, напротив, вся пропаганда поощряет на смелую принципиальную критику «чинуш и бюрократов». Никакого формального запрета на создание альтернативной партии или общественного движения. Хуже того, каждого норовят записать в кучу на теперешнем сленге «структур гражданского общества» и собирают на них взносы... Кстати, на выборах с декабря 1936 и по март 1989 года побеждает вовсе не КПСС, но коалиция «Нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Которых с того же декабря 1936 упорно называли «беспорточными», что было неправдой, в Советы высокого уровня набивали огромное количество беспартийных статусных интеллектуалов - учёных, врачей, литераторов, режиссёров. Им разрешали быть беспартийными для разрушение антисоветской клеветы о тотальной власти большевиков. А творческие союзы и Академия наук, с одной стороны, привилегий давали не меньше, чем уровень райкома, а в узде держали ещё жёстче, чем парторги...

Для подданного абсолютной монархии, жителя европейской колонии, балканской или латиноамериканской диктатуры - немыслимое половодье демократии. Хоть ешь, хоть пей, хоть окатывайся...

Но при этом «абсолютный нуль» политического права, т.е. права участвовать в легальной политической борьбе. Потому что даже ещё младенцы знали - малейший намёк на несанкционированную общественную активность карается жесточайшим образом. И даже некоторое стилистическое отступление от канонов «творческого метода социалистического реализма», даже в апологетических целях, карались как идеологическая ересь. Так же строго и последовательно как инквизиция эпохи контрреформации пресекала критику положений Аристотеля с позиций платоновской философии. То же самое относится и к критике господствующих научных школ.

После показательного Процесса над партией социалистов-революционеров в 1922 году первая политическая партия в СССР была создана во время Норильского восстания в Горлаге 1953 года. Это была «Демократическая партия». В ней был и Лев Александрович Нетто - старший брат легендарного футболиста «Спартака» Игоря Нетто. Следующая альтернативная партия была создана только в мае 1988 года - это был легендарный «Демократический Союз».

Квазипартийные идеологические структуры, например, ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), могли существовать только при покровительстве единомышленников в КГБ, ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС.

А вы думаете про Афганистан, Чечню и Крым придумывали заново? С папок 1968 года пыль сдули в 1979, с папок 1980 года - в 1994, с папок 1994 - в 2013...

И вот - день нынешний. Море избирательных прав. Добрый ЦИК принимает уже совсем на коленке сделанные протоколы партийных съездов [как участвующий в волонтёрском консультировании, вплоть до редактирования проектов писем одной из «угнанных» партий, за свои слова отвечаю – прим. авт.]... Можно всем... Кроме Навального. И Полонского с Лурье... Я представляю, как их убеждали «выдвинуться», чтобы был не один отказ, а три... Как заботливо подбирали кандидатуру для «объединённых народно-патриотических сил».

Курт Воннегут в «Завтраке для чемпионов» описывает, как в Южный штатах, после запрета Верховного суда США на расовую сегрегацию, в барах и аптеках писали «Вход сюда запрещён именно тебе». Знающие понимали. Пока уже при президента Картере к таким остроумцам не стали наведываться «люди в чёрном».

В Российской Федерации нет политического права как возможности участия в легальной политической борьбе. А возможность идеологической борьбы резко сужена. Потому что участие в политике с разрешения властей, с которыми ты хочешь бороться, - это как покупка марихуаны по рецепту. Оборот есть - но не свободный. Обоснуй, что болен.

Если в выборах могут участвовать только те, кто не угрожает власти, то избирательные права есть, а ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА - нет.

Избирательное право (как искусственно выделенная часть политического права) - это возможность мирного свержение одной политической силы и привода на её место другой, с альтернативной программой. В любом ином случае - избирательные права - это просьба к власти обратить внимание, или даже требование решить вопрос. Это - политические сатурналии, когда неделю в декабре римским рабам и вольноотпущенникам (почти крепостным по статусу) разрешали изображать вольных римлян. А вот в еврейском праве сатурналий не было, однако была категорическая обязанность через 7 лет освободить раба-еврея (отказывающимся уходить от заботливого хозяина в знак презрения символически прибивали ухо к косяку), а через 49 лет - вернуть хозяину имущество, включая землю, взятое у него за долги.

Поэтому там, где политическое право ограничено убийствами, демонстративной фабрикацией уголовных дел и различными видами гонений, - его на самом деле нет.

На упрёки, что вот Навальный говорит, что с ним выборы есть, а без него - нет (ишь, цаца!), отвечу. Допуск Навального на выборы означал бы либо отмену как незаконных и облыжных приговоров в отношении него, либо экстренную отмену законодательных изменений, направленных против него и Ходорковского. Такие действия означали бы открытое признание государством (Путиным) незаконного нарушения (отмену) политического права. А значит - его восстановление, пусть и временное. Точно так же как реабилитации 1953-61 годов означали признание государством клеветнических обвинений в отношении людей и народов и политических фабрикаций дел. После чего фабрикации политических обвинений прекратились. Другое дело, что список криминализированных действий остался весьма широк. Но Даниэль («Николай Аржак») и Синявский («Абрам Терц») действительно переправляли рукописи для издания за рубежом. И их произведения были критически настроены. Признаний в работе на иностранные разведки из них не выбивали. Вообще, последним ложно обвинённым в шпионаже (на англичан*) был маршал Берия, расстрелянный 64 года назад. Так что Хрущёв сложным образом выполнил своё обещание «вернуться к ленинским нормам законности».

Поэтому действия Навального - это то, что делали при Кеннеди «наездники свободы» - демонстративная поездка в автобусе на скамейке «для цветных». Именно такое поведение взорвало сегрегацию. Можно карать за незаконное повышение статуса, нельзя - за понижение.

В советское время я подростком (середина 70-х) очень внимательно изучал отчёты об итогах выборов в Верховный Совет СССР. Не результаты, разумеется, а явку. Отмечая, что в «республиках Советской Прибалтики», а также в «Советской Грузии» она пусть и на полпроцента, но ниже приблизительной среднесоюзной - скажем, не 99,90, а 99,45%. Ясно, что в реальности данные были иные, но власти осторожничали, старались не делать картину уже совсем противоречащей действительности.

Тут именно ОТКАЗ от процедуры ритуального выявления лояльности и был борьбой за демократию. Хотя выбирая депутатом, например, Донатаса Баниониса, литовцы, во-первых, поддерживали свою национальную культурную гордость; во-вторых, давали ему возможность помогать конкретным людям; и в-третьих, о чём они не знали, помогали «сорваться с вербовки» - депутатов и членов парторганов КГБ было запрещено привлекать к секретному сотрудничеству.

Ещё, пожалуй, самое главное. С правовой точки зрения в нашей стране нет прав, но есть лишь даруемые монархом привилегии. Не privilegium, дававшие наборы прав на внутреннее самоуправление сословиям и городам (например, Магдебургское право), а право «сидеть в присутствии короля», или «ходить в шляпе при короле», или «подавать чулок при утреннем одевании короля». Что совершенно нормально для феодализма. И совершенно безвредно - это ведь не право охоты на общинных полях или право первой ночи с невестой простолюдина, даже и заменяемое просвещёнными синьорами подношениями.

* На самом деле, всё было сложней. Во время подпольной работы против оккупационных властей в Баку, большевики поручили Берии дать себя завербовать спецслужбе мусаватистов - азербайджанских национал-демократов. После того как в 1918 году турецкие части были заменены британскими, они взяли под свой контроль и агентурную сеть своих политических клиентов. Поэтому формально «бакинский Штирлиц» Берия давал подписки о сотрудничестве и бакинской политической разведке и, вполне возможно, Службе Его Величества.

ЦИК отказал Навальному в праве участвовать в выборах президента



25.12.2017

Оппозиционеру Алексею Навальному отказано в выдвижении на выборы президента России в 2018 году. Такое решение приняла Центральная избирательная комиссия, сославшись на судимость оппозиционера по делу "Кировлеса".
ЦИК отказал Навальному в праве участвовать в выборах президента

https://rferl-vh.akamaihd.net/i/Pangeavideo/2017/12/9/99/99dbce00-3d83-463c-bdc8-5e602151e0c0,_mobile,,_hq,_fullhd,.mp4.csmil/master.m3u8

Навальный в ответ на решение ЦИКа опубликовал записанный еще вчера видеоролик, в котором призвал к забастовке избирателей.

Оппозиционер также объявил о намерении провести "общероссийскую" акцию протеста:

Перед этим, выступая в Центризбиркоме, Навальный заявил, что отказ в регистрации его кандидатом на пост главы государства противоречит Конституции России. Оппозиционер добавил, что доказал незаконность приговора по делу "Кировлеса" в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Глава ЦИК Элла Памфилова в ответ заявила, что решать вопрос о том, является ли приговор Навальному незаконным, не входит в компетенцию Центральной избирательной комиссии.

​Оппозиционер после этого заявил, что ЦИК имеет право самостоятельно решать вопрос о допуске или недопуске кандидатов.

Трансляция заседания Центризбиркома велась на YouTube-канале "Навальный LIVE":

24 декабря инициативные группы в 20 городах России проголосовали в поддержку выдвижения Навального на президентские выборы. Сам оппозиционер заявил о намерении провести "всероссийскую забастовку избирателей", если ЦИК откажет ему в регистрации. "Решается вопрос не о регистрации Навального, а о том, будут ли вообще президентские выборы в 2018 году", – заявил оппозиционер в своем блоге перед заседанием в ЦИКе.

В 2013 году суд приговорил Навального по делу "Кировлеса" к пяти годам условного лишения свободы. ЕСПЧ признал этот приговор незаконным. Дело отправили на новое рассмотрение, однако российский суд вновь признал оппозиционера виновным в "хищении средств", приговорив его к такому же сроку, что и после первого рассмотрения, – к пяти годам условно. В ноябре 2017 года Навальный вновь обжаловал решение суда.

В понедельник Центризбирком России также отказал в регистрации в качестве кандидата в президенты, помимо прочих, бизнесмену Сергею Полонскому и прокремлевскому журналисту Олегу Лурье.

Центризбирком допустил к сбору подписей нескольких кандидатов, выдвинутых партиями, в том числе Бориса Титова и Григория Явлинского.

***

Конституция РФ

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.


Между тем, Алексей Навальный не содержится в местах лишения свободы по приговору суда.

19 мартобря. Прогноз

Евгений Ихлов
vestnikcivitas.ru
18.12.2017

Самое интересное ведь произойдёт 19 марта 2018 года. Это, разумеется, если исходить из инерционного сценария. Впрочем, можно смело предположить, что никаких массовых протестных акций именно из-за недовольства результатами выборов не будет. Потому что никого из тех, кто мог бы поднять такую волну, к выборам не допустят. Причём, все волнения по этому поводу пройдут еще в феврале, когда в течении первой декады Памфиловой будут приняты решения о допуске-недопуске и Верховный суд подтвердит её правоту. Отдельно, естественно, скажу про Навального - ему даже не удастся сдать в ЦИК собранные подписи, т.к. в комплекте сдаваемых документов должна быть справка об отсутствии судимости.

Победит на выборах Путин, и это будет, строго говоря, правильно, поскольку его поддерживает пусть и небольшое, но стабильное большинство. Тем более что это будет пик периода «пряников» - раздачи «пирожков с полки» и «слонов» населению. Может быть, даже закон о пособии на первенца с его нынешнего сурового библейского вида* перепишут по-человечески (по-медицински) - на закон о пособии детям, рождённым при первых родах.

Тут все как с «крымским референдумом» - вызывающее нарушение процедуры при очевидном понимании соответствия результата воле большинства, даже при применении всех «понижающих коэффициентов». Дело в том, что ни один оппозиционный кандидат не соответствует тому образу «главного начальника», который сложился в сознании (вернее, в подсознании) населения, в отличие от эпибаттла 1989-91 годов, когда сражались два характерных советских начальника. В результате президентские выборы для оппозиции станут только ещё одной идеологической ярмаркой.

После выборов все начнут делиться: на поддерживающих Путина и готовых показать, что они против него и его режима. Оппоненты, в свою очередь, разделяться на индоктринированных (сознательных) и неосознанно недовольных. В первой категории - одновременно и коммунисты, и либералы (т.е. сторонники буржуазной демократии западного типа). Ещё одно деление - на тоталитарную оппозицию и демократическую. Очевидно, что большинство сторонников Зюганова, Жириновского или сошедшего с дистанции Миронова - носители тоталитарных представлений о желаемом общественном устройстве.

И тут мы подошли к главному - демократический проект слишком слаб и мало популярен, чтобы позволить себе роскошь разделяться. В этом отличие от 2012 года, когда был сильнейший запрос на перемены, но очевидна идеологическая разница между Явлинским, Навальным, Немцовым, Прохоровым и Мироновым (на тот момент «белоленточником»). Тогда выборы - и президентские, и в Координационный совет оппозиции - давали возможность с известной точностью измерить предпочтительность того или иного направления в протесте.

Сейчас оппозиционность вновь нарастает, но становится куда более осознанной и непримиримой к системе. Никакого благодушия февраля 2012 года нет и в помине. Оппозиционность становится синонимом протеста, а протест - надеждой на революцию. И очень важно показать, что участие в протесте - это не только акт «коллективной гражданской самозащиты», но и респектабельно. А респектабельность помогает выйти за пределы клокочущей в бессильной ненависти «якобинской» субкультуры. Крайне важно показать консолидацию сторонников демократической и правовой альтернативы и режиму, и тоталитарной оппозиции, в том числе тоталитарной составляющей внутри режима, чьё торжество мы видели в деле Улюкаева и в «театральном деле».

К сожалению, ни Явлинский, ни Собчак не откажутся от избирательной кампании, даже если Навального по событиям 24 декабря у Лермонтовского сквера по совсем не отменённому «закону Дадина» осудят в третий раз или переведут с условного отбытия срока по «делу Кировлеса» на реальную отсидку**.

Но «вернёмся» в март. В отличие от Путина, через 6 лет сильно пожилые Жириновский, Зюганов и Явлинский не смогут участвовать в выборах 2024 года. Можно быть немолодым выигрывающим, но нельзя быть вечно проигрывающим. Это означает распад ЛДПР, где вождь остро выделяется интеллектом и внешностью среди соратников, и острый кризис «Объединённой демократической партии «ЯБЛОКО», поддерживаемой только и исключительно верой в экономический гений основоположника, рассматриваемого как хранителя спасительной истины и демократически-диссидентской традиции советских времён.

Как поведут себя лидеры демократической оппозиции?

Явлинский ритуально скажет о нечестных и несправедливых выборах, но не сможет сказать об украденной победе. Потому что такое можно говорить с разницей в 2% от результата фаворита, но не при всего лишь 2%. Ведь Собчак на самом деле топит (в плохом смысле слова) не Навального, а именно Явлинского. «Проект Собчак» - он для тех, кто рассматривает выборы как поход в универсам, в котором шоколадки и водку ставят около кассы, а проросшую картошку и залежавшиеся сосиски прячут в полутёмный угол...

Явлинский на выборах лишний раз зафиксирует свой прошлогодний разгром, и в качестве «промахнувшегося Акелы» окажется перед перспективой перехвата партии аппаратчиком-оппортунистом. К сожалению, это стандартный финал почти любой идеологической партии. Изменить тут ничего нельзя - последний представитель «советского демократизма» уйдёт на пенсию вместе с этой традицией.

Очень важно, что сделает Навальный. Для тех тысяч студентов и лучезарных студенток, для которых он - идеальный президент, настанет тяжкая пора раздумий. Надо будет или отнестись к своей поддержке Навального как к простительному увлечению юности, либо решиться на уже серьёзный и ответственный шаг участия в оппозиции режиму, причём, режиму, готовому пуститься во всё тяжкие. Навальный (или его душеприказчики, если из него сделают «Удальцова-2») должен будет как-то конвертировать свой политический успех - гонения ведь признак страха. Он может влить новую кровь в напрочь забытую «партию Прогресса», переименовать её позвучней, и в ожидании 2021 года пытаться продвигать политический молодняк в муниципалитеты, повторяя успех Каца-Гудкова в Москве (или свои унизительные неудачи 2015-16 годов). Его проблема в том, что Явлинский воспринимается и как знаток экономики и политики, и как носитель интеллигентской традиции, а у Навального же лишь ораторский дар, решительность и обаяние пусть и относительной молодости (он - почти ровесник Кеннеди времён его битвы с Никсоном 1960 года). Партийная рутина затянет его как уютное, тёплое болотце...

Интересно, что сделает надежда антинавальнианских либералов Собчак? Она может решить, что сполна наигралась в политику и вернуться в политическую журналистику с почётным для Запада, но комичным для Востока титулом экс-кандидат-в-президенты. Она может сказать, что полученные 2% - это «показатель растущего общественного запроса» и выполнить свою угрозу создать собственную партию, тем более что политологи из её свиты будут наперебой соблазнять её лучезарными перспективами 2024 года. Но пробить 5% барьер в 2021 году она не сможет. И это поставит точку в её политической карьере. Возможно, ей выдадут «утешительный приз» - место депутата в Мосгордуме (хотя столичные «жулики и воры» слишком ригидны для такого изящного хода).

Естественный и разумный ход для Собчак - это соединить своих сторонников (бывший аппаратный костяк «Открытой России»; когда год назад Ходорковский советовал им самим искать финансирование, он явно не это имел в виду), с партиями Касьянова и Нечаева. Но при варианте такой трёхглавой умеренно-демократической партии рядом с бывшим премьером и бывшим министром она будет даже не Слабуновой при Явлинском и Шлосберге. Поэтому этого не будет никогда. И 19 марта Собчак, ритуально сказав о нарушениях и украденных голосах, скорее всего, в отличие от Навального и Явлинского, не призовёт не признавать итоги нелегитимных выборов.

Таким образом, кроме нескольких уже явных почётных политических пенсионеров, 19 марта мы получим одного революционного вождя, вторично находящегося в ожидании революции, и нескольких либеральных деятелей, отчаянно пытавшихся ему помешать и запомнившихся только этим. А также Путина, вновь и вновь получающего уникальную возможность, покачивая головой, рассуждать «о достойных плодах злонравия» и о том, что у оппозиции нет внушающей уважение (т.е. страха) альтернативы ему. И это в условиях полного провала путинизма на всех направлениях и при полном отсутствии объективных факторов для конфликта либералов, поскольку споры о моделях приватизации уже отшумели, а о моделях люстрации и национализации ещё не начались. Но зато сколько факторов субъективных...

_________

* Бытие, гл. 25 (синодальный перевод)
19 Вот родословие Исаака, сына Авраама. Авраам родил Исаака. <…>
25 Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав.
26 Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя Иаков...

** «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи [осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденных - ст. 187 УИК РФ], может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда». (Федеральный закон от 27.12.2009 №377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы»).

Москва. 15 декабря. INTERFAX.RU - Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил нежелание Владимира Путина называть оппозиционера Алексея Навального по фамилии отношением к нему главы государства.

"Ну, не называет. Действительно, мы тоже это замечаем", - сказал Песков журналистам в пятницу.

"По всей видимости, это связано с отношением к этому человеку, которое, собственно, президент и не скрывал на вчерашней пресс-конференции", - заявил пресс-секретарь.

***

Табy означает запрет, который возникает в сфере общественной жизни на разных ступенях человеческого развития. <…> Русское слово медведь – это искусственно составленное сложное слово, означающее буквально: «тот, кто ест мёд». Медведь, очень сильное животное, всегда был (пусть и не основным) объектом охоты у славян, поэтому ему пришлось дать имя, отличающееся от его первоначального. Исконное наименование животного, которого мы называем медведем, сохранилось, пожалуй, лишь в нескольких языках: например, в латинском (ursus), французском (ours), греческом (arktos) и некоторых других. Кстати, животное, которое в русском языке получило табуированное название медведь, подверглось словесному табу и в других языках, например, в германских: bero, Ba:r – «бурый».

Боязнь произнести название животного иногда приводит к тому, что слово подвергается вторичному запрету. И уже не каждый на охоте произнесёт слово «медведь», а скажет: «хозяин», «потапыч» и т. п.

Антикоррупционные протесты 7 октября 2017 года - Википедия, статья, которой грозит удаление.
http://archive.li/qJskb

Amnesty поддержала право граждан России на мирные акции протеста



07.10.2017

Международная правозащитная организация Amnesty International выступила с заявлением в связи с задержаниями десятков участников мирных протестных акций в России. В заявлении организации отмечается, что акции прошли во многих городах России в день рождения Владимира Путина. Российские власти должны немедленно и безусловно освободить задержанных участников акций протеста и расследовать сообщения о злоупотреблениях силой со стороны полиции в Санкт-Петербурге и Якутске, заявила Amnesty International.

"Намерение Кремля не вызывает сомнений – лишить жизни протестное движение. Но в последние месяцы также стало ясным, что эта цель не может быть достигнута. Каждый человек имеет право на мирный протест, и многие жители России хотят это право реализовать. Российские власти должны немедленно начать уважать и защищать права протестующих граждан". С таким заявлением выступил заместитель директора регионального отделения Amnesty International Денис Кривошеев.

7 октября по всей России прошли акции сторонников Алексея Навального. Сам оппозиционер в начале октября был арестован на 20 суток за призывы участвовать в несанкционированной акции в Нижнем Новгороде. Петербургские власти также отказали штабу Навального в организации акции для встречи с политиком, в ответ он призвал своих сторонников выйти на несанкционированный митинг.

БЛОКИРОВАНИЕ ПРАВА НА МИРНЫЕ СОБРАНИЯ – ПОДРЫВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ

05.10.2017

4 Октября в 19:09 информационное агентство Интерфакс, ссылаясь на «информированные источники», опубликовало следующее заявление МВД Санкт-Петербурга:

«Полиция будет действовать очень жестко — так, как это было 12 июня. Любые провокации и противоправные действия в центре города будут пресекаться самым решительным образом»

Этому заявлению предшествовало отклонение более 10 уведомлений о проведении встречи А. Навального с гражданами. Вице-губернатор Санкт-Петербурга, Александр Серов, высказался следующим образом:

«Мы и не собирались ни предлагать, ни предоставлять Навальному какое-либо место под митинг. Так что разговоры о том, что ему где-то разрешат, — не более, чем слухи. Скажу вам категоричнее: мы и в будущем не собираемся этого делать».

Мы заявляем о том, что демонстративный отказ городских властей согласовывать публичные мероприятия 7 октября в Санкт-Петербурге является провокацией и прямым нарушением закона, посягательством на конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, выражать свое мнение.

Мы предупреждаем руководство МВД и Росгвардии в Москве, Санкт-Петербурге и всех других городах России и каждого отдельного сотрудника силовых ведомств о категорической недопустимости противоправных действий со стороны полиции, а именно задержаний и применения физической силы к мирным гражданам, не осуществляющим никаких агрессивных действий. Согласно Конституции, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, правонарушением не может признаваться факт нахождения человека на улицах и площадях города, даже если он изначально вышел с целью выразить протест против политики властей.

Комиссар Совета Европы, проанализировав массовые задержания в российских городах 26 апреля и 12 июня, в своем Меморандуме от 5 сентября 2017 года отметил, что имело место массовое нарушение положений Европейской Конвенции и подчеркнул: «что нужно избегать задержаний и привлечения к уголовной ответственности в связи с мирными собраниями»

Разгон и массовые задержания участников мирных акций протеста при явном противодействии властей согласованию места и времени их проведения, являются действиями, направленными на подрыв основ конституционного строя и стабильности, толкают страну к хаосу. Вся ответственность за это ляжет на государственную власть Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека и Совет по правам человека при Президенте РФ должны поддержать нашу позицию и обеспечить максимальное присутствие своих наблюдателей в местах предполагаемого массового выхода протестно-настроенных граждан, фиксировать происходящее и удерживать полицию от противоправных действий.

Мы призываем граждан соблюдать осторожность, фиксировать на видео действия полиции, особенно противоправные. Ни в коем случае не вступать с полицейскими в физический контакт, тем более не хвататься за них, не бить, не толкать, не кидать в них какие-либо предметы. Такие действия могут провоцироваться и в дальнейшем использоваться следственными органами для фабрикации уголовных дел о применении насилия к представителям власти и организации беспорядков.

Мы обращаемся и к журналистам с призывом тщательно фиксировать противоправные действия полиции, а именно задержания и применения силы, лица и нагрудные жетоны сотрудников полиции и не удалять фото- видео- материалы, чтобы в дальнейшем предоставить их в распоряжение адвокатов и правозащитных организаций, осуществляющих мониторинг нарушений и защиту граждан в судах.

Необходим мирный диалог между властью и обществом, основанный на безусловном соблюдении Прав и Свобод человека и гражданина. Это единственное средство предотвращения хаотизации ситуации в стране.



05 октября 2017

Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы

Валерий Борщёв, член Совета Московской Хельсинкской группы

Лев Пономарёв, исполнительный директор ООД «За права человека»

Алексей Навальный вышел на свободу после ареста


07.07.2017

Глава "Фонда борьбы с коррупцией", оппозиционный политик Алексей Навальный вышел на свободу из спецприемника после 25 суток административного ареста по обвинению в организации антикоррупционной акции 12 июня в Москве. Об этом сообщает корреспондент Радио Свобода. По словам пресс-секретаря Навального Киры Ярмыш, утром в пятницу Навального вывезли из спецприемника в ОВД ЦАО и выпустили там.

Накануне его освобождения сразу в нескольких его предвыборных штабах правоохранительные органы провели "следственные действия",были изъяты техника и агитационные материалы. 8 и 9 июля сторонники оппозиционера планируют провести агитационные пикеты во многих городах страны.

Навальный был задержан 12 июня незадолго до начала не согласованной с властями акции его сторонников на Тверской улице в центре Москвы. Полиция тогда задержала более 700 человек, правозащитники и активисты обвиняли ее в непропорционально жестких действиях. Навальный был признан виновным по статье о "повторном нарушении порядка проведения массовых акций". Ему было назначено наказание в виде 30 суток административного ареста. Позже Мосгорсуд сократил этот срок на 5 суток.

ЖАР-ПТИЦ

Евгений Ихлов
05.07.2017

История превращение гадкого утёнка, изгнанного из добропорядочного птичника «Объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» [полное написание официального названия этой организации - это всегда немного троллинг] в направлении помойки «Русмаршей», и постепенно ставшего не просто гордым лебедем, но Жар-птицем антипутинской революционной оппозиции была бы не очень интересна, если бы не проявившиеся социокультурные закономерности, изучать которые в стремлении разгадать феномен «Нашего Лёши» куда увлекательней, нежели идейный багаж и риторическое мастерство самого Навального...
Хотя история с категорическим отказом Вячеслава Мальцева доиграть роль Иоанна Пророка, из иродовой темницы благословляющего нового мессию, опять бросает на картину происходящего мистический отблеск, превращая эпидемию навальнианства на зеркальное отражение пародирования евангельских событий.
Но давайте только о процессах. Без битв уицраоров и анатомирования харизм.

1. Россия переживает несколько важнейших социально-исторических процессов одновременно. Прежде всего, это очередной импульс десредневековизации Русской субцивилизации. Процесс аналогичный борьбу за конституционализм и республику в Европе XIX века. Одновременно это и углубление вестернизации России, при которой обе столицы и часть населения крупных городов превращаются в «лимитрофы» - промежуток, социокультурный буфер между Европейской «материнской» и Русской «дочерней» цивилизациями. В XX веке таким цивилизационным лимитрофом была Украина. Сейчас Украина европеизируется, превращаясь в восточноевропейское государство (каким бы оно было, если бы не советская оккупация), а «украиной» становятся Москва, Питер, Ёбург... Для уточнения сразу оговорюсь, что «Украина-Крайна» - это не западная «окраина» Московии, но «восточный» форпост Русского великого княжества Литвы перед лицом Турции, Крыма, Орды (Улус Джучи) и её московитских данников.

Оба эти процесса - дефеодализации и европеизации я объединяю в понятие «цивилизационный фазовый переход». В данном случае - на следующую стадию - либерально-протестантистскую («веберовскую»). Предыдущим был этап, несколько напоминающий воинствующий католицизм эпохи контрреформации (КПСС - как псевдоцерковь и СССР как квазигабсбургская империя), потом перешедший в декаданс коррумпированного бюрократического абсолютизма и вытеснение «иезуитов» умеренными «янсенистами».

2. Этот фазовый переход, который я называю «реформацией» (не путать с реформами - как революциями сверху), приводит к неистовой в своём взаимном противостоянии социально-идеологической поляризации. Одновременно рождается то, что я называю «ядром будущего» - консолидация социальных групп и носителей мировоззрений, которые станут впоследствии «фундаменталистами» нового исторического этапа. Точно также, как большевистское подполье 110 лет назад стало ядром «ленинско-сталинского» («новомосковского») цикла российской истории, а диссиденты - политические и экономические («цеховики») стали ядром послеавгустовского этапа. «Ядро <послепутинисткого> будущего» объективно противостоит «оболочке» (наиболее плюралистичной и либеральной части) советского периода. Тут самые яркие примеры - Явлинский и Дмитрий Быков.

3. Одновременно Россия вошла или на пороге нового исторического (инверсионного) цикла, т.е. полного смыслового «перевёртывания», смены социокультурных «полюсов», включения «косы инверсии» (А.С.Ахиезер), сметающей все господствующие идеологии и установки. Я согласен с тем, что история Руси-России не просто делится на периоды («эоны»), но пафос каждого следующего - в искоренении наследия предыдущего. Готов смириться с насмешками тех, для кого выглядят несуразицей мои гипотезами, что каждый последующий эон в три раза короче своего предшественника, и что последовательность, вектор и итог событий каждого следующего эона зеркальны по отношению к предыдущему, как будто всё происходит на кожуре гирлянды сосисок, которая перекручивается в промежутках... Например, Ельцинская революция 1989-93 стала выигранной Первой Русской революцией (как будто после неудачного «столыпинского переворота» царь отрёкся и Временное правительство было сформировано на 10 лет раньше, да ещё и подавило «Великий Октябрь», «расстреляв Пресню»).

4. Итак, мы получили резкое социально-политическое размежевание при несущемся к краху режиме и быстро растущее ядро социума будущего исторического этапа - противоположного нынешнему. Это ядро объективно является носителем европеизации и буржуазно-демократических, антифеодальных и антиимперских программ и устремлений. Однако оно противостоит и ценностям позднесоветской гуманистической интеллигенции, с её представлениями об идеальном государстве как «педагоге». Появился новый протест и новый средний класс - отталкивающий и от ценностей «новых русских» и от интеллигенско-мироотреченческой аскезы «новых диссидентов». Идеальным выразителем ценностей и ментальности этого «нового протеста» и стал Навальный - довольно средней руки юрист, однако для российского адвоката очень хорошо выступающий, и случайно попавший в нервное переплетение режима, подобно тому как дело о «покупке ожерелья королевы» в 1785-86 годах обрушило престиж французской монархии и особенно Марии-Антуанетты, которую превратили в символ коррупции и растления двора.
Больше о феномене Алексея Навального мне сказать нечего.

@Каспаров.Ru: Евгений Ихлов: Россия вошла или на пороге нового исторического (инверсионного) цикла;
05-07-2017 http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=595C92D11B20E

Синдром безнадёжности, или, если по науке, то learned helplessness

Евгений Ихлов
16.06.2017

Лет двадцать назад один известный тогда журналист и политолог (т.е. политтехнолог-дилетант) выпустил небольшую книжку своих мемуаров. Он бы ещё довольно молод, но политическую часть своей биографии полагал полностью завершённой. Однако заслуживающей увековечивания. «Его пример - другим наука». Воспоминания были посвящены одическому воспеванию интеллигентских дискуссионных клубов 1987-88 годов. Расцветших тогда же, когда всё затмевал вырвавшийся на волю русский рок.

В этих клубах толкалась левомаркистская интеллигенция, в т.ч., получившая за год до этого горбачевую политамнистию. И велись бурные споры, как должна идти перестройка, что такое гуманный и демократический социализм, ждёт ли нас китайский, югославский (не в том смысле - как образец либерального и слегка рыночного социализма) или аргентинский - было очень много латиноамериканистов - путь...

Поскольку акторами политических процессов были только - по самому низшему уровню - члены ЦК или редакторы, лично отобранные для общественной жизни секретарём ЦК Александром Яковлевым, то рассуждать можно было пространно, безнаказанно и безответственно...

Когда же на одном из заседаний выступила великая Валерия Ильинична, попытавшаяся втолковать этим самодовольным говорунам, что политическая перспектива есть только у антиимперской и антикоммунистической революции (лютая банальность уже для осени 1990), то Новодворскую зашикали и не дали говорить...

А через год, досадовал мемуарист, нахлынул популистский поток сторонников Ельцина и Гдляна, дискуссионные клубы были смыты новосозданными клубами избирателей, где уже не спорили о путях-дорожках реформируемого социализма, но только о том, какую цитату Ельцина и Юрия Афанасьева выбрать для листовок... Политика стала реальной и даже делалась на улице, но идти в депутаты на этой популистской волне интеллектуалы не захотели... И разбрелись по персональным кружкам и политсектам.
Горько оплакав так быстро завершившуюся эпоху возвышенных и абстрактных споров о судьбах человечества...

Но ещё десятилетие раньше «высокой перестройки» в Мюнхене НТС (Народно-трудовой союз русских солидаристов) в знаменитом "Посеве" издал «Зияющие высоты» философа, математического логика Александра Зиновьева.

В сатире салтыковской и анатоль-францевской силы был заклеймён «посёлок городского типа Ибанск» - СССР расцвета махрового застоя. Изъязвив реальный социализм, взахлёб читаемый по «голосам» роман-памфлет, всё время внушал - сделать ничего нельзя. Более того, брежневизм неизбежно завершится ресталинизацией, как самой органичной для советского человека формой социальным устройством, а потом и расползётся по миру, объективно стремящемуся именно к такой форме социальной энтропии... (а уже через год начались знаменитые китайские реформы и произошла Исламская революция Хомейни, ещё через год началась и Неолиберальная революция Тэтчер - мир резко обретал динамику).

Но наслушившийся романов Зиновьева, советский интеллигент окончательно убеждался в полном погружении в безвременье, и в беспомощность. И утешался, обретал себя в дзен-буддизме, в астологии, походах по Уралу и Алтаю в поисках обломков НЛО, и в бардовской песне.

Прозорливца, намекнувшего на то, что уже через десяток лет придут «святые годы» Сахаровско-Ельцинской революции, сочли бы безнадёжной жертвой неумеренного расширения сознания. В самиздате и в эмигрантской публицистике бушевали дискуссии о желательности и пользительности волшебной замены безбожного коммунизма на православную монархию, и том, что интеллигенту недостаточно просто уверовать, но надо ходить в храм и преклонять колени в молитве...

Сам я утешался, читая в самиздатских эссе Померанца, которыми меня обильно снабжал (на передержку) только что вышедший из «Лефортово» светлой памяти Андрей Фадин, что смена космических энергетических фаз неизбежно принесёт и эпоху исторической динамики... Но и многомудрый Григорий Соломонович, размышляя о будущих перипетиях, мог только написать что-то вроде «даже если нынешний режим унесут какие-нибудь инопланетяне», потому что даже в 1985 году представить себе в России очередную - на этот раз антисоветскую - революцию было невозможно. Крах СССР виделся только как поражение в войне с Китаем (пекинская угроза нависала как тень с 1969 года) и межнациональная война (т.е. будущий югославский сценарий).

Крах протестного подъёма декабря 2011 - сентября 2013 года (жирную точку поставил октябрьский бирюлевский погром, а март 2014 уже лёг могильной плитой на все надежды мирных преобразований) вновь погрузил либеральную интеллигенцию в очаровательное для неё состояние политической беспомощности.

И вдруг, через год после убийства Борис Ефимовича, которое было воспринято как убийство политического протеста вообще, вновь появилась историческая динамика. Это означало возможность действовать.

Но выходящая на подмостки истории новая протестная генерация, и кстати, вполне западнически-демократическая, поскольку пассионарный потенциал русских националистов перемолол Донбасс, оказалось слишком незнакомой.

И началась дружная истерика, что никакого нового протеста нет, что Навальный - никто и зовут его никак, что - напротив - Навальный - новый Гитлер и Троцкий в одном флаконе.... Эпоха блогерских дискуссий оказалось такой обжитой и надышанной, что покидать её не хотелось наотрез... А хотелось размышлять, как скоро Кудрин и Кириенко принесут гибридную перестройку, и уверять в аккаунтах украинских респондентов, что написав «на», а не «в», они не проявляют великодержавную спесь, но лишь соблюдают правила русской грамматики.

И сегодня деятели, которые не собрали и пикета численностью в полсотни человек, и считающие, что 0,7% на выборах, конечно, неудача, но 1,5% - уже успех (на самом деле было 2%, но голоса украли) поучают Навального как ему собирать полумиллионные митинги и под какими лозунгами вести предвыборную кампанию.

***

МЕНЯ ОБИДЕЛИ! (ЖАЛКАЯ ПОПЫТКА ОБЪЯСНИТЬСЯ)

Евгений Ихлов
16.06.2017

Правозащитник и публицист, бывший директор музея имени А.Д.Сахарова, дважды судимый за экстремизм за проведение
в музее двух антиклерикальных выставок подряд, а потом и выдавленный за это из музея попечителями, приложивший огромные усилия в организации движения против обоих войн в Чечне, т.е. человек весьма почтенный и самоотверженный, борющийся против клерикализации, за Исаакий и за спасения центра Рерихов, на заблокированном сайте "Каспаров.Ru" опубликовал обращение ко мне и в известному питерскому историку и правозащитнику Александру Валерьевичу Скобову.

В этом обращении мне адресован следующий упрёк.

"И есть ли разум у тех публицистов, кто, как ты, с одной стороны наблюдая, пытаясь понять, критиковать и изменить положение в стране, не говорит о том, какие же проблемы и задачи нужно пытаться ставить перед участниками этого движения — кроме того, что вот начнется революция, Путин уйдет, затем, может быть, будут выборы президента..."

Нам обоим было сказано и следующие: "Но в результате и Ихлов, и Скобов говорят одно — се будет с нами, что будет, а остальное "от лукавого" и интеллигентские страхи, и не надо пытаться предлагать участникам 26 марта и 12 июня какие-то цели, не надо о неблагополучии с социальными отношениями в стране с ними говорить и о том, кому и на каких основаниях принадлежат производственные активы в стране, тоже им не надо говорить, потому что одна и пламенная мысль всеми движет — "Путин уйди!" и ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, ибо это ХОРОШО!"

На публичный упрёк отвечаю публично.
1. Разума у меня нет.

2. Публично предлагаться, подражая Сергею Владимировичу Алексашенко, в советники вождя, пусть и тайные, - я не намерен.

3. Все свои конструктивные идеи (а не только "деструктивные") я выкладываю в твиттер, на обе свои страницы в ЖЖ (вторая начата 1 сентября 2016 - забыл пароль первой, а ноутбук сломался), на этот аккаунт ФБ. Их также публикуют Каспаров.ru, Форум.мск.ru, "Цивитас" и др. Желающие могут знакомится. Однако я сильно сомневаюсь, что участники нового протестного движения читают меня, а если читают, то воспринимают аутентично.

4. Указанное в п.1 признание в отсутствие у меня разума всё таки не означает не понимания идиотичности стремления сделать программу для навальнианского движения.

5. С учётом смыслового значения п.п. 1 и 4 я не намерен помогать Самодурову Ю.В. внедрять в навальнианское движение идеи пересмотра итогов залоговых аукционов и иного перераспределения производственных активов, произошедшего 22 года назад. По одной простой причине - я и так знаю, что вождь победившей революции отберёт всё у "плохих" и передаст "хорошим", пусть и в форме национализации. Иного не было в истории человечества никогда. Хотя мне понравилась "присяга Бориса Аврамовича Кузнецова", и поэтому сцена объяснений Усманова сокамерникам, что он не сидел по молодости лет за групповое мужеложеское изнасилование, мне представляется соответствующей мировой гармонии.

6. Несмотря на п.1, я понимаю, что программу новых преобразований в стране выработает новое правительство, созданное новым большинством в новом послереволюционном парламенте. До формирования послереволюционных партий я им своих предложений не подбрасываю (см. п.п. 2 и 4). Исключение я делаю для пламенной поддержки люстрации по модели денацификации в западных зонах оккупации Германии и Австрии.

7. Ещё когда 3 года назад Ходорковский пытался выдвигать концепции переходного периода, я всё время писал, что для предотвращения вырождения неизбежной революционной диктатуры в единоличную тиранию или абсолютную власть коллегиальной хунты, я предлагал уравновесить революционное правительство неким надзирающим органом вроде высшего совета революции по португальскому и иранскому образцу (или неким Рабкрином, в ленинской концепции власти).

8. И в марте, и в мае я предлагал Навальному создать теневой кабинет из авторитетных экспертов в разных областях.
То же самое я предлагал сделать Митрохину на московском уровне.
Я предлагал экстренно создать "директорию демократической оппозиции" из Явлинского, Касьянова и Навального для координации общенационального протеста. На этом моя конструктивность исчерпалась.
Уже из этого следует вся мой глупость и наивность, справедливо отмеченная Самодуровым Ю.В., что я и подтвердил в п.1

9. Мне больше всего импонирует нынешняя позиция Касьянова, 16 сентября 2016 г. в больнице (гора пришла сама) я голосовал за ПАРНАС. На будущих свободных парламентских выборах я бы предпочёл поддержать коалицию ПАРНАСа и Партии Западного выбора Борового и светлой памяти Новодворской.

США осудили массовые задержания мирных протестующих в России


12.06.2017

Вашингтон осуждает массовые задержания мирных протестующих на акциях в российских городах, заявил официальный представитель Белого дома Шон Спайсер. "Граждане России, как и все люди, достойны правительства, которое поддерживает открытость выражения мнения", заявил Спайсер.

США призывают Москву отпустить задержанных.

В понедельник в России прошли массовые манифестации против коррупции. В Москве и Санкт-Петербурге митинги не были согласованы с властями. В МВД заявили, что задержаны более 150 человек. По данным «ОВД-Инфо», были задержаны не менее 730 человек в Москве. Ранее сообщалось, что в Петербурге число задержанных приближается к 500.

Дуржуазия 1917 года и майские тезисы Ходорковского

Евгений Ихлов
19.05.2017

Выражение дуржуазия применительно к российскому правящему классу 1917 года я впервые услышал от светлой памяти историка и диссидента Андрея Фадина.

Весной 1917 года все понимали, что раздел земли между крестьянами (чёрный передел) – неизбежен.
Просто потому, что даже самая правая тогдашняя партия – конституционного-демократическая ("Народной свободы") именно это предлагала в своей программе.
За это её люто ненавидели правые десятью годами раньше, когда депутатов Думы, требовавших своевременной и всеобъемлющей аграрной реформы, убивали прямо на улице.

И уже тем более, такой реформы, только в ещё более жёсткой форме, требовали демократические социалисты – эсеры (и «чернОвцы», и «спиридоновцы») и социал-демократы-плехановцы (меньшевики).

Не будь выступления Корнилова и сдетонированного им большевистского переворота, в Учредительном собрании всё равно было бы огромное социалистическое большинство, лишь была бы значительно выше доля партии «Народной Свободы» (к-д).

Спрогнозировать принятие черновской аграрной программы было совсем несложно. Она поддерживалась почти консенсусом. Даже Ленин именно её ввёл Декретом №2. Либеральная фракция (сейчас её сочли бы социал-демократической) в ВУС могла бы отстоять лишь очень небольшие денежные компенсации помещикам.

Поэтому единственным способом предотвратить радикализацию (эскалацию) революции – было срочно принять декрет об аграрной реформе, мудро предусмотрев бонусы для фронтовиков, героев (георгиевских кавалеров), инвалидов войны и семей, потерявших на фронте кормильцев.
Кстати, фронтовики дружно поддержали бы лишение бонусов дезертиров, это удержало бы армию от разложения куда лучше предлагаемых расстрелов.

Реформу, естественно, начали после войны, но местные власти и земства должны были получить публичное указание проводить необходимую техническую подготовку. Чтобы у всех на глазах по полям стали бы ходить землемеры, составляться планы угодий… А фронтовики узнавали бы об этом из писем ("ты, Ваня-дорогой, лучше воюй, землицы нам больше дадут") и газет.

К слову о газетах. Победу Ленина приписывают возможности завалить фронт прессой и прокламациями. Но кто мешал тогдашним российским олигархам дать десятикратно больше средств на эсеровские и кадетские издания?

Все сомнение по поводу легитимности принятия такого декрета до созыва ВУС легко отметаются следующим соображением.

Немедленно после поражения корниловцев, 1(14) сентября 1917 года Всероссийское Демократическое совещание (фактически – круглый стол «февралистских» партий) приняло значительно более принципиальное решение – о провозглашении Российской империи республикой.
Это ведь не только ликвидация монархии, но и отмена империи, с необходимостью требующая создания системы федеративных и конфедеративных отношений.

Поэтому пресловутое августовское Московское Государственное совещание, вместо генеральских презентаций, должно было бы стать легитимацией Великой Аграрной <Антифеодальной> Реформы.

И было бы очень красиво, чтобы с инициативой выступили именно либеральные земские деятели. Как во Франции в августе 1789 года, когда именно аристократы выступили с инициативой отмены феодальных привилегий.

А теперь ко дню сегодняшнему. Не меньший кретинизм проявляет и нынешний путинский истеблишмент. Видеоролики Алисы "Лабутены" Вокс и яхтсмена Усманова, где последний выглядит даже похабней, выселение провинциальных штабов, призывы Зюганова объединиться всем «патриото-государственникам» на борьбу с Навальным, "компрадорскими олигархами", "антисоветской жириновщиной" [тут понятно - на пятки наступает] и «либеральным» правительством – всё это только несёт Нашего-Лёшу в Кремль…

Конспирологам, считающим всё это – изощрённой формой «договорного матча», мне очень хочется напомнить про аналогичный «пи-ар», который Андропов и Суслов устроили Сахарову и Солженицыну, а Горбачёв и Лигачёв – Ельцину…

Совсем же недавно схожая антитрамповская мобилизация и сделала отрытую креатуру Путина президентом США.

Потом историки будут перебирать разные варианты, как можно было избежать Пятой русской революции. Подобно тому, как они уже век осуждают мирные варианты избежать предыдущих четырёх.

Летом 1917 года у Керенского был единственный вариант остановить победу большевиков, предвиденную ещё Дурново в феврале 1914 года (и смерть Ленина при подавлении июльского выступления дала бы шанс Троцкому и Свердлову), - это поставить вопрос о необходимости мирных переговоров и начать аграрную реформу.

Сейчас можно было бы срочно снять Медведева, нагрузить законопроект о реновации такими поправками, которые сведут его к рутинному расширению расселения ветхого и аварийного жилья, и зарегистрировать «партию Прогресс», чтобы Навальный увяз в проблемах партстроительства и его движение разделилось на сторонников и противников партийности.
Для дополнительных гарантий антинавальности нужно снять запрет на иностранное финансирование НКО. Окрепшие на грантах правозащитники ведь будут поддерживать Явлинского – пока лучшего противовеса Навальному.

Все эти рассуждени помогли мне в анализе очередного программного текста Ходорковского, предложившего 18 мая на "Российском форуме" в Вильнюсе свой алгоритм [см. Приложение] безреволюционного разрешения кризиса.

И понял я окончательно, что антипутинстская революция неизбежна, поскольку рецепты Михаила Борисовича для Путина, путинского истеблишмента (начиная с Усманова и заканчивая заказчиком клипа Алисы Вокс), и антипутинской оппозиции ещё более несбыточны, нежели те, что "предложил" Путина, а заодно и Керенскому и Рябушинскому я.

Ходорковский предложил следующее (мой адаптированный пересказ).

1) Путин:
- остаётся президентом, но конституция возвращается к варианту начала 1993 года, когда Ельцин формально утрачивал право руководить указами и его теоретически уравновешивала фигура премьера, опирающегося на парламентское большинство;
- даёт возможность независимой оппозиции стать системной и свободно побеждать на честных выборах.

2) Оппозиция отказывается от:
- требований привлечь к ответственности преступников из истеблишмента и от люстрации (такой российский "панкт Монклоа");
- идеи революционной диктатуры в случае победы;
- объединения в единую протестную силу, а ограничивается координированием 3-4 самостоятельных политических сил.

3) Оппозиция и истеблишмент вместе возобновляют открытость России к Европе [т.е. прекращается антизападническая пропаганда и самоизоляция], но Европа (ЕС) предоставляет России достойное её место.

Наверно, это теоретически очень элегантная политологическая конструкция.

В одной части - это отсылка к польской формуле 1989-90 годов - "президент - ваш (системы, в данном случае - генерал Ярузельский), премьер - наш" (оппозиции, в данном случае - один из лидеров "Солидарности", католический журналист и диссидент Тадеуш Мазовецкий).

Но в другой части - её полная противоположность. За Мазовецким и министром экономики, автором шокотерапии Лешеком Бальцеровичем стояла вся объединённая оппозиция - "Солидарность" во главе с Валенсой. Нам же предлагают подпереть получившего большие полномочия премьера-"европеиста" только рыхлый альянс чахлых оппозиционных группировок. Это даже не обращение к несостоявшемуся варианту августа 1991 года - президент Горбачёв - премьер Назарбаев (тогда поощрявший частный бизнес и открытость) и новый союзный договор, резко ослаблявший центральное руководство.

Такой план настолько же рационален, настолько же нереален. В начале 1917 года Ленин потому не надеялся на разрастание политического кризиса в революцию, как это произошло за 12 лет до этого, что знал, что остроту политической конфронтации снять можно было легко - создать "Правительство народного доверия" [Зюганов вот сегодня как взял на вооружение именно этот лозунг Милюкова-Гучкова-Родзянко-Рябушинского - явно "помнит звон" из конспектов по Истории КПСС] из "Прогрессивного блока" в Думе. Но императрица терпеть не могла Гучкова, и подстрекала супруга (стать святым) - "возьми кнут и будь как Иван Грозный"...

Реальное значение плана Ходорковского - в моём понимании - это сделать Навального вторым гарантом путинизма. Перераспределить центр тяжести в истеблишменте от администрации и силовиков к олигархам (условный Усманов становится главнее безусловного Никиты Иванова) и провинциальным бюрократическо-предпринимательским кланам, которые у нас зовут "региональные элиты". Вынудить Брюссель (т.е. Берлин и Париж) дать Москве некий контрольный ключ, снять секторальные санкции, позволить Москве получить какой-то "пакет голосующих акций" в ОАО "Украина".

Я только про партии не понял. "ЯБЛОКО", ПАРНАС и Навальнианское движение - отдельно никакие не силы. А возможные оппозиционные левые и правонационалистические движения с либералами сливаться не будут даже на пике революционного протеста, хотя на этом самом пике в общую коалицию могут и войти.

Что же касается гарантий от узурпации власти вождём революции, то есть апробированные в истории методы - коллективная диктатура (комитет национального спасения Великой Французской и большевистское руководство Великой Октябрьской) и находящийся вне формальных революционных властных институтов некий Совет революции (как в Португалии 1974 или Иране 1979) с высшими надзорными функциями.


Приложение

М.Б. Ходорковский, "Российский форум", Вильнюс, 18 мая 2017 года https://www.facebook.com/mbk313373/posts/1862142570718722

Предстоящие изменения и российская оппозиция

Продолжающаяся уже более двух лет в России экономическая стагнация, привела к заметному снижению уровня жизни людей.
Это не могло не сказаться на общественных умонастроениях. Популярность власти падает, хотя рейтинг Путина сохраняет высокие показатели.
Тем не менее и этот «тефлоновый рейтинг» потерял свое качество. 43 из 82% поддержки, не есть поддержка курса, а лишь результат представления об безальтернативности.
Люди хотят смены режима, но полагают, что в стране нет сил, способных его заменить.
Это представление создано госпропагандой, оно нестабильно, общество ищет альтернативу и найдет ее обязательно.
Путин отступает в Европе. Нидерланды. Теперь Франция. США - непредсказуемый Трамп. Китай - мягкое унижение.
В России встал вопрос: а должен ли участвовать он в выборах? Флешмоб #надоел распространил этот вопрос по России. Навальный кинул вызов премьеру и избирательной машине.
Время пошло быстрее.
При этом ошибкой было бы надеятся, что власть может поменяться на предстоящих выборах вопреки воле Кремля. Общество в России не такое молодое, как в странах, где прошли бархатные революции, люди не готовы рисковать жизнью, а власть готова стрелять.
В реальности я вижу два три сценария: Путин идет на выборы и победив, уходит в 2024 или несколько раньше, второй - он не идет на выборы, но выставляет преемника, третий - остается пожизненно.
Второй вариант - оптимальный для страны и Путина, третий ужасный - он закончится переворотом, но оба они маловероятные.
Реально оппозиция должна практически работать над первым вариантом.
Здесь ключевой вопрос - не допустить захода на новый круг авторитаризма. Как ни смешно, но в этом прагматические интересы лично Путина и страны совпадают. Любой новый автократ вряд ли потерпит присутствие прежнего.
В такой ситуации переход к парламентской или, по крайней мере, к президентско-парламентской модели, угробленой в 93 году, становится лучшим выходом и для нынешней элиты и для страны.
Путин может сохранить серьезное влияние и, соответственно, неприкосновенность, а Россия - получить наконец современное государство.
Удивительно, но серьезным барьером на этом пути становится не только опасение части нынешних казнокрадов пойти под суд, а и часть демократической общественности, из числа желающих их туда отправить.
Это и те, кто видят решение проблемы в замене злого царя на доброго и те, кто считает, что возможно идти к власти в вождистской структуре, создав систему сдержек и противовесов после прихода к власти, и те, кто не понимает, что система сдержек и противовесов базируется исключительно на независимых источниках легитимности.
Я все это проходил несколько раз.
Добрый царь - чудо.
Вождь - захвативший власть и добровольно ее ограничивший - чудо.
Центр силы, не основанный на силе - чудо.
Чудеса случаются, но ставка на чудо - слабая ставка.
Именно поэтому я поддерживаю идею создания ряда самостоятельных, сильных политических организаций (3 лучше 4). С собственным финансированием и собственными силами поддержки в обществе.
Организаций, идейно и кадрово самостоятельных, но умеющих действовать в коалиции. Коалиция несомненно потребуется и для взятия власти и для проведения политической реформы.
Но именно коалиция, а не оппозиционная монополия, противостоящая монополии режима.
Еще раз, про отличие участников коалиции от аффилированных групп: самостоятельная выработка политики, самостоятельная группа поддержки, самостоятельное финансирование, самостоятельная кадровая скамейка.
Только через привычку к каждодневному поиску консенсуса, через постоянную необходимость достижения консенсуса между союзниками для получения их поддержки, можно создать альтернативную политическую модель, которая после победы реплицируется в современную, демократическую форму правления.
Мне не интересно место вождя или влиятельной фигуры при новом вожде. Нет ничего, зачем я хотел бы помочь продолжить самодержавную традицию кому угодно.
Я, в отличии от Путина и его идейных союзников в нашем лагере, верю не в идеального человека, а в государственные и общественные институты, в систему, где в основе лежит независимый суд, влиятельный парламент, сильное местное самоуправление и гражданское общество.
Я верю, что Россия будет частью Европы, но уже сейчас нужно продумать место этой новой России в Европе и предложить его. Европейская мечта - важная часть российской мечты.
Стоило бы провести серьезную деловую конференцию европейских интеллектуалов для выработки концепции переходного периода для России и Европы.
И я знаю, что формировать такую европейскую, плюралистическую модель можно только сейчас, пока власть в будущем. Потом сразу станет поздно.
Мы вместе сможем это сделать.

Арсенальный креатив

Евгений Ихлов
16.04.2017

Все последние акции антипутинской оппозиции происходят в режиме поиска успешного «креативного хода». Если с классическими демонстрациями и особенно митингами (ни повторять, ни слушать этот набор либеральных мантр нет ни сил, ни желания уже с зимы 2012 года) особого успеха нет, и единственным исключением стала питерская кампания в защиту Исаакия, где и ораторы и аудитория совершенно иная, чем на обычных протестных акциях, то начинается перебор вариантов и лидеров. Благо существующей политической свободы достаточно, чтобы все желающие могли испытать себя на кастинге вождей демократии, и представить на конкурс весь набор оппозиционных идей. Сейчас в финиш явно вышел Навальный, за которого активно топит даже «Евроньюс», поскольку всех в Западной Европе явно поразила скорость превращения Путина в политическую мумию.

Побеждает и тот микст из фактически неосталинистских, националистических и либеральных идей, который он поднял на щит. Но, видимо, такой лозунговый салат вообще характерен для антикоррупционной революции в феодальной империи. На этот микст я обращал внимание ещё летом 2013 года, упоминая о диалектическом синтезе десятилетиями сражающихся направлений общественной мысли. От неосталинизма здесь призывы решительно разобраться с финансово-промышленными магнатами и высокопоставленными функционерами, изображая при этом, что «возвращением награбленного» можно будет решить наиболее острые социальные проблемы.
[Огромные яхты, дворцы и простирающиеся за горизонт имения имеют хорошую капитализацию только в олигархическом социуме, поскольку роскошная вилла, превращённая народной властью в детский санаторий, не только теряет всю стоимость, но и обременяет бюджет необходимостью перестроек и содержания, а 70 гипотетических миллиардов Димона - это по 500 рублей в год на душу]

От националистов была взята идея национального государства как цивилизационно-однородного, а от либералов - гражданские свободы и стремление к идеалам реформации [одновременно написали мы с Юлией Латыниной], только вместо лютеранского лозунга «дешёвой церкви» и равенства церковного народа - лозунги «дешёвого государства» и ликвидации сословных привилегий бюрократии и силовиков-«опричников».

Между прочим, схожий набор привёл к победе Ельцина: от радикальных коммунистов им была взята борьба с номенклатурными привилегиями, от националистов«деревенщиков» - идея суверенитета России, от «демократов» - интеграция в Запад, либеральные реформы и политическая система американского типа.

Очень удачна и ещё ленинская идея «бить по самому слабому звену в цепи империализма» - по всех раздражающему премьеру. Будучи снисходительным к ещё невысокой «классовой сознательности масс», избегающих нападок на самодержца, и с удовольствием пользуясь тем, что Путин, дистанцируясь от правительства, как бы приглашает направлять гнев не на «царя», но на нерадивых, а то и изменнических «царевых министеров».
[Не надо про бояр! Кроме совсем уже «лихих» эпох московского царства - при Иоанне IV и Борисе Годунове, а также бироновщины, у сановников - выходцев из знатных родов было куда больше гарантий от произвола, нежели у путинских министров и губернаторов]

Но от перебора кандидатов в лидеры и революционных идей вернёмся к выбору удачной протестной формы. «Болотные» марши показали свою малую эффективность, а последующие судебные процессы напугали общество. К сожалению, при намерении бороться с системой, которую считаешь тиранической и губительной для страны, надо рисковать не только разбитым носом или двумя неделями в административном изоляторе, но и 3-5 годами лагеря, а то и снайперской пулей. Те, кто, протестуя, показывают, что «играют по правилам» (подали уведомление, идём согласованным маршрутом), а на самом деле ждут падения деспота и его клики, с последующим этапированием кого в Гаагу, а кого - в «ментовскую» ФГУ ИК-17, не должны удивляться, что защищающиеся от полного краха пойдут на всё, наплевав на хлипкие юридические ограничения.

И тут оказалось что идея массового народного движения по улицам и площадям куда больше резонирует, нежели стройное движение по бульварам под партийными стягами и старательно разбившись на партийные когорты... И заброшенные на деревья кроссовки куда как лучший символ протеста, нежели лозунги про долой хапуг и стяжателей.
[Тема заброшенной на деревья и столбы обуви явно навеян сюжетом знаменитой киносатиры Барри Левинстона двадцатилетней давности «Хвост виляет собакой» («Виляя собакой», «Wag the Dog»), где она проводиться в рамках пиар-акции «Старый башмак» - в поддержку американского солдата, якобы попавшего в плен к албанским атомным террористам]

Следующая задумка Навального оказалась ещё забавней - примешать протестующих к колоннам, официально отмечающим «День России»: массам атаки на Димона приятны, они на сложные построения о том, что борьба с воровством начальства подрывают устои государства не ловятся, так что может и подхватят, а посылать росгврдейцев врываться в общие ряды, идущих под триколорами, стараясь выхватить демонстрантов с «незаявленными лозунгами» - будет явным перебором даже для нашего уже вполне лунатичного руководства.

Но даже принёсший Навальному оммаж Ходорковский не остановился перед своим вариантом «креативного хода»: массовой подачи 29 апреля петиций Путину - пусть уйдёт в конце третьей своей каденции на пенсию.
Такой вот русский народный чартизм! Не прошло и 170 лет от британского! И это даже много умеренней гапоновского шествия января 1905 года - ни тебе требований радикальной аграрной реформы, ни призывов к Учредительному собранию. Просто уйди, оставив нам Иванова, Собянина, даже Медведева и даже маршала Шойгу Дебальцевского и Алеппского.

Но, как ни странно, всё это даёт эффект. Просто потому, что путинизм уже два года на понижательной волне, но при этом социально-экономическая обстановка ухудшается не настолько быстро, чтобы у оппозиции не было времени спокойно перебирать в своём арсенале всё новые и новые виды оружия. Главное ведь то, что каждый удар оставляет след на доспехах Саурона. А уж острых мечей, а также храбрых рыцарей, стойких гномов, доблестных эльфов и героических хоббитов - хватает... и когда-нибудь кто-то, подобно Исильдуру, сыну Элендиля, удачно взмахнёт Нарсилом и отсечёт палец у владыки Барад-Дура, лишив того кольца всевластия...

Собственно, похожая методика была использована в борьбе с самодержавием. Плотные атаки начались с «полуискусственного» катастрофического голода 1891-92 годов, когда финансовое оздоровление по программе Вышнеградского требовало наращивания приносящего золото хлебного экспорта, невзирая на засуху и неурожай.

Левые либералы (будущие кадеты) гнали конституционную волну и нещадно нападали на режим и его ключевые фигуры в прессе. Эсеры отвечали на государственный терроризм революционным. Социал-демократы создавали антимонархические профсоюзы и просветительские кружки. И каждое лыко было в строку... Юбилей чего и отмечаем.

Перебор оппозиционных доктрин и калейдоскоп лидеров в 1988-91 годах ещё не забылся. Уж как отличались поклонники именитого экономического публициста Гавриила Харитоновича Попова от сторонников опального следователя Тельмана Хореновича Гдляна, а всем нашлось место в колоннах легендарных демонстраций 1990-91 годов.

Каспаров.ру; 16-04-2017 http://www.kasparov.ru.3s3s.org/material.php?id=58F370136ACDC

В связи с акцией 26 марта в Москве возбуждены пять уголовных дел


13.04.2017


Антикоррупционный митинг в Москве (26 марта 2017 г.)

В связи с акцией против коррупции 26 марта в Москве возбуждено пять уголовных дел, в числе подозреваемых – оппозиционеры оппозиционеров Алексея Навального и Вячеслава Мальцева.

Об этом "Интерфаксу" сообщил один из соратников Мальцева, организатор "Русского марша" Иван Белецкий, задержанный утром 13 апреля, а затем отпущенный из Главного управления московской полиции. По словам Белецкого, на Петровке, 38, его допросили о событиях 26 марта как свидетеля, но никаких обвинений не предъявили. О подробностях он не рассказал, сославшись на данные им две подписки о неразглашении.

Задержанного вместе с Белецким Юрия Горского отпустили из Следственного комитета после допроса. Ранее сообщалось, что туда его доставили из ОВД "Тверской", где на активиста был составлен протокол о неповиновении сотруднику полиции во время обыска.

В четверг же четверым задержанным в Москве активистам – Александру Шпакову, Станиславу Зимовцу, Юрию Кулию и Андрею Косых – предъявили обвинения в связи с акциями 26 марта. Следственный комитет сообщает, что им инкриминируются статьи о хулиганстве, посягательстве на жизнь сотрудника полиции и применении насилия в отношении представителей власти.

Утром 13 апреля после обыска в Саратове был задержан оппозиционный политик Вячеслав Мальцев. Его перевезли в Москву и поместили в ОВД "Тверской". Его обвиняют в применении насилия к полицейскому 26 марта.

Навальный, диктатура и системное равновесие

Евгений Ихлов
02.04.2017

Прочитав положенное количество рассуждений тех, кто заявляет, что не хотят менять деспотию Путина на диктатуру Навального, я решил высказаться по целому ряду возникающих в этой связи ассоциаций.

Высказываться же на тему о сравнительных достоинствах путинизма и навальнианства означает погружаться в область сугубой психотерапии: на самом деле люди либо просто хотят что бы их уговорили что быть конформистом - это «мудро», либо напротив, что несмотря на... они всё-таки считают нужным.

Поэтому я попытаюсь затронуть более серьёзные вопросы. Любое современное общество - сложная открытая система. Когда оно входит в кризис - из-за своей архаической неадекватности (как Франция Людовика XVIII, Испания 1931 года или СССР 1986 года) или вопиющей социальной несправедливости (как империи 1917-18 годов или ближневосточные секулярные диктатуры 2011 года), оно начинает трансформироваться. Путём реформ или революций. Трансформация может идти путём социальной примитивизации (тоталитарные революции) или выход на более сложный уровень и обретение на нём равновесия (т.н. «буржуазные революции»). Вводя систематизацию революция, я определил их на Инь-революции (первые) и Ян-революции (вторые).

Самое главное - это то, что общество стремится обрести новое равновесие. Модель этого равновесие уже заложена в социуме. Гениальные реформаторы или революционеры приблизительно представляют себе черты будущего и конструируют его, помогая новому и убирая сопротивление старого, часто на ощупь ищут состояние устойчивого равновесия... Так Ленин нащупал формулу «гражданского примирения» (вполне славянофильскую по сути): народу возвращают относительную экономическую самостоятельность и даже вводят элементы патернализма, но народ соглашается на отказ от политики в пользу большевиков. Другое дело, что нарушенное социальное равновесие раскачивалось очень сильно, и в результате через 7 лет перед большевиками оказался выбор - либо крестьяне, добившись политических прав, вышвыривают большевиков, либо крестьянская самостоятельность уничтожается... Выбрав последнее, большевики тем самым всё-таки приговорили и себя. Ибо временное равновесие было обретено только, когда Сталин социум архаизировал до уровня крепостного права и опричного государства.

Любое мощное воздействие не просто выводит социум из равновесия, оно задаёт уже новые системные рамки.

Произведя такое воздействие, деятель и политическое движение, обречены либо погибнуть, хотя бы политически, либо строить новую равновесную систему.

Горбачёв, дав людям, впервые за четверть века надежду на перемены, уже этим обрёк себя - генсек КПСС не мог настолько обновить государство, настолько это требовалось логикой развития социума. Его потому и победил Ельцин, предложивший в итоге целостную и даже приблизительно знакомую по фильмам, книгам, статьям модель западной страны - рыночное многопартийное демократическое национальное государство - «Соединённые Штаты Великой России». И оказалось, что эта модель - на вырост. Путинизм ведь упрекают не в том, что он идёт по ельцинскому пути, но в том, что он это движение обернул вспять...

Конечно, наилучший вариант - это плавно, но непрерывно вести социум к новому состоянию, в наибольшей степени используя уже имеющиеся институты и механизмы. У Горбачёва и Яковлева план социал-демократизации КПСС провалился потому что в партии совсем не было сторонников демократического социализма. Были сталинисты и неосталинисты (очень много), неонацисты, технократы-фашисты, технократы просто... и море приспособленцев, которые отхлынули от неё, как черносотенцы от монархии век назад.

С точки зрения планомерности идеальным был бы вариант отвергнутый Путиным 15 лет назад, когда Ходорковский предложил ему возглавить «Единую Россию»и «отстроить партию как надо». Путин тогда предпочёл модель опричного государства.

Но если я прав, и при повторении исторических событий реализуется альтернативный сценарий, то вариант «путинизм без Путина» - с Ходорковским во главе слегка почищенного «ЯдРа» (с подтянутой «партией Роста» и комерсами из региональных ЛДПР) - технологически очень перспективный.

Хотя психологически он будет довольно тяжёлым: несмотря на то, что самые негативные проявления путинизма будут сняты - политических и «полит-экономических» выпустят, митинговать можно будет где хочешь, как 12 лет назад, воровство и телепропаганда поубавятся, но всё равно это ещё будет бюрократическое государство с высоким уровнем социального расслоения и отчуждения общества от политики. И это станет особенно невыносимым по контрасту с недавним взрывом надежд и благородными порывами протестующих.

Чтобы понять, чем может быть «путинизм без Путина», посмотрим, какие были варианты «сталинизма без Сталина».

Первый вариант. У власти Берия. Нечто похожее на реформы Дэн Сяопина, но в атмосфере продолжающегося парализующего страха (амнистированы были бы лишь небольшое число аппаратчиков - жертв последних сталинских чисток). В Китае получилось, потому что перед началом экономической либерализацией прошла реабилитация миллионов жертв Культурной революции и несколько кампаний свободной критики...

Второй вариант. У власти Молотов (Маленков был слишком слаб и действовал в коалициях). Политически вариант как при Берии (но без экспериментов вроде «коренизации» кадров [выдвижение на позиции глав республик представителей её титульной национальности - отход от этого принципа вызвал протесты в Казахстане в декабре 1986] и объединения Германии) и никаких проторыночных поползновений.

Третий вариант. У власти Хрущев. Общество раскрепощается, уходит парализующий страх, страна делает мощнейший рывок во всём и совершает несколько авантюр. Хрущева убирают именно когда он, остановив политическую либерализацию, начал радикальные институциональные реформы: учредил Совнархозы (передача значительной части экономической власти в регионы) и разделение обкомов на промышленные и сельские (лишение КПСС административной власти с превращением её в сугубо идеологическую структуру - как замена комиссаров на замполитов).

«Хрущевский» вариант «путинизма без Путина» даёт достаточно отлогую кривую политической эволюции. Причём, эта эволюция может не закончится бесславным провалом как в октябре 1964 года, но развиваться дальше в сторону косыгинской хозрасчётной реформы.

Мы можем додумать, что столкнувшись с аппаратным сопротивлением, Хрущев, как и в 1961 году вновь мог бы поднять волну критики «сталинистов» и «бюрократов»... В принципе, Горбачёв начал там, где оборвали Хрущева. Только большевик и молодой современник Ленина Никита Сергеевич не мог решиться раскурочить партию, а ловкий провинциальный карьерист Михаил Сергеевич, сделал это как только она стала ему реально мешать (весной 1988 года).

Но вариант «путинизма без Путина» - с Ходорковским во главе обломков «партии власти» и условным Кудриным во главе кабинета - это слишком рациональный вариант для того, чтобы он реализовался... В принципе, это попытка ещё раз переиграть ситуацию лета 1999 года, когда политика, медиа и экономика были поделены на несколько олигархических империй и из чередования у власти право- и левоцентристских партий в рамках более парламентской системы за несколько десятилетий могла вызреть более-менее нормальная демократия.

Стоит напомнить, что формальной «партий власти» была черномырдинская «Наш дом Россия», её идеологией был «европейский путь», координатором её госдумовской фракции был... Владимир Рыжков, и фракция выступала за переход к парламентской модели.

Ведь чем хороша «маятниковая» политическая система. Например, она лечит юстицию от «политизации». Когда судьи узнают, что отправленный в своё время в колонию смутьян стал не просто депутатом, но и в бюджетном комитете решает судьбы финансирования судов (и судей), или стал заместителем министра юстиции или Генпрокурора, то у судей возникает полезная осмотрительность...

Но от рациональных вариантов возможных трансформаций перейдём к реалистическим.

Я не знаю на какой уровень послепутинской России революция забросит Навального. Могу предположить, что как казнившие брата Ленина заложили мину будущего террора, так и посадившие брата Навального запрограммировали будущие беспощадные люстрации.

Личные данные Навального и его взгляды я обсуждать не намерен, потому что они не имеют никакого отношения к тому, какую роль он сыграет в истории. Главное, что он - как и Ленин, Сталин, Ельцин и Путин идеологически достаточно пластичен, а тактически очень ловок. Потому что в моей версии Навальный - перчатка на руке исторического процесса (или духа/демона нации - для поэтических мистиков). Навальный явно вошёл в резонанс с историческим процессом - точно также как перечисленные мною персонажи.

Четыре года назад я писал, что Навального нельзя остановить, потому что он стал человекоорудием (аватарой) русского национализма. Вспомнил даже Даниила Андреева и его «жругров» - демонов великодержавности. Путин временно победил, когда Крымом и «Русским миром» переключил национализм на себя. Но за три года шовинистическая волна «крымизма» схлынула, и вовсю проявилось то, что и предвидел мудрый Обама, вводя три года назад санкции - быстро нарастающее социальное расслоение и обострение клановой борьбы за раздел и передел государственной (и вымогаемой от имени государства) собственности. На смену имперскому реваншу и желания «особого пути» пришло требование справедливости. В книге Григория Померанца «Сны земли» это названо «сном о справедливом возмездии», сменяющем «сон великодержавный». У Навального, конечно, остаются элементы русского национализма, исламо- и кавказофобии. Это значит, что руководящий им «демон» (рвущаяся реализоваться новая социокультурная матрица России) нацелен на строительство русскоэтнического, более узкого государства. Причём, «сужение» необязательно примет форму необратимого раскола, это может быть ассиметричная конфедерализация, с предоставлением Северному Кавказу и Поволжью статуса системы «доминионов».

Суть в том, что Навальному «приснился сон земли» и, если идти за мистическими видениями Даниила Андреева и предложившего считать их поэтическим изображением глубинных исторических процессов Григорием Померанцем, то чудовище, вставшее за спиной Алексея Анатольевича куда мощнее и кошмарней довольно уже ослабленной зверюги, поддерживающей Владимира Владимировича. Теперь от Навального требуется лишь не противится ведущей его к власти силе - нужные слова и поступки будут приходить сами...

Но отойдём от мистики в сторону политических реалий. Как я говорил, разрушаемая от сильного воздействия (а оно уже началось), социально-государственная модель стремится обрести новое равновесие. Для того, чтобы это произошло как можно менее болезненно, необходимо совершить целый ряд преобразований, дающих возможность сложится новой целостности. Работа достаточно ювелирная, поскольку, попытавшись зафиксировать трансформируемый социум в ещё неустойчивом положении, мы создаём риск внезапного возобновления распада (тут наглядные примеры - переход от Февраля к Октябрю 1917 или от Августа 1991 к Октябрю 1993). С другой стороны, не угадав правильную точку «торможения», можно соскользнуть к исторически архаической, социально примитивной модели. Именно так произошёл крах НЭПа и бухаринизма и его замена опричной сталинской империей, и так произошёл крах ельцинской олигархической демократии и его замена путинизмом - «рыночным сталинизмом».

Поэтому преобразователь (или команда преобразователей, как якобинский Комитет Общественного Спасения - Comité de salut public) должен будет иметь диктаторские полномочию, что бы чётко и своевременно производить нужные преобразования. К сожалению, революционная диктатура - это неизбежная фаза любой революции. И совершено неважно, как это будет формально обставлено.

Власть президента-монарха, руководящего указами (как де Голль и Ельцин).

Непререкаемая власть главы правительства (как у Чёрчилля, Аденауэра, Бен-Гуриона или Берлускони), при президенте - духовном лидере нации.

Некий надгосударственный Совет революции (как в Португалии в середине 70-х и в Иране). Последний вариант мне представляется предпочтительным, поскольку временный высший орган, контролирующий политиков извне, помогает избежать, как это, например, произошло с Ельциным, закрепления экстраординарных полномочий вождя революции в формах конституционных и институциональных, вроде трансформации президентской администрации из группы референтов и советников в аналог секретариата ЦК КПСС. По мере стабилизации временный высший орган руководства революции должен поэтапно утрачивать свои полномочия, вплоть до окончательного роспуска или продолжения деятельности уже в виде комитета по люстрации, административного арбитража и прочих сугубо надзорных структур.

Поэтому для нейтрализации угрозы перерождения гипотетической диктатуры Навального в его деспотию, надо поддержать выдвижение рядом с ним не менее сильных фигур, создание продуманных механизмов постепенного отхода от чрезвычайщины. Так одним из достоинств предлагаемого мною варианта внепартийного органа политического контроля это то, что он если не исключает, то существенно затрудняет появление монопольной революционной партии власти.

И, конечно, необходимо ответственное понимание того рубежа, которого революция обязательно должна достигнуть, чтобы возникло новое социальное качество, и одновременно, избежать срыва в утопический радикализм. Именно поэтому интеллектуалы должны идти в революцию, чтобы всегда наготове были продуманные рецепты и было кому нейтрализовывать демагогов и невежд, пышущих энтузиазмом. Не могу не отметить, что Троцкий выиграл Гражданскую войну руками царских офицеров, а аятолла Хомейни - войну с Саддамом Хусейном - руками возвращённых в строй шахских офицеров.

КОЗЛЯТУШКИ-РЕБЯТУШКИ, ИЛИ УРОК В ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ

Евгений Ихлов

«Назло любому самодуру
Теперь мы славим на века
Не только мясо козлотура,
Но также пышные рога»
(Фазиль Искандер, «Созвездие козлотура»)

Со времён Ельцина, но особенно, после мгновенной раскрутки ген. Лебедя в июне 1996, в отечественной прикладной политологии окончательно воцарилась «харизматическая школа». Пастырь и паства. Но это по-староболгарски так величаво, а проще - пастух и овечье стадо. Ну, хорошо, хорошо, не бараны, а кроткие козочки.

Наличие «харизматичности» при возможностях для раскрутки стали считаться гарантией политического успеха. В социопсихологические и культурологические корни феномена харизмы я погружаться не буду, занимался этим два десятилетия назад, составлял сравнительные таблицы типовых стереотипов харизматиков... Скажу только, что представление явно идёт от образа вождя племени, которому помогают духи и который даже становится аватарой тотема [Барбюс: "Сталин - это Ленин сегодня"]...

Если политическая борьба рассматривается как поединок харизматиков, как драка пастухов за стадо, то единственным критерием успеха становится овладение оным. Сперва - для разминки, небольшим, потом, удостоверившись в собственном магнетизме - побольше...

Кстати, никакого отношения к христианским образам это не имеет. Раннехристианская традиция дала образ Пастыря Доброго, того самого, что в шабат полез в расщелину скалы для спасения ягнёнка.

[Нет, стадо не было безответственно брошено, оно было лишь оставлено... Любой, знакомый с собаками пастушеских пород понимает - с контролем над скотиной всё было в порядке, не зря подпасками посылали отроков-олигофренов - с их доброй детской душой. Собакам нужно было лишь обозначение символического присутствия человека].

А вот теперь я дам волю злорадству. Когда «друзья Бориса Ефимовича» предавали Касьянова, они ведь и представить себе не могли, что уйдя от Мальцева, они окажутся заложниками Навального.

Принимая решение о поддержке Навального и даже не узнав его программы и не заручившись никакими взаимными формальными обязательствами*, они, наверное, думали, что идя в кильватере «кляйне руссише трампише», они разупокоят российский политический либерализм. [Вообще, такое количество бродячих неупокоенных политических трупов превращает нас в страну победившего зомбиапокалипсиса.]

И вот теперь, они, строго следуя принесённому Навальному оммажу, должны будут вместе со своим сюзереном, силами основанного Немцовым Движения «Солидарность» поддерживать на выборах мэра столицы вполне пройдошливого сталиниста и пекинофила.
В ином случае - они становятся изменниками вассальной присяге... Со всем отношениям к таким «ронинам». Тем более, что тех, кто ему нужен, Алексей Анатольевич сам выковыряет из них - как изюм из кугла**.

Но ведь по критериям нынешней политики, Навальный - прав. Акелла-Касьянов «промахнулся». И тут Навальный безукоризненно следует концепции Ходорковского об объединении оппозиционных сил.

Только вместо союза «русских европейцев» для борьбы за «гражданскую нацию» предлагает создать право-левый антиноменклатурный фронт. Совершенно логичный шаг. Объединение столичного потенциала КПРФ и той части «Свидетелей Навального» из числа рассерженного среднего класса (акуниных, альбац и других либеральных гуманитариев из навальнианской свиты 2013 года выводим за скобки) - этого достаточно, чтобы доставить Собянину много головной боли.

Но приняв Навального на «Русском марше» и с крымским бутербродом за щекой, примите и его поддержку гвоздиконосца к сталинскому бюсту.
[Вот теперь поняли, как выбирали украинские хлеборобы между обкомом и гауляйтером.]

Дилемма в своём пределе очень проста - мэр, формально клянущийся в верности Сталину, или - грандиозная афера с фронтальным сносом всех и всяческих Черёмушек, и переселение каждой десятой столичной семьи из её приватизированной (!) квартиры в трущобы (в маневренный фонд).

А кого Навальному поддержать? Митрохина из травящей его «Объединённой демократической партии «ЯБЛОКО»?

[Кстати, тут Явлинский давеча торжественно обещал, что коли Медведев не будет отправлен в отставку, он назовёт Путина «агентом влияния» Навального - или наоборот.]

Младшего Гудкова? Так это сразу обрушить всю свою политическую капитализацию...

Тут же возможна красивая оперативная комбинация: в ожидании поддержки Навального в августе-сентябре 2018 года, зюгановцы [называть этих евразийствующих фашизоидов коммунистами не могу - это как уподобить лепенианцев сторонникам Маршала] не будут атаковать Навального следующей зимой - во время его кампании.

А после 18 марта уже будут совсем другие расклады. Может быть, премьер Кудрин пригласит Навального в вице-премьеры? Как сманил Березовский Немцова в Кремль 20 лет назад, уравновесив «кронпринцем» Чубайса, которому осталось только восклицать под телекамеру: «сильное решение, Борис Николаевич»...

Причём, ведь формально никто никого не предаёт, потому что никто ни с кем не договаривается юридически, а понятий чести и даже политической репутации в отечественном политикуме просто нет.

Разве могло придти в голову Явлинскому предложить Дмитрию Гудкову зафиксированное обязательство в ответ на поддержку на выборах и финансирование кампании помогать кандидату от партии на выборах мэра (и вообще всех кандидатов от партии впредь)? Но фантазии хватило только истребовать обязательство поддержать Явлинского на президентских выборах: ну, там, сняться в ролике и для постера...

Так и мечутся стада, трогательно звеня колокольчиками и комически подрагивая курдюками, пока гордо подбоченившиеся пастухи обкладывают друг друга вплоть до общего предка Ноя и даже пробуя фехтовать на посохах.

А вот Добрый Пастырь Ходорковский оставляет своих овечек - уже научив их выводить за скобки политической дискуссии «футбольный матч на Украине» и теперь полагая нужным научить и деньги искать самостоятельно.

Но главное - научится тому, как добиться бескровного перехода к демократии путём участия в выборах.

* Насколько я знаю, только зимой 2000 года тогдашний либеральный кандидат в президенты Константин Титов (самарский губернатор) заключал формальный договор о поддержке с «Дем. Россией» [врождённая скромность не позволяет мне назвать инициатора данного акта и составителя его текста].

** Вы это кондитерское изделие знаете как «калорийная булочка», та самая «калорийка» за 10 коп. В том же ряду, что и горбулка (булка городская, до борьбы с космополитами - французская, легендарная франзолька - за 8 коп.) и рогалик за 5 коп.

ВЫБОРЫ-ДОСТАЛИ-НАЧИСТОТУ

Евгений Ихлов
12.09.2016

Со всех сторон ко мне тянут руки умные, честные, благородные люди, призывая агитировать за бойкот выборов или за одну из двух агонизирующих либеральных партий.

Степень лукавства в доводах при этом настолько высока, что душа отдыхает на бесхитростном путинском агитпропе. Поэтому я решил суммировать всё что писал об этих выборах вместе и высказать с патологической откровенностью…

Итак, прежде всего отметим, что нынешние генерации либеральных партийных активистов умеют агитировать только в «страду деревенскую» - во время выборов. Идея поставить кубы против сборов за капремонт не посетила ни Навального, ни Митрохина… Идея пикетировать в поддержку арендаторов сносимых Собянином «шалманов» не посетила ни Потапенко, ни Хакамаду… Я по контрасту вспомнил как бился за торговцев сносимых Черкизона и рыночков при метро нынешний узник совести Сергей Удальцов…

Поэтому никакой политической жизни вне разрешённой начальством на выборах-«сатурналиях» [древнеримский праздник вседозволенности] у либералов быть не может. Нет у них сети кружков – в отличие от социал-демократов 120 лет назад и диссидентов – 40 лет назад…

Но это же означает, что манихейский отказ от выборов есть как раз то, что Ленин обзывал «отзовизмом» и «детской болезнью левизны». Предыдущий же вариант – полное погружение в парламентаризм (при наличие довольно большой фракции в Думе) он называл «ликвидаторство».

После совершения ими коллективного политического самоубийства (отказа от совместного списка) «ЯБЛОКО» и «Демкоалиция» потеряли все надежды на проведение хоть одного депутата в Госдуму и в региональные парламенты.

Вместе, только на импульсе долгожданного объединения демократов, шанс пройти 5% барьер был. Уже точно – 3%, гарантирующих блокообразующей партии (конечно, «ЯБЛОКО») федеральное финансирование, право выдвигать кандидатов и участвовать без сбора подписей в выборах 2021 года…

Раздельно – шансов нет никаких. Нет шансов и на одномандатников – система однотурового получения относительного большинства исключает любого, кто не принадлежит к партии власти или не согласован с нею..

Собравши всё в кулак, одна из двух партий может проскочить 3%-барьер и тем продлить своё эфемерное существование. За это и идёт вся агитация, либеральное камлание и взывания к античным республиканским добродетелям...

В данном случае либеральный электорат – это барышня, за которую соревнуются два парнишки – один – посуровей и подкаченный, а другой – изящней и романтичней… Мальвина, Пиноккио и Пьеро… Гермиона Грейнджер, Виктор Крам и Гарри Поттер… Впрочем, в жизни, как известно, женой Гарри стала Джиневра Уизли, а их сын закрутил многолетний латентный роман с Малфоем-внуком.

С другой стороны, призыв к бойкоту (без предложения иной альтернативной политической повестки – подготовки «Маршей миллионов», политической стачки – в духе академика Сахарова) означает всего-навсего приговор либералов к мучительной политической смерти – за оппортунизм и прочие ужасающие провинности…

Миллион – полтора вестернизированного электората, бойкотирующие выборы – это гарантированное выбрасывание либералов в область маргинализации… «Смерть вторая» в новозаветном смысле…

Именно поэтому я призываю либералов хоть ползти на выборы – это и есть народный праймериз двух фракций невидимой либеральной мегапартии. Это потешное соперничество двух политических традиций – Ельцина-Гайдара и Явлинского[-Лужкова/Гусинского] должно быть принудительно завершено. На двух агонизирующих одной кислородной подушки мало… «Боливар не вынесет двоих»… Пора уже показать нужный палец одному из двух истекающих кровью гладиаторов…

Но только 1,5%-ое торжество соперника становится настоящим осиновым колом для неудачника. Не заморить обоих, но задавить домовину одного монументом другого! Для ясности...

Теперь, следуя обещанию быть патологически честным, попробую выстроить свою версию механизма политического самоубийства либералов, главную и персональную ответственность за которое несут Явлинский, Шлосберг, Яшин и Навальный…

Единственное, что смягчает их вину это то, что они выступали покорными орудиями сложнейший социокультурных процессов. Я имею в виду «онтологический» цивилизационный конфликт между базовыми типажами обоих партий – реликтом советской демократической интеллигенции и эмбрионом буржуазно-демократической России. Ну, как дворяне-руссоисты и ремесленники-якобинцы – сторонники «руссоиста» Робеспьера в 1792 году… Или народники и социал-демократы в Российской империи 120 лет назад…

Но для одного разика могли сговорится и даже сгоношиться… И вот начали пытаться. Шёл нормальный процесс кобелиного принюхивания многолетних соперников. Если вернуться к моему примеру с парнями-соперниками, то не нашлось солидного дядьки с ритуальной бутылкой и ритуальной же всепримиряющей фразой: «давайте ж, мужики, поддадим, а бабы – последнее дело»…

За переговоры отвечает Шлосберг – живая совесть отечественного либерализма. Явлинский выдвигает условие – даже в список партии «ЯБЛОКО» как базовый (т.е. за самоликвидацию ПАРНАСа как партии Немцова-мученика) кандидаты «Демкоалиции» будут пущены только при публичной поддержке кандидатуры Явлинского на президентских выборах 2018 года. Это не только неслыханное унижение, превращающее «Демкоалицию» из младшего партнёра в вассала, но и требование нарушить Уставы партий «Демкоалиции» и федеральное законодательство, которые только съезду дают право выдвигать и поддерживать кандидатов.

Таким образом, ПАРНАС, как формально зарегистрированную партию, вынуждали провести ещё один съезд, перед тем, который уже примет решения о выдвижении кандидатов в общий список. Долг Шлосберга – как честного маклера - было предотвратить выдвижение такого публичного ультиматума. Он этого не сделал.

Необходимо понять коварство априорной поддержки Явлинского. При резком изменении ситуации, кандидатом-18 могли быть – глава временного переходного правительства Кудрин или экстренно реабилитированные Навальный или Ходорковский. Пожилой Явлинский в такой ситуации мог бы быть только спойлером.

Следующий этап – антикасьяновский заговор. Заместитель Касьянова Яшин устраивает партийный путч с целью лишить босса возможности быть первым в списке, что является синонимом позорного увольнения из собственной партии. Такая фигура как бывший премьер, может уступить место только фигуре, равной академикам Сахарову или Лихачёву…

Ещё один важнейший фактор - при политической пертурбации такая респектабельная фигура как Касьянов может быть инкорпорирована в «жирондистское» правительство, но для этого он должен быть лидером партии. А вот инкорпорировать Явлинского смысла нет – трудности с договороспособностью перекрывают политические дивиденды. Поэтому политическое уничтожение Касьянова – это пропуск для Явлинского на олимп гипотетической демократической революции.

Операция Яшина не имела шанса без опоры на мобилизационные возможности интернет-голосующих ФБК. Крах заговора приводит ФБК к Явлинскому. Но при попустительстве Шлосберга заместитель Навального Любовь Соболь не получает поддержку как одномандатник…

На криминальном арго это называется «мерзкое кидалово», потому что я ни на миг не усомнюсь, что, готовясь принести Явлинскому голову Касьянова на блюде, Навальный не получал каких-то гарантий… Именно поэтому Навальный на днях обвинил «ЯБЛОКО» в предательстве.

Но сам Навальный напоследок сделал всё, чтобы предотвратить даже консолидацию поддержки либералов-одномандатников. Предложение о «размене» кандидатов должно было быть сделано за месяц и не публично.

Сделанное накануне последнего дня для такого решения, оно при отклонении сваливает на обе обидевшие Навального партии вину за неизбежный крах их кандидатов, а в случае принятия – превращает Навального в вождя либералов. Именно поэтому предложение Навального принято не будет… «Умри душа моя с филистимлянами» (Судей, 16:30).

«АЛЕКСЕЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ»

Евгений Ихлов
23.06.2016

Всегда говорил и продолжаю говорить, Алексей Анатольевич Навальный – идеальный герой нашего Нового Среднего класса (НСК). НСК на социокультурной шкале – промежуток между демократической интеллигенцией и вестернизированным мещанином.

Демократическая интеллигенция «знает», что живёт в авторитарно-полицейской/тоталитарной/фашистской стране, поэтому от режима ничего не ждёт, а свои периодические протесты подписывает, потому что: а) её гражданский эталон – советские «подписанты»; б) учила в ВУЗе про «Не могу молчать» Льва Толстого; в) где-то слышала про «Я обвиняю» Эмиля Золя…

Вестернизированные обыватели – это ожившие «верноподданные» Генриха Манна, что не мешает им периодически кляузничать верхам на особо гнусное местное начальство, более, тут помогает их «политическая святость»: человек, осознающий себя «настоящим патриотом», а социальное зло – лишь результатом попустительства кремлёвского «бога из машины», честно видит себя защищённым [сатори они испытывают только на первом-втором допросе, а некоторые «тормоза» - только услышав от судьи о поддержки ходатайства следствия о выборе меры пресечения], а власти – «обязанными наводить порядок…»

Зато Новый Средний класс (НСК), со всей пылкостью свой «веберовской» души полностью отвергая царящий вокруг феодальный/абсолютистский порядок, но, тем не менее, как считающий себя социально-политически подкованным, с удовольствием пытается инициировать локальные кланово-бюрократические конфликты, играя на «межимпериалистических противоречиях»… Это называется «надо заставить государство работать» (НЗГР).

Рискованное сравнение: мечта еврея из гетто написать такой донос в гестапо, чтобы оно посадило всех эсэсовцев. Кстати, в апреле 1945 года коменданта Бухенвальда Коха вот по таким сигналам таки расстреляли за взятки и особо крупные хищения «национально-социалистической собственности»…

Итак, социальная деятельность НСК – это производство НЗГР. Высшая степень политических мечтаний – ещё раз, как весной 1988 года (и далее по нарастающей) спровоцировать «раскол элит».

Комментарий на полях. Самое смешное, что тотальный «правоохранительный» террор против появившегося в результате «раскола элит» российского предпринимательского класса организовала именно «фракция победителей».

«Фракция побеждённых» просто разорила бы их ещё на кооперативной стадии… Надо учить лучше учить отечественную историю: резню номенклатуре в 1937-38 и 1949-51 устроил её основоположник – Сталин, а его противник – Троцкий только преуменьшил бы её кастовые амбиции (в стиле Фиделя).

Поэтому НСК момент появления своей пассионарности в 2011-2012 годах вложил душу не в создание своего политического движения (как поступила демократическая интеллигенция двумя десятилетиями раньше), но в попытку создания идеальной системы гарантий честности выбора между Серёгой-десантником, Зюгой и Жиром…
Поэтому все особо чёткие свои акции духовный лидер НСК А.А. Навальный провёл в стиле НЗГР [остальное у него было совсем бездарно-уныло – от обличений «собянинских узбеков» с «оленеводской» плиткой до всестороннего обсасывания «крымского бутерброда». Просто в стиле «гениальной схемы» развозить почтой шампанское].

Но зато! 3 года назад подручные оленевода дни и ночи обзванивали муниципалов, требуя всё бросить… и на лабутенах-нах (т.е. в обнимку с нотариусом) нестись подписываться за выдвижение «нашего-Лёши» кандидатом в мэры.
Когда глупый провинциальный суд посадил «нашего-Лёшу» не понарошку, а Лёшины адвокаты просто не поняли, как им многоопытный Резник диктует тест жалобы, опротестовывать Лёшин арест пришлось подручным Чайки…
Когда «наш-Лёша» устроил дикий хипешь в Барвихе, зачищать авгиевы конюшни мособлизбиркома экстренно пришлось свеженазначенной Элле Александровне Памфиловой…

И тут выяснилась вся гениальность кремлёвской многоходовки: именно «наш-Лёша» опрокинул барку «ПАРНАС» на выходе из бухты. Ружьё, повешенное Чеховым на стенку в первом акте, обязательно выстрелит в третьем. И не обязательно в американском гей-клубе… Но обязательно в ходе предвыборной кампании…

Теперь объясняю расклад на пальцах. Случилось нечто… Начинается дестабилизьён, грозящий перерасти в либертэ, эгалитэ и фратеритэ… Перед обломками элит выбор – кого срочно ставить премьером при и.о. айфончике? Таким, знаете ли героем-Лафайетом, что прямо в духе Пархоменко выйдет и солидно скажет: «не волнуйтесь – я всё объясню», вылив запасы пальмово-оливкового масла на бушующие волны народного нетерпения?!

Кудрина? Он выйдет и скажет: ну, наконец-то… повышаю пенсионный возраст… Явлинского? Просто молча выйдет - и тот же общественно-политический эффект… Ходорковский? Даже с мгновенно-снятой ночным заседанием президиума Верховного суда РФ судимостью? С его-то планами всесильной директории на переходный период?
Шойгу? Народ от счастья временно описается, причём себе же в рот, как «Лох сын Лоха» из «Начала времён», но его - народа, тут дело 17-ое…

Ибо остро нужен консенсус бизнеса, чиновников и будущих западных инвесторов… И тут благороднейший Касьянов с арией Стеньки Разина «Я пришёл дать вам волю»… Но для этого у Касьянова должна была быть не просто респектабельная партия, но и хотя бы приблизившаяся к 3% (остальное в руках «людоедки-Эллочки»). Поэтому я для разрушения любой возможности слива путинизма нужно лишить потенциальных заговорщиков свободы манёвра. Так зимой 2004 года срочно убрали Касьянова из премьеров лишь только прошёл слух, что он может сорвать сбор подписей за выдвижение Путина, мол, что-бы вы не сделали - во главе страны будет советский разведчик - Фрадков.

Но «наш-Лёша» не так глуп (как могло показаться из его попыток захвата - с помощью Яшина, Карл! - «ПАРНАСа» и готовности поверить блоковым посулам Явлинского-Шлосберга), и он требует от столпов путинской диктатуры не только минюстовской регистрации «Партии прогресса», но и себя во главе федерального списка.

И в его позиции есть резон: типа, пацаны, я вам сказочно помог – вознёс до небес Памфилову, утопил ПАРНАС и «ЯБЛОКО» одновременно, прикончив весь политический либерализм в стране, причём, «без пролития крови», и это - накануне острейшего кризиса режима… Заодно он утопил и свой ФБК, не имеющий никакого стратегического смыслы без коалиции с партией…

А всего-то попросил права обсуждать в рассветные часы каникулярного августа, в общества вышеуказанных Серёги-десантника, Зюги и Жира, ту же оленеводческую плитку, узбеков-дворников («маленькие дворники подметают дворики, Мясоедовская улица моя…»), вкусовые качества «бутерброда» и, главное, «похождения братьев Винчестер» [«Ну-ка, чайка отвечай-ка, Почему твой крик печальный?»]…

И чётко сформулировал свой полу-ультиматум Кремлю: допустят до выборов – они не только демократичные, но и единственный метод менять социально-политическую действительность; нет – скажу, что они – глубоко нелегитимные…

Комментарий на полях. Именно паралич антиксенофобской либеральной интеллигенции летом 2013 года поддержкой её «нашего-Лёши», предоставил возможность властями начать широкую антимигрантскую кампанию – в рамках перехвата русского национализма (ведь про своё близкое счастье в виде киевской революции, Крыма и Донбасской войны они ещё знать не знали, ведать не ведали).

В одной из киноновелл Питера Гринуэя, герой – красавец-рыцарь становится князем долины калек. Он заключает договор с дьяволом, прося излечить своих новых подданных. Контрагент выдвигает одно условие – «быть последовательным».

Герой попадает в ловушку: в момент превращения жителей долины в здоровых людей, его перекашивает огромный горб – исторический закон «нулевой суммы». Но дьявол предлагает ему вернуться в изначальную ситуацию…

Ведь главное – просто быть последовательным!

О нападках Навального на ПАРНАС

Евгений Ихлов
18.06.2016

Если бы я был Кукрыниксой, дожившей, как и положено желать, до лет 120+…

Я бы изобразил так. Большой, очень печальный слон. Большеухий… С лицом Касьянова. В попоне с вышитым цирковым шатром и двумя конями, вставших на задние ноги. Между конями извивается лента с надписью в два ряда «Выборы – основа мирных перемен». На слоне сидит укротительница в костюме с блестками с лицом Пелевиной, размахивает цилиндром… Красиво развеваются длинные волосы… Слона вёдёт почтенный седобородый шпрехшталмейстер с лицом профессора Зубова. По приподнятому хвосту слона удирает маленькая обезьянка в шортиках с лицом Яшина…

Поднятым хоботом слон держит большой плакат с надписью «Не гешефт, но парнаса» [худперевод с одесского: «Не корысти ради, а пропитания для»].
На слона, захлебываясь, лает собачка с лицом Навального в комбинезончике с надписью ФБК. Собачка в ярости не замечает, что стоит в луже с надписью по краям «Барвиха». Собачку держит на поводке вневременная пожилая леди 19 века с лицом Явлинского. За ручку даму держит благовоспитанный мальчик с лицом Шлосберга в матроске, который старательно лижет леденец - петушок на палочке.

Послесловие. Известие об идиотском уголовном преследовании Алексея Навального, включая досмотр его туфель (видимо, в них хотели найти секретную симку для связи с Браудером лично), поставило передо мною нелёгкий моральный выбор – сохранить сей фельетон или нет. Но я решил сохранить, исходя из двух следующих соображений.

Первое. Свои нападки на Касьянова и вообще его партию Навальный и его «личарда-верная» - Яшин сделали уже после того, как «ЯБЛОКО» (в лице главного по партии Явлинского и главного по переговорам Шлосберга) кинуло/продинамило/развело ФБК с ключевой кандидатурой Любови Соболь. Поэтому в этих нападках таилось самое непростительное зло – зло бескорыстное. Они выглядели тупой и злобной местью, а не ловким ходом в сложных многоуровневых политических интригах.
Второе. Отечественное следствие окончательно сошло с ума, выведя дело о смерти Сергея Магнитского в российский уголовный процесс! С возможностью вызывать свидетелей-правозащитников, зачитывать показания Браудера и Гольдфарба, многократно рассказать на суде о Ролдугине-Панамском и его высоком покровителе… И у этого дела – вне зависимости от приговора – хорошая страсбургская перспектива: ведь дело касается преследования за резкую критику госслужащего. В результате это и будет международный суд над государством, убившем Сергея Магнитского. Как будто им мало страсбургского вердикта по делу Евгений Фрумкин vs Российская Федерация, где уже установлено, что никаких беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади не было, а была вина полиции и городских властей, не сумевших обеспечить безопасность мирной демонстрации. И в эпицентре всего этого космических масштабов скандалища будет гордо возвышаться Алексей Анатольевич – лично! В свете таких ослепительных перспектив любое сочувствие к жертве гонений выглядит как-то ненатурально.

Вот пример наоборот. Около 120 лет назад поэт и драматург Оскар Уальд пожаловался в суд на клеветнические обвинения в гомосексуальной ориентации. В результате гордость английской литературы была оправлена гнить в Редингтонскую тюрьму, а сам процесс был превращен в нечто вроде совмещения судилищ над выставками в Сахаровском центре и над «Пусси райот» - со встречей Хрущева с творческой интеллигенцией 53 года назад. Он стал погромным обвинением викторианской Англии против декадентской, как сейчас сказали бы, субкультуры. Тогдашние британские милоновы-мизулины-стебенковы оттянулись по полной программе. И декаденство туманного Альбиона было на десятилетия повержено во прах…

Так и Навальный имеет шанс повергнуть во прах всю отечественную репрессивную и коррумпированную юстицию.
Необходимо только указать на ещё одно следствие процесса Уайльда. Вектор культуры модерна стремительно повернул на Париж, куда переместились и затравленные лондонские декаденты. В Париже началось то, что очень скоро было названо «Революцией» и Левый берег [Сены] – столица её.
Лондон же стремглав утратил положение культурной столицы Запада (в утешение ему была дана очень условная победа над бурами), а очень вовремя освободивший Дрейфуса Париж – его приобрёл, и беспрерывно сохранял вплоть до семидесятых годов.

Как Ольга Степанова наполняла кошелёк Владимира Путина

Алексей Навальный
26.04.2016, 21:23

Ну вот и открылась нам страшная тайна. Я всё голову в своё время изломал: ну нахрена, нахрена вся мощь путинской России встала на защиту этого жалкого жулья: какой-то Ольги Степановой и её коллег из 29-й налоговой инспекции, каких-то ничтожных полицейских Артёма Кузнецова, Павла Карпова и тд

Они же совершенно очевидные жулики, документально доказанные.



Напоминаю главную фабулу дела Магнитского: сотрудницы 29-й налоговой крутили схемы с возвратом якобы перевыплаченного налога на прибыль и НДС. Представляли липовые документы и «возвращали» по ним миллиарды из бюджета. Для этих схем использовали несколько фирм, украденных во время полицейских рейдов у фонда «Эрмитаж» (на полную пустышку миллиарды не возместишь).

Сергей Магнитский был аудитором этих фирм, схему незаконного «возврата» обнаружил, после чего был арестован и замучен в тюрьме до смерти.

И совершенно было непонятно, а чего вообще защищают-то этих баб из налоговой? Они настолько открыто покупали себе виллы в Дубае



https://navalny.com/p/2204/

апартаменты в люксовых комплексах с такими вот интерьерами



https://navalny.com/p/2204/

и дома на Рублёвке, что с ними было всё понятно. Казалось бы: ну прихлопнули бы их в показательных целях. Типа, побороли коррупцию. Рейтинг бы вырос.

Вместо этого всю шушеру защищали с пеной у рта на самом высшем уровне. Против Степановой и Ко не было никаких расследований, несмотря на внезапное вопиющее богатство.

Теперь ясно почему. С налоговых схем, проворачивавшихся Степановой, кормился и один очень известный Владимир.

Сегодня вышло продолжение истории о «кошельке Путина» виолончелисте Ролдугине. Еще пару месяцев назад, такое расследование могло стать сенсацией месяца, но сегодня, к сожалению, на такие вещи мало кто обращает внимания. А вещи на самом деле очень важные.

OCCRP проанализировали следующую порцию документов, касающихся офшора самого богатого музыканта мира Сергея Ролдугина. По совпадению лучшего друга Путина и крестного отца его дочери. В списке тех, кто «давал Ролдугину на музыкальные инструменты», прибыло. И в этот раз это не бизнесмены типа Каримова и Мордашева, о которых я писал. В «путинский кошелек» деньги переводили фигуранты «дела Магнитского». И не просто те же самые люди, а те же самые деньги.

Почти миллион долларов из украденных 230 миллионов был заплачен фирме, на 100% принадлежащей лучшему другу Путина.

Схема детально отрисована здесь:



Кратко еще можно изложить следующим образом:

• Шаг 1. Из российского бюджета путем махинаций с возвратом НДС украдено $230 млн.

• Шаг 2. В феврале 2008 украденные деньги «отмываются» — прогоняются через несколько офшороных фирм, и в результате оседают на офшоре под названием Delco (правый нижний угол схемы).


• Шаг 3. В мае 2008 деньги тратятся на покупку акций Роснефти у фирмы, на 100% принадлежащей Ролдугину. Офшору достается 70 000 акций «достояния России», а Ролдугину 800 тыс. долларов.

Были деньги в казне РФ, а оказались на офшоре лучше друга Путина.

К статье даже приложен договор на покупку акций между двумя офшорами.



Теперь давай вспомним несколько важных моментов.

Путин лично подтвердил достоверность «панамских документов» во время прямой линии. Тогда же он сказал, что «очень гордится своей дружбой с Ролдугиным».

Далее — согласно официальной российской версии, деньги из бюджета украли вовсе не чиновничьи жулики типа Карпова, Кузнецова и четы Степановых, а собственнолично Браудер с Магнитским.

И из свежего — согласно журналисткому расследованию России 1 про «агента Фридома», Браудер — одновременно агент ЦРУ и МИ-6.

Сложив все это, получается какой-то сильнозакрученный сюжет дешевого шпионского фильма. Америнско-британский шпион Браудер, укравший налоги из российской казны, зачем-то делится «добычей» с лучшим другом президента. Ну и, оставаясь полностью незамеченным, под покровом ночи скупает акции государственной Роснефти.

Такого же точно не может быть? Остается одно. Воры из налоговой и МВД, укравшие из бюджета РФ $230 миллионов и потратившие их на квартиры в Москве и Дубае, дорогие автомобили и дачи, переводили часть украденного и на офшоры «кошелька Путина».

За что имели полный иммунитет и гарантии безопасности.

Такие дела.

***

OCCRP связала офшор Ролдугина с «делом Магнитского»


26.04.2016 16:58

Панамская компания International Media Overseas, единственным владельцем которой в мае 2008 года был виолончелист и друг Владимира Путина Сергей Ролдугин, продала в том месяце пакет акций «Роснефти» зарегистрированной на Британских Виргинских островах компании Delco Networks, которая была замешана в «деле Магнитского», выяснил журналистский консорциум OCCRP, расследующий «панамские бумаги».

Сама сделка по продаже акций «Роснефти» на $807 000 была проведена в мае 2008 года, о чем свидетельствует опубликованная OCCRP копия контракта. Однако за три месяца до этого, в феврале 2008 года, Delco получила на свой счет $2 млн из $230 млн, которые, как указывает консорциум, были украдены из российского бюджета.

Именно эту схему в 2008 году раскрыл представлявший интересы инвесткомпании Hermitage Capital юрист Сергей Магнитский (деньги были украдены с использованием компаний, которые ранее принадлежали Hermitage). В 2008 году Магнитский был арестован. Его обвинили в том, что он помогал уйти от налогов владельцу Hermitage Уильяму Браудеру. Годом позже он умер, находясь в СИЗО. Как считает Браудер, Магнитский был убит теми же людьми, чьи махинации и вскрыл юрист.

Информацию о причастности Delco к сети компаний, через которую выводились украденные в раскрытой Магнитским схеме деньги, OCCRP выяснила еще в 2011 году. По данным журналистского консорциума, часть из из этих денег была переведена на счета двух зарегистрированных в Молдавии компаний Elenast-Com и Bunicon-Impex. Те, в свою очередь, перевели их в Vanterey Union на Британских Виргинских островах, а эта компания — на зарегистрированную в Великобритании Roberta Transit. И уже эта фирма отправила их Delco. Все эти сделки были проведены в течение февраля 2008 года.

Эти компании были частью так называемой сети Proxy Platform, которая использовалась криминальными группами для отмывания денег, ухода от налогов и выплаты взяток, утверждает OCCRP. В частности, те же Elenast-Com и Bunicon-Impex участвовали в других операциях, связанных с делом Магнитского, например, для покупки роскошных апартаментов в районе Уолл-стрит на Манхэттене. Сейчас эта недвижимость арестована американскими властями, напоминает консорциум.

О люстрации

Евгений Ихлов
vestnikcivitas.ru
26.02.2016

Наконец-то в среде независимой демократической оппозиции начались серьезные дискуссии, которые носят глубоко принципиальный, даже сущностный характер. Плохо только то, что они сугубо эфемерные, или, если угодно, имеют символический характер, поскольку годятся лишь в качестве маркеров для естественного политического размежевания по куда более важным моментам.

Прежде всего, это спор о люстрации. Вопрос, по которому Ходорковский явно провёл демонстративную черту между собой и Навальным.

Навальный завёл «Чёрный блокнот» для составления даже не люстрационного, но проскрипционного списка деятелей отечественной юстиции, виновных, по мнению составителей «блокнота», в политических и заказных расправах.

Это хорошо, что так обозначился еще один полюс в рядах оппозиции. Есть полюс отказа от выборов: Каспаров, Пионтковский, Илларионов… Есть полюс участия в выборах: Касьянов, Ходорковский, Навальный, Явлинский… Внутри последнего и произойдёт размежевание по поводу люстрации и создания «золотого моста» для Путина и компании (хотя, честно говоря, это гарантии для свергнувших Путина).

Но всё это – лишь предлог обозначить свою отдельную позицию и «послать сигнал».

Позиция Ходорковского и его сторонников в этом размежевании - надежда на самый щадящий способ «мирной революции» - дворцовый переворот. Заранее надо обещать прощение тем, кто переметнётся на сторону революции. Расчёт недурной: революция обещает быть буржуазно-демократической. Единственный имеющий харизму лидер просвещенной буржуазии - Ходорковский. Поэтому ему просто волею судеб предназначено место вождя мирной буржуазной революции, вождя, который твёрдой, но милостивой рукой приведёт страну к выборам в Учредительное собрание.

И при таком сценарии расчёт на ренегатов - единственно верный.

В отечественной истории тому есть масса примеров: Фёдор Басманов, посланный с армией на зачистку Лжедмитрия и перешедший на его сторону; Павел Грачёв, командующий ВДВ, получивший от Язова приказ на штурм Белого дома и перешедший на сторону Ельцина, маршал Жуков, дважды помогший Хрущеву - в разгроме госбезопасности в 1953 и в разгроме Политбюро в 1957; ультрамонархист Пуришкевич, трижды участвовавший в заговоре против монархии: в середине ноября 1916, когда он поддержал Милюкова (их выступления были частью согласованного Гучковым 31 октября в Ставке ползучего военного переворота), в конце декабря, когда он убивал Распутина, и в середине марта 1917 года, когда - в развитие военного переворота - он приехал к Николаю II вымогать отречение.

Посему такая «всепрощенческая» позиция — довольно хитрый политический манёвр.

Другое дело, что цена всем этим гарантиям — ломаный грош в базарный день... Временное правительство дало гарантии бывшему монарху и его семье. Но Ленин и Свердлов таких гарантий не давали. И никто не гарантирует, что в процессе углубления антипутинской революции, Ходорковский, давший Путину, Шойгу, Патрушеву, Сечину, Бастрыкину гарантии, не будет изгнан (сильно подвинут) куда более радикальными деятелями, которые назовут эти гарантии предательством народа и олигархическим заговором. Лафайет и Мирабо давали Людовику XVI железные гарантии, но Дантон, Робеспьер и Марат сочли бы изменой революции… Горбачеву гарантии дали, но он предпочёл большую часть времени проводить вне…

Обращу внимание на главное различие. Проскрипции (буквально «оглашение») и люстрация (буквально «прозрачность») - это не просто два красивых слова на латыни, это обозначение двух сущностно разных явлений. Проскрипции — это публичный список «врагов». Он может составляться властью и её адептами. Он может составляться радикальной оппозицией, ведущей реестр своих гонителей. В любом случае, это адресный, индивидуальный подход, при котором к каждому перечисленному прилагается список его провинностей (или такой список подразумевается).

Люстрация — это процесс, который совершенно не был знаком древним. Это групповое поражение в правах с целью защиты общества, государства от попадания на статусные позиции представителей потенциально угрожающей группы. Первой «люстрацией» был испанский закон 15 века о сертификате крови, когда испанскую элиту пытались защитить от инфильтрирования маранами - крещённым евреями, причем, часто во втором-третьем поколении. «Христианнейшим королям» [официальный титул — Е.И.] Кастилии и Леона и католикам-фундаменталистам нужно было резко изменить неслыханно толерантный характер испанского общества, придать ему необходимую для завоевания морей и заморских земель воинственность, которой не бывает без фанатизма и невежества.

Люстрацией был советский закон о «лишенцах», лишающий избирательных прав выходцев из бывших привилегированных слоёв общества или имеющих во время НЭПа наёмных работников, поскольку до завершения коллективизации над большевизмом всегда нависала угроза сдвига общества в сторону разрушенной в 1918 году «нормальности».

В отличие от проскрипций, люстрации — это не месть. Более того, в отличие от проводимой союзниками в Западной Германии денацификации, которая предусматривала для нацистских функционеров даже заключение в фильтрационных лагерях, люстрация не грозит никаким лишением свободы.

Только и исключительно запрет (постоянный или временный) на занятие определённых позиций в политике, администрации, медиа или в системе образования.

Именно поэтому сам я являюсь безусловным сторонником люстрации по чётким и прозрачным правилам.

Я призывал к ней с декабря 2011 года и был очень горд, что требования очистки власти вошли в декларацию оппозиции, принятую Координационным советом в декабре 2012 года, а также и в манифест Антикриминальной революции, принятый на марше оппозиции 12 июня 2012 года.

Интеллигентские рассуждения про «озлобленность/не озлобленность народа» не значат ничего. Либеральная интеллигенция хочет мановением волшебной палочки вернуться к демократии уровня лета 1999 года при уровне жизни лета 2011 года. Всё, что противоречит этой утопической схеме, с негодованием отбрасывается как опасный радикализм.

Если в стране сменится режим, значит народ очень и очень озлоблен. Он может начать мстить сам: например, сотни тысяч пропущенных через тюрьму и обобранных предпринимателей просто придут к «своим» судьям, следователям, прокурорам, а также отлично им известным «заказчикам» своих бед. И предотвратить расправы может только объяснение, что существует законная процедура наказания. Но ещё раз - это не люстрация. Пока это только адресное наказание виновных. Оно может быть мягким и милосердным, оно может сопровождаться амнистией. Но это только в отношении конкретных преступников в погонах и мантиях.

А ещё есть номенклатура - то самое страшное социальное явление, что пережило август 1991 года, потому что тогда, под крики «не надо охотиться на ведьм», находясь в эйфории от своего триумфа, от заискивания перед ними старого советского аппарата, так быстро и легко победившие «ельцинские демократы» от люстраций отказались.

Номенклатура сильно обновилась, она вобрала в себя социальные группы, с которыми раньше сражалась, например, статусную либеральную интеллигенцию или разбогатевший низовой частный бизнес.

Что же такое номенклатура, если отойти от классических определений Джиласа и Восленского, применимых исключительно для тоталитарного партократического государства?

В нормальном правящем слое (элите и субэлитах) современного общества существует чёткое разделение по функционалу: законодатели и министры, судьи, адвокаты и прокуроры, свободные профессии и чиновники… В отличие от этого в номенклатуре происходит разделение по социальным ролям: закон сочиняет министр и отдаёт его депутатам для литературной обработки, даже позволяя специально отобранным представителям общественности чуть-чуть шлифовать формулировки, которые получились бы без этого такими людоедскими, что даже зорькинскому Конституционному суду пришлось бы их корректировать; следователь приносит обвинение прокурору, тот правит грамматику и половину процессуальных несообразностей и относит к судье, который (которая) правит половину оставшихся процессуальных ляпов и пишет сверху «приговор», а адвокат следит, чтобы его клиент счёл бы за благо, что ему ни за что ни про что дали не 10, а 8 лет, и сулит, что на кассации ещё годик сбавят (сбавляют полгодика).

Люстрация – это единственный бескровный способ уничтожить номенклатуру как сословие, потому что она лишает права на политическую и административную карьеру тех, кто получал возможность для карьеры ценой соучастия в нарушении закона и прав других.

Вот примеры таких бенефициаров беззакония. Некто стал депутатом партии, в пользу которой сфальсифицировали выборы. Другой сделал административную карьеру в результате подавления оппозиции и свободы слова. Третий сделал медийную карьеру, став рупором пропаганды, клеветы и ксенофобии. Следующий - сделал карьеру в системе культуры и образования за счёт цензурных барьеров для своих соперников и оппонентов. А ещё один — просто сделал состояние за счёт разорения властями своих конкурентов.

Повторю: никто из перечисленных не нарушил лично закон, он просто является бенефициаром узурпации власти тем господствующим слоем, к которому сам примкнул.

И либо эти, скажем так, социальные элементы по-прежнему будут занимать главенствующие высоты в политической, административной, деловой, медийной и прочих сферах, и продолжат бесконечно воспроизводить созданную ещё Сталиным номенклатурную управленческую систему, либо их остановят и дадут стране шанс начать жизнь свободно.

И остановят их по простому формальному критерию – были ли они благоприобретателями от попрания закона.

Потому что неформальный механизм люстрации – это, извините, линчевание…


* * * * * Приложение

Закон о люстрациях от Галины Старовойтовой*

Сегодня - 13 лет [речь идёт о ноябре 2011 года - Е.И.] со дня трагической гибели Галины Старовойтовой. Мне посчастливилось быть знакомой с Галиной Васильевной. О ней много сказано, и еще можно рассказывать много — потому что человек она была незаурядный, деятельный, много чего успела за свою не столь уж долгую жизнь. Была депутатом СССР, РСФСР, Госдумы РФ, первой в российской истории женщиной, выдвигавшейся на пост Президента РФ...

Гибель Старовойтовой послужила катализатором объединительных тенденций в среде демократов — и в 99-м они таки победили. Ненадолго…

Но сегодня хочу рассказать о другом, менее известном факте политической биографии Галины Васильевны.

Нередко теперь в среде либералов говорят о том, что тогда, в начале 90-х, необходима была люстрация, то есть запрет на некоторые виды деятельности для тех, кто был проводником тоталитарного режима. Так было в послевоенной Германии, так было в посткоммунистической Восточной Европе. Да, об этом многие говорили и тогда, 10 лет назад. Но только Старовойтова в 1992 году внесла в Верховный Совет РСФСР законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В нём предлагалось подвергнуть профессиональным ограничениям работников партаппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских и российских спецслужб. Этот проект был одобрен съездом «Демократической России». Но — не хасбулатовским ВС. В 1997 году Старовойтова, верная своим принципам, повторно вносит этот документ — теперь уже на рассмотрение Госдумы РФ второго созыва. Не знаю, на что она рассчитывала, но представляю, сколько ей пришлось претерпеть от коммунистического и прокомунистического большинства той Думы. Естественно, закон принят не был, а демократов продолжали обвинять в «охоте на ведьм». Обвиняли, разумеется, в первую очередь те самые «ведьмы».

Нашла тот легендарный документ. Это, собственно, не законопроект в чистом виде, а, скорее, заявка на него, обоснование. Тем не менее, цели, задачи и инструменты защиты общества от тех, на ком держался тоталитарный режим, прописаны четко.


март 1997 г.
Проект
ЗАКОН О ЛЮСТРАЦИИ
(о временном запрете на профессии для лиц, осуществлявших политику тоталитарного режима)

I. Преамбула
События последних лет подтверждают обоснованность предложения Движения "Демократическая Россия” о необходимости инициативной разработки проекта закона о люстрации - запрете на некоторые профессии для лиц, являвшихся активными проводниками политики тоталитарного режима. Крупномасштабные люстрации (от латинского lustratio - очищение) в XX веке имели место дважды - в ходе денацификации Германии и чисток государственных органов стран, сотрудничавших с нацистами (Италии, Японии и др.), а также в ходе декоммунизации стран Восточной Европы.
Недавний восточноевропейский опыт пока оценивается противоречиво - главным образом ввиду несовершенства принятых законодательных актов и практики их применения, а не из-за отказа от самой идеи профессиональных ограничений для людей, составлявших опору власти, нарушавшей фундаментальные права человека.
Движение "Демократическая Россия” видит необходимость люстрации в качестве меры, препятствующей реваншу сил, возвращающих сейчас свои властные позиции. Введение этой меры не преследует цели мести за ограничения на профессии, фактически существовавшие в нашем обществе для людей, непричастных к КПСС или ее "вооруженному отряду ВЧК-КГБ”. Мы отвергаем также обвинения в призывах к "охоте на ведьм” и в отрицании права на инакомыслие. На самом деле высокопоставленная коммунистическая номенклатура, в том числе и причастная к антиконституционным путчам, практически нигде в России - ни в центре, ни в регионах - не понесла ни моральных, ни материальных потерь; многие из ее деятелей остаются у кормила власти. В то же время демократы (особенно среди военных), вставшие в 1991 и 1993 гг. на сторону Президента России, на сторону законной власти и продолжения реформ, повсюду в стране шельмуются, нередко подвергаются гонениям и увольнению.
Лицемерно защищаясь от несуществующей "охоты на ведьм”, некоторые монстры прежнего режима, причастные к его кровавым преступлениям и далекие от покаяния, готовы и сейчас по первому сигналу продолжить массовые репрессии, неотделимые от практики ленинизма и сталинизма. Наше общество, интеллигентно называя верных ленинцев и сталинцев инакомыслящей оппозицией, как будто бы больше озабочено их комфортом, чем душевным и материальным состоянием жертв ленинизма и сталинизма - все это несмотря на широковещательные декларации о возвращении к общечеловеческим ценностям. Неприменение люстрации в 1991 г., после коммунистического путча, недоведение до конца суда над идеологией и практикой коммунистов сделали возможным возникновение крупной парламентской фракции в Государственной Думе России, состоящей из коммунистов, не отмежевавшихся от преступлений своей партии и открыто пропагандирующих сталинизм.
Движение "Демократическая Россия” констатирует отсутствие надежных политических гарантий в нашей стране против возврата к тоталитаризму. Основным барьером на пути нового переворота - ползучего или революционного - является лишь воля прозревшей части населения, в меньшей степени политические институты, еще в меньшей - правоохранительные органы, суды и прокуратура.
Учитывая сказанное, мы снова выступаем с инициативой разработки закона о люстрации, хотя и понимаем, что власти упустили время для его принятия.
II. Основная часть
1. Категории лиц, подлежащих люстрации
Определенным профессиональным ограничениям на время продолжения переходного периода (на срок в 5-10 лет) в соответствии с этим законом должны подвергаться следующие лица:
а) все бывшие освобожденные секретари партийных, производственных и территориальных организаций КПСС;
б) бывшие первые, вторые и третьи секретари райкомов, горкомов, обкомов и крайкомов КПСС;
в) работники центральных республиканских и союзных комитетов коммунистических партий, действовавших до 06.11.1991 г. т.е. времени первого Указа Президента России о запрете КПСС (включая секретарей соответствующих ЦК, но за исключением технического персонала).
Перечисленные категории лиц подвергаются профессиональным ограничениям в следующих случаях:
а) если в общем стаже их трудовой деятельности нахождение на указанных должностях в сумме составляет 10 и более лет;
б) если на 21 августа 1991 г. - день подавления коммуно-экстремистского путча - они занимали одну из указанных должностей и не заявили о выходе из КПСС добровольно;
г) действовавшие штатные сотрудники, включая резерв, и давшие подписку о сотрудничестве с органами НКВД-МГБ-КГБ, либо работавшие в этих органах на протяжении последних десяти лет перед принятием новой Конституции России (в 1993 году).
Ограничения на профессии для активных проводников политики тоталитарного режима не распространяются на лиц, получивших должности в системе представительной или исполнительной власти в результате прямых свободных выборов как формы волеизъявления народа (если деятельность этих лиц в КПСС и КГБ не скрывалась ими в ходе предвыборной кампании). Все сотрудники служб безопасности и офицеры всех родов войск должны сдать экзамены на знание Конституции РФ, принятой на референдуме 12 декабря 1993 г., и присягнуть ей.
2. Сущность люстрации
Под ограничением (запретом) на профессии для указанных лиц понимается временный запрет для них (на 5 или 10 лет) занимать по назначению или в результате непрямых выборов ответственные должности территориальной исполнительной власти, начиная с глав администраций районов, городов, областей и вплоть до министров республик и Российской Федерации в целом (включая премьер-министров).
На срок до 10 лет для тех же лиц должна быть запрещена деятельность, связанная с преподаванием в средних и высших учебных заведениях; на срок до 15 лет - преподавание в военных учебных заведениях и работа в средствах массовой информации.
Другие виды профессиональной деятельности, включая частное предпринимательство или работу в госсекторе, в том числе и на руководящих должностях, не возбраняются.

Примечание: проект впервые принят 17 декабря 1992 года на III съезде "ДЕМРОССИИ” по предложению Галины Старовойтовой.

* Оригинал: http://politics-80-90.livejournal.com/115682.html

О политическом утопизме и искусстве осады. Ответ Александру Скобову и Буревестникам

Евгений Ихлов
23.01.2016

Это - ответ историку Александру Валерьевичу Скобову на его пламенный призыв http://grani.ru/opinion/skobov/m.247853.html не обвинять Кадырова в экстремизме.

Вот опять приходится спорить с коллегами и друзьями. Но ведь с Путиным, Мединским или Навальным спорить бессмысленно.

Предреволюционная ситуация поневоле создаёт настроение, что хочется, что бы ненавистный режим уже поскорее исполнил меру злодейства, уже окончательно из криптофашистского стал фашистской диктатурой, против которой уже все поднялись бы на бой кровавый, святой и правый (скрытая цитата). И наступила бы счастливая манихейская чёрно-белая пора. Но жизнь – это всегда 150 оттенков серого. В минувшую пятницу у меня была дискуссия с очень уважаемым человеком. Обсуждался призыв https://www.facebook.com/ayder.muzhdabaev/posts/1098380326862508?pnref=story Айдера Муждабаева о бойкоте либералами любой политической комбинации с участием Навального, опубликовавшего в твиттере довольно подоночную и совковую статейку о чеченском сопротивлении большевизму, что-то из серии «а всё-таки правильно вас Сталин выселил». Популист Навальный, разумеется, с удовольствием решил оседлать широкую антикадыровскую волну. И вместо того, чтобы «интеллигентски» тратить силы на разъяснение, что чеченский народ – первая жертва кадыровщины, предпочёл, чтобы античеченский расизм дул в его паруса.

Точно также либеральнейшие русские деятели, включая этнических евреев, сотрудничали в 1919 году с агитационной машиной лично толерантнейшего Деникина, в которой стержнем антибольшевистской пропаганды был тот самый зоологический антисемитизм, с которым они неистово боролись, начиная с апреля 1903 года (Кишинёвский погром). Но это казалось проще и удобней. Большевики: долой помещиков, золотопогонников и эксплуататоров. А им в ответ: «да здравствует единая и неделимая России, «евреи, евреи, кругом одни евреи», и ведь это казалось очень убедительным.

По поводу призыва Айдера Муждабаева, перед принципиальностью которого я преклоняюсь, я сказал коллегам: Навальный – бог для той части нового среднего класса, который возник при Путине, но в «полуреволюцию 2011-13 годов» поднялся против путинизма, и без этой категории в оппозиции остается только кучка анахроничной интеллигенции (в оригинале выражения были куда более образные). Ещё один довод я вслух не привёл, но сейчас выражу: по воспоминаниям фронтовиков, в Красной Армии, начиная с 1943 года, был очень силён бытовой антисемитизм, и теперь представьте, что где-то в 1944 году раздаётся красноречивый призыв затравленного в госпитале красноармейца-еврея к евреям СССР и мира бойкотировать Красную Армию (дополненный рассуждениями о том, что в сущности гитлеровский и сталинский режимы – одинаковы).

Теперь об антикадыровской кампании. Автором обращения правозащитников об отставке Кадырова https://nowarcongress.com/petitions/396/ был я (кроме части про кровавый след от политических убийств и зверства на территории самой Чечни – у меня мозги «юридические» больше, чем художественно-публицистические). Уже на стадии предварительно обсуждения текста было решено, что это не будет обращение к Путину, но просто требование выполнить закон и отправить в отставку главу администрации и, между прочим, генерал-майора полиции. Поэтому коллега Скобов неточно интерпретировал это обращение как призыв к Путину. Это была не просьба, а требование: «должен быть отправлен в отставку». Сразу после этого (теперь об этом можно рассказать, выполняю совет мужественнейшего правозащитника Игоря Каляпина) движением «За права человека» было направлено два заявления в Генпрокуратуру: о преступном посягательстве группы деятелей во главе с Кадыровом на права журналистов, правозащитников, общественных и политических деятелей, совершенном по мотивам политической и идеологической вражды; и о принуждении жителей Чечни к участию в митинге, согласование которого было проведено с нарушением закона (нет 10 дней между подачей уведомления и началом акции).

Я предвижу возмущенный вопль: как можно обращаться к Чайке – сыновья – Цапки!!! А без обращения – не может быть судебного процесса. А только суд даёт оппонентам власти формальное равноправие с ней и является идеальной политической трибуной.

Разумеется, можно рассуждать, что Кадыров - защитник размолоченной в прах федералами Чечни от диктата и грабежа Москвы. Точно так же, как в 1933-36 годах Гитлер был защитником немцев от угрозы тоталитарного коммунизма и французского империализма. Был и угроза была. Вспомним франко-бельгийскую интервенцию и оккупацию Рура. Голодомор в СССР и те повальные расстрелы, которые начали сталинские марионетки в Мадриде. Чтобы расставить всё точки под алеф, скажу прямо – до начала Холокоста число жертв гитлеризма в Германии было на порядок меньше, чем было бы жертв, установись на немецкой земле большевизм и сталинизм. Хотя бы потому, что вряд ли Сталин более бережно обошелся бы с немецкими бауэрами, чем в реальности - с украинскими хлеборобами и казахскими скотоводами… А уж чтобы с этими бауэрами да с пруссаками сделали Троцкий и Свердлов!

Но вернёмся к позиции многоуважаемого историка Александра Скобова. Есть два принципиально разных подхода к противодействию криминальному, тираническому, криптофашистскому (нужное подчеркнуть) режиму. Можно ждать (и желать), когда режим окончательно сбросит либерально-правовую маску, обнажит своё античеловеческое нутро, и в ответ начнётся всенародная священная война с извергами рода человеческого. Это называется доктрина Коминтерна «о третьем периоде рабочего движения»: это где социал-демократы – это социал-фашисты, куда более опасные, чем марионетки крупного капитала - национал-социалисты, а буржуазная демократия – более страшная форма буржуазной диктатуры, чем фашизм. Вооружённый этой доктриной, Коминтерн фактически за руку привёл Гитлера к власти.

(Даю справку. Исторически захват нацистами власти начался ни когда 83 года назад президент Гинденбург, под давлением олигархов, с отвращением сделал Гитлера канцлером в правительстве, где тот был единственным членом НСДАП; но за полгода до этого, когда совместными усилиями НСДАП и КПГ было свернуто прусское региональное социал-демократическое правительство Отто Брауна и Карла Зеверинга, введено прямое правление, и в итоге главой всей прусской полиции – а Пруссия - это 2/3 тогдашней Германии, включая прирейнские земли - стал Геринг.
Но с другой стороны, бесславный крах «манихейской» линии Коминтерна привёл к радикальной смене стратегии, и фашизация Западной Европы, прежде всего Франции, была остановлена созданием беспринципнейшего «Народного фронта», который был ничем иным, как союз тоталитарных компартий с их главными жертвами в СССР – демократическими социалистами и левыми либералами. Парадокс в том, что сторонниками антигитлеровского союза коммунистов и социал-демократов были левые оппоненты Сталина – Троцкий и бывший лидер Коминтерна Зиновьев, зато председатель КПГ Тельман называл идею такого союза «самой худшей и самой опасной теорией Троцкого»).

Я предвижу, что наши сторонники «коминтерновского» метода политического анализа путинизма очень скоро придут к логическому выводу, что призывающие к постепенным действиям и к игре на внутренних противоречиях системы только мешают психологической мобилизации перед вышеупомянутой священной битвой и потому так же вредят святому делу борьбы, как и откровенные враги. А потом, особенно после победы или временного успеха грядущей Антикриминальной революции, уже будет сказано, что «постепеновцы» ещё более опасны и гнусны, нежели…

Вчера, попивая с друзьями кофеёк на офисной кухне, я с отчаяньем воскликнул: как мне надоело жить в старом учебнике истории - все эти споры западников и почвенников, монархистов и конституционалистов, большевиков и меньшевиков! Опять-опять: «Святая Русь», от сирийцев умученная девочка, англичанка гадит, отвлечение народа от классовой борьбы…

Иногда исторически радикалы правы – когда «небо рушится». Как права Надежда Савченко, запретившая, к ужасу «настоящих юристов» (а как же подавать жалобу в Страсбург?), подавать апелляцию на свой неминуемый приговор, считая, что сухая голодовка – более убедительный ответ на него, чем все процессуальные шедевры.

Как был прав Ленин, когда убеждал и меньшевиков, и умеренное крыло большевиков, что силы, свергнувшие царя, не позволят социалистам мирно-демократично придти к власти.

Как был прав Сахаров, доведя до предельного обострения – до призыва к всесоюзной политической стачки - борьбу за ликвидацию формальной политической монополии КПСС.

Но радикальная ставка – это очень высокий политический риск. В случае поражения осенью-зимой 1917-18 годов большевиков, их очень быстро сменило бы не «однородное социалистическое правительство», а правопопулистский авторитарный режим, на долгие годы вычеркнувший даже демократический социализм из политического спектра России. Поэтому были совершенно правы те, кто после Октябрьского переворота упрекал Ленина в том, что в своей азартной игре он поставил на кон судьбу всего российского социалистического движения.

В случае победы ГКЧП историки укоризненно писали бы, что крах российского демократического и диссидентского движения – это следствие авантюризма Межрегиональной депутатской группы, которая своей борьбой за многопартийность (её появление лишило КПСС «сакральности», чем обрекло на закономерную гибель) и республиканский суверенитет настолько дестабилизировала государственность, что на краю гибели «империя нанесла ответный удар». А ведь можно было подождать, пока КПСС создаст свою олигархию и медленно-медленно пододвигать её к парламентаризму, осторожно расширять прерогативы республик – укоризненно писали бы о событиях 1991 года где-то в середине нынешнего столетия. Писали бы как американские и французские, так и китайские историки. И очень старенькие русские политэмигранты…

Мы имеем дело с тем человеческим материалом, что нам даёт история. Десятки тысяч интеллигентов готовы выступить против Кадырова. Число готовых пойти на баррикады «Русского майдана» – на два порядка меньше. И ещё очень важное обстоятельство. Для нереволюционных по натуре людей необходимо пройти все стадии оппонирования – от обращений к власти с требованиями соблюдать свои обязанности и обещания, и через призывы к реформам – уже к осознанной борьбе с режимом. И перескочить эти фазы они не могут. Это как правила пикапа – все условности должны соблюдаться и все этапы ухаживания должны быть пройдены.

Маленькая притча. 31 год назад только вышедший из «Лефортово» и работающий ночным сторожем покойный Андрей Фадин создал подпольный историческо-политологический семинар. Я помню рассказ историка Павла Кудюкина о забавном открытии молодого белорусского историка. Он решил делать кандидатскую по теме вхождения простых людей в революционное движение (тогда это было так же конъюнктурно, как сейчас – изыскания о сакральности Руси). Поскольку все революционеры при царизме прошли путь ссылок и арестов, то самая полная картина революционного движения была в жандармском корпусе, то ему дали допуск в архив жандармского управления. Начинал он работу, исходя из ленинской парадигмы: были сознательные, которые шли в революцию, в подполье (павлы власовы), а были малосознательные – которые писали челобитные, прося власти разобраться, навести порядок, восстановить справедливость. Но изучая кейсы ссыльных и политкаторжан, он внезапно убедился, что почти все начинали путь в революцию именно с обращений – писали полицмейстеру, губернатору, писали в Петербург… Только поняв тщету усилий, обращались к чтению «подрывной» литературы, устраивали стачки и демонстрации. Путь апеллирования внутри системы был для них неизбежен. Андрей Фадин тогда подвёл итоги, выведя закон неизбежности «чартистского этапа» в русском революционном движении. Вал протестных открытых писем и обращений 1988-91 годов подтвердил его правоту. Впрочем, российское диссидентско-правозащитное движение началось со знаменитых открытых писем 1966-68 годов. Появился даже термин «подписант» (первая фаза диссидентства). От тогдашних иллюзий избавили танки в Праге. От иллюзий по поводу горбачевщины – танки в Вильнюсе.

Я хочу успокоить коллегу Скобова – никто не надеется на защиту Путина от Кадырова. Подписанты лишь хотят заставить Кремль публично определиться – и тем окончательно сбросить маску со своего грязного белья. Хотя, если говорить честно – стремление Путина и его окружения ездить по цивилизованным столицам (и хранить «всё нажитое честным многолетним трудом в приличных местах») – это единственное препятствие, которое мешает кадыровым, патрушевым и бастрыкиным всех мастей просто стереть оппозицию с лица земли.

Александр Валерьевич отлично знает, что есть быстрый, дискретный переход в новое историческое качество, а есть и более пологое, эволюционное вхождение в него. Быстрый, катастрофический вход не только вызывает сильнейший ответ (закон сохранения импульса), но и вынуждает создавать очень жёсткую политическую конструкцию, чтобы обеспечить устойчивость новой ситуации. Проще говоря, если реализуется баррикадный вариант краха путинизма, то попадание на должность революционного диктатора Навального (со всеми его комплексами по отношению к Чечне, вообще, к Кавказу, и к Центральной Азии, которые мы знаем, и с теми, которые мы ещё не знаем) – это будет ещё очень бархатный вариант. Если баррикады построят, но их снесут – мы получим всероссийскую кадыровщину с каким-нибудь бесцветным шойгу в виде декора. (Лавров как арт-декор путинизма – моя, моя находка).

Вход по отлогой кривой очень рискован, потому что приходится всё время и маневрировать, и поминутно преодолевать атаки. Это не лобовая атака, а изнурительный марш в тыл противника, в надежде, что тот сам отступит или даже капитулирует, оказавшись перед перспективой окружения.

Сейчас оппозиция осаждает Путина внутри, точно так же, как Запад осаждает извне. Мы видим, как успешными оказалась осадная стратегия Обамы-Меркель (ещё недавно популярная тема «нового Мюнхена» как-то затихла). Почему бы не попробовать так же?

Бесславный конец "виртуальной инквизиции"

Алексей Навальный
06.08.2015, 14:58:00

Суд мы выиграли. "У меня не осталось никаких сомнений, что Вы, господин Максимов, - хакер Хэлл" - заключил судья. Сомнений не было и у меня, и у прокуратуры, и у всех, кто проделал огромную работу по деанонимизации "хакера".

Сергея Максимова приговорили к 1 году и 5 месяцам условного заключения, 3 годам исправительного срока, 400 часам исправительных работ и небольшому штрафу в пользу Amnesty International. Также Максимову придется оплатить расходы суда. И приобрести себе новую технику, так как компьютер и ноутбук у него конфисковали и не вернут.

"Главный хакер Рунета" оказался сорокалетним Сергеем Максимовым, живущим в одиночестве на окраине Бонна без семьи или работы. К нему даже на заседания суда никто ни разу не пришел.

Живьём наш герой был совсем не таким бойким, как в интернете.



Процессом я, разумеется, доволен. Три года ожидания и работы над подготовкой материалов безусловно оправдали себя. Никаких "неуловимых хакеров" больше нет, есть потрепанный беженец из России Сергей, дрожащим голосом утверждающий, что он ничего не делал, а все материалы он скачал в интернете. Никто Максимову не поверил. В последнем слове прокурор сказал по этому поводу: "если вас обвиняют в убийстве, которое вы не совершали, вы не начинаете бегать и собирать улики - приносить домой окровавленный нож".

На этом пара недель "славы" Максимова завершена, больше он особо никому не интересен - ни нам, ни кому-либо, кто этого несчастного хакера курировал.

Вчерашнее заседание было назначено потому, что на прошлом адвокат Максимова выкатил целый список причин, по которым мои письменные показания не могут быть зачитаны в суде. Суд уходил на две недели и вернувшись, первым делом зачитал мои письменные показания.

Судья также отказал и в других ходатайствах защиты - они, например, предлагали вызвать в суд специалиста из Google, чтобы он рассказал, как работают пароли на ящиках gmail.

К 4-му разу процесс всем порядочно надоел. Каждое заседание зачитывались и заслушивались абсолютно однозначные показания против Максимова. Ни одного свидетеля не выступили в его защиту. Сам Максимов за весь процесс не сказал ни слова. Защита почти не подавала ходатайств и так и не привела в суде "бесспорные доказательства невиновности", которые сам Максимов анонсировал в интервью после каждого заседания.

Единственным трэш-козырем, который использовала защита на июльском заседании было то, что какая-то израильская газета написала обо что-то плохое обо мне и вообще в Израиле меня не любят, а ящик сломали мстительные хакеры-евреи.

В заключительном слове адвокат защиты уже не намекал на израильских хакеров, а прямо говорил, что у меня много врагов в госорганах (в том числе Путин), и под ником "хакер Хэлл" скрываются именно они.

Для нас это процесс был отличным опытом и примером того, как работает настоящая независимая судебная система. Для "хакера Хэлла" он закончился достаточно печально. Его таскали по допросам, выламывали ему дверь при обыске, конфисковали технику (орудие преступления же) и наградили статусом уголовника.

С точки зрения дальнейшего развития событий, Максимов, наверное, подаст на апелляцию. После суда смешной "хакер" угадаете, что сказал? Что они просто не предъявили все доказательства, которые у них были. Но обязательно предъявят.

http://www.youtube.com/watch?v=8cr2Qh26Q6g

Кроме всего, стоит, видимо, ожидать дальнейших взломов с целью показать, что дело хакера Хэлла живо. Но вряд ли их уже будет осуществлять Сергей Максимов, условный срок которого может быть изменен на реальный в любой момент.

Большое спасибо всем, кто работал с нами и помогал эти три года. Тем, кто изначально собирал доказательства, тем, кто переводил графоманский маразм Хэлла на немецкий, журналистам, которые освещали процесс и, конечно, нашему адвокату Фолькарду Шрайберу за отличную работу.

Вот несколько ссылок, по которым можно почитать о процессе по-русски и по-немецки.

Открытая Россия (видеоинтервью)

Медуза

Новая Газета (репортаж, интервью)

Spiegel

Suddeutsche Zeitung

Deutsche Welle

Newsweek

Приговор "хакеру Хэллу": полтора года условно и исправительные работы

Радио "Свобода"
05.08.2015 15:51


Сергей Максимов

Суд в Бонне (Германия) вынес приговор Сергею Максимову, признав его виновным во взломе электронной почты и аккаунтов российских оппозиционеров.

Суд фактически признал, что Максимов и так называемый "хакер Хэлл" – одно лицо.

Сергей Максимов приговорен к полутора годам условного срока, 400 часам обязательных работ и 400 евро штрафа в пользу правозащитной организации Amnesty International.

Об этом сообщает в Твиттере пресс-секретарь Фонда борьбы с коррупцией Кира Ярмыш.

В суде рассматривались несколько эпизодов: взлом электронной почты и аккаунта оппозиционера Алексея Навального в Твиттере в 2011 и 2012 годах, а также взлом электронной почти и онлайн-дневника блогера Игоря Петрова в 2007 году.

Петров в суде свидетельствовал, Навальный дал письменные показания, поскольку не смог приехать - власти России отказали ему в выдаче загранпаспорта.

Суд над Максимовым начался в конце июня 2015 года.

Дело было возбуждено после того, как в 2012 году Навальный и его сторонники направили в германскую прокуратуру информацию о деятельности "хакера Хэлла", который, как они предполагали, проживает в Германии.

В конце 2013 года, у Максимова дома, в Бонне, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты диски и другие электронные носители информации, на которых обнаружилось содержимое электронного почтового ящика Алексея Навального и других оппозиционеров. Против хакера возбудили уголовное дело.

Навальный уверен, что на основе взлома его почты российские следственные органы возбудили дело "Кировлеса" и дело "Ив Роше", по которым он был осужден.

По данным Навального, "Хэлл" взломал электронные ящики, аккаунты в соцсетях и "Живом журнале" десятков оппозиционно настроенных людей: Бориса Акунина, Валерии Новодворской, Андрея Мальгина, Владимира Прибыловского и других.