| Болван изображающий ПРЫНЦА не читает свои же тексты. Это называется мудак или мудачка!
 Иллюстированный перепост об усадьбе "Быково" в дневнике клона по имени ПРЫНЦ Мирювисч, который называет себя Влад Быков. ССЫЛКА на оригинал в дневнике ПРЫНЦА: Усадьба БЫКОВО
Вчера (позавчера?) Прынц ___(miryuvisch) снова, как болваном-болваном, продемонстрировал, что он не читает то, что он (его хозяин или хозяйка) помещает в его дневнике перепостом. Прошла всего неделя после того, что я показал на его другой публикации, что Прынц не читает собственные публикации. Но есть настолько глупые люди, что они не желают учиться на своих ошибках. ---------------- После первой современной войны (Русско-Японская война, 1904-1905) с применением всего страшного и жуткого, что придумала человечество, чтобы больше и быстрее убивать, главные армии и Генштабы мира быстро начали в деталях изучать опыт этой войны. Кроме той армии и того Генштаба, которые проиграли эту войну. Да. Кроме России. ------------------ ПРЫНЦ поместил перепост про "Быково" (может он недаром называет себя Влад Быков?) и в этом перепосте, как вы и сами видите в моём скрине, содержатся резко-заметного противоречия ошибки. Вопиющие! Их нельзя не заметить, если бы Прынц (его хозяин) прочёл текст. Но то явление природы, которое помещает материалы в дневник этого клона, не читает то, что оно само там помещает. Дураки. Если правы те, которые считают, что ПРЫНЦ это клон Стасюки Крапильской, то многое сходится. Вы наверное и не ощущаете насколько Крапильская дура, а? Она изображает развитость. Иногда это может обмануть. Но на самом деле, Стасюка провинциальная и беспредельная(sic) дура набитая. Точка.

Вениамин |
Немногие смогут оценить Ваш вклад в дело просвещения масс и в дело разоблачения псевдо интеллектуалов, сексотов и прочих гадин. На счет ПРЫНЦА, конечно, никто и не сомневается, но тем не менее (а тем более!) Ваша культурная наблюдательность послужит отличным примером нескольким молодым анонам, которые по мере сил закидывают фекалами этого напыщенного гуся Быкова.
Каюсь, каюсь, я и сам оставил рыготно-фекальный комментарий к той записи, при этом даже не прочитав её. Выводы сделаны, борьба продолжается!
Ещё не по теме. Не могли бы Вы сделать ещё одну небольшую запись о Павленском? Некоторые товарищи не совсем понимают почему его деятельность не имеет отношения к актуальному политическому акционизму (извините за дворовую терминологию). Конечно, если Вы не относите к культуре такой сорт акционизма, то вопрос снимается. В таком случае можно считать это вопросом вкуса (его отсутствия).
Спасибо за внимание. Всего хорошего.