veniamin
ПРОВОКАТОРЫ ПОБЕДИЛИ! СТЫДОБА!. 
7th-Dec-2010 10:37 pm
Объявление.

В течение последних двух-трёх часов, ( уже больше. Я долго писал этот текст) из сообщества history_of_art на ЖЖ исчезла моя запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1"
и естественно, все комменты к этой записи.

Никаких объяснений от смотрителя сообщества я не получил.

Эта запись не содержит политических призывов или моего мнения о смотрителях этого сообщества.
В ней нет ничего к чему можно было бы придраться.

Запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1" находилась на сообществе уже три дня.

В ней, в этой записи, я начал разговор (поэтому только №1) об исключительном явлении
в ИСТОРИИ ИСКУССТВА--о Золотом Веке Голландской живописи.

Эта запись, лишь одна из совсем немногих на сообществе history_of_art (история искусства),
которая ПОЛНОСТЬЮ отвечает названию и объявленной цели этого
сообщества--history_of_art (история искусства).

Возможно, что после того, что я помещу это объявление,
смотритель сообщества пришлёт мне какое-нибудь
чисто формальное объяснение. Но не обязательно.

Я помещаю это объявление, чтобы не отвечать каждому и каждой,
которые зададут мне вопрос о том, почему я убрал эту запись
"Золотой Век Голландской живописи. № 1" из сообщества
history_of_art (история искусства).

Я не делал этого.
Эту запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1" потёрли смотрители
сообщества 
history_of_art 
Всё.
Вениамин.

Только что, я получил сообщение в E-mail, от модератора сообщества, мадам 
Альвдис (alwdis),
о том что меня исключили из сообщества.
Исключили за мой ответ на умышленную провокацию флейма со стороны участницы,
имени которой я сейчас не помню. Смотритель потёрла всё. Надо поискать имя участницы.
Есть маяк в памяти.

Как сообщила мне модератор сообщества, она потирает не только комментарии
но и самоё запись "Золотой Век Голландской живописи. № 1".
Почему же нужно было потереть запись?

На всякий случай, чтобы предовратить продолжение флейма.
Да. Никаких шуток.
Так сообщила мне  смотритель сообщества.
Наверное легко делать других людей дураками, когда занимаешь
место смотрителя сообщества?

Для желающих прочесть, эта потёртая запись, находится в моём журнале вот здесь:


Золотой Век Голландской живописи. № 1

В сентябре или уже в октябре, мадам смотритель отказалась принять достойно
сделанный "Мужской Портрет", под нелепым, формальным предлогом, а взамен прислала
мне в личку сообщение , в котором она предложила мне уйти с её сообщества.

Я не нарушаю тайны лички, если кто-то очень переживает.
Не переживайте.

Она сама написала мне позволение опубликовать её текст-ультиматум ко мне.

Я уже не говорю о том,  какие вообще могут быть  тайные сообщения
от смотрителя к участнику?!!

Но она написала мне позволение опубликовать её сообщение в мою личку.

Я ещё даже не напечатал скриншот текста ультиматума и вряд ли это сделаю,
если только меня не вынудят. Противно.

Она, Альвдис (alwdis) сказала мне в личку, что она предпочитает получать от участников картинки
и к ним приличный КОПИПАСТ из соответствующих источников. КОПИПАСТ--и это всё!

Я конечно не шучу. И она дала мне позволение опубликовать
это её мнение, мнение модератора и профессора преподающего ИСТОРИЮ ИСКУССТВА!
Полный АЛЬБАЦ!!

И, она Альвдис (alwdis), написала там же в мою личку,что только так,
она будет вести её сообщество. Никаких собственных текстов!

Она, модератор-смотритель Альвдис (alwdis) , предложила мне в личку,
убраться с её сообщества или полностью перемениться.

То есть перестать писать мои собственные тексты ,
а вместо этого пользоваться КОПИПАСТОМ готовых текстов, написанных достойными людьми.

Наверное коллегами мадам Альвдис (alwdis)из слоя преподавателей истории искусства??

Я бы не стал писать про эту личку-смычку!

Но дело в том, что под этой записью  
"Золотой Век Голландской живописи. № 1".,
кроме коммента одной дамы, 
одобрившей эту мою запись"Золотой Век Голландской живописи. № 1".,
было всего лишь ещё ДВА коммента от двух других участниц.

Оба коммента были---классическая, наглая провокация флейма.

Очень грубо, подлыми словами, эти дамы пытались вызвать такой ответ
от меня, который позволил бы модераторам забанить меня.
Это и есть ПРОВОКАЦИЯ ФЛЕЙМА. Если кто не понимает.

Провокация! Флейма!
Хамскими, умышленными нагло-лживыми словами городского, продуктового рынка.

Эти две провокаторши представляли людей, которые из зависти преследуют
меня и мои ветки и посты по искусству по всем Форумам и блогам.


Они, эти люди, умеют каким-то образом подружиться со всеми модераторами и админами.
Наверное у  них есть очень убедительные аргументы.
Они очень хорошо умеют дружить с модераторами.

Это всё.Отвратительная, гнусно-зелёная тоска, которая называется зависть.

Запись  
"Золотой Век Голландской живописи. № 1" 
в сообществе history_of_art (история искусства) прочли
большие десятки участников, если не больше.

Все видели эти два ранних, (первого дня) открыто-провокаторских коммента от провокаторш.
В этих провокациях было очень грубо и по-хамски сказано,
что я не умею писать, и не знаю того о чём я пишу. 
Провокация, которая и не скрывает, что она ПРОВОКАЦИЯ.

Но никто не сказал им, что они нагло лгут.
И никто, кроме одной дамы со стороны, не посмел
одобрить мою
статью.

Стыдоба пофигизма,
или умышленная поддержка подонков.

Стыдоба.
 
 
Comments 
8th-Dec-2010 05:09 am
А зачем ты связался с мудаками? Все эти "смотрители" сообществ обычно дети, которых в школе обижают одноклассники, а в институте они не пользуются популярностью противоположного пола. В этих своих сообществах они воображают из себя тех, кем не являются. Если хочешь чтоб тебе не мешали все эти закомплексованные дети, создай СВОЁ сообщество, сделай рекламную рассылку людям с похожими интересами и пиши всё что хочешь.
8th-Dec-2010 05:44 am
Ты сегодня единственный, который, после того что я поместил эту статейку здесь и на ЖЖ, ответил мне как сочувствующий мужик.

В остальном, ты не понимаешь специфики. Не потому что ты глупый, а потому что ты этим не интересуешься.
Мне так противно это всё, и так остопиздели сучьи, бесталанные снобы от искусства, что после сегодняшнего, я не могу и не хочу о них говорить.
И о самом деле тоже не хочу говорить.
Как-нибудь другим разом.

Спасибо что заскочил и сказал пару слов.
Это было по делу!
Вениамин.
9th-Dec-2010 07:33 pm
Поддерживаю. А также не понимаю: как вас вообще имеют право забанить, за то что вы кому-то что-то ответили? То есть, понимаю, конечно, но не принимаю. Это же ваше личное дело, нет? Как эти модераторы вообще могут регламентировать, кому и как с кем общаться? Хотя, в свете подписания ACTA это как раз неудивительно, пожалуй. Вот такие пиздопрохуические модеры (только при деньгах), решают, что и как НАМ ВСЕМ потреБЛЯТЬ. Надо будет глянуть, что это за "история искусств".
10th-Dec-2010 02:55 am
Не берите у голову.
Всё уже путём.
Я не должен был оставаться там, где из чистой,знаете,--- из такой ТУПОЙ зависти,--- хотели меня выгнать оттуда, сразу, после неслыханного успеха моей первой публикации на том сообществе. Это была моя статья о Кустодиеве.
Все участники сообщества не помнили, когда они видели интересный материал на сообществе.
И они ещё не знали, что им прикажут не восторгаться моими статьями.
Поэтому, в первый раз, про Кустодиева они писали искренние, восторженные комменты.
Но начальница и пачка бездарей не хотели меня с самого, этого первого успеха. Они боялись конкуренции, как это всегда бывает с бездарями. Поэтому она, главная модераторша, предложила мне уйти и делала всякие некрасивые вещи.
Я не должен был оставаться там. В этом не было смысла. Одна головная боль.

Не гадайте про то, кто написал "не путём". В этом нет смысла. В попытке угадать.

Всего вам хорошего.
Вениамин.
This page was loaded Jul 17th 2019, 8:13 pm GMT.